Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Préamplification & DI
Agrandir
Préamplification & DI
Studio & Home Studio
Préamplification & DI
Produits 1 798 1,8k
Actu 606 606
Articles 42 42
Médias 52 660 52,7k
Tutoriels Tutos 16 16
Avis 2 359 2,4k
Petites annonces Annonces 464 464
Forums 5 539 5,5k

Question générale sur les préamplis

  • 217 réponses
  • 26 participants
  • 23 883 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Question générale sur les préamplis
Salut à tous, je me pose une petite question métaphysique;) sur les préamplis...
Il parait que dans la chaîne de l'audio on a une qualité de son finale égale au maillon le plus faible de la chaîne (lu à plusieurs reprises sur le forum)...

En prenant un exemple bête et méchant :
Si j'ai une carte son à 200€ avec des préamplis basiques et que j’effectue un enregistrement; j'aurai un certain son...
En admettant que je garde la même config de micros et carte son mais qu'entre les deux (c'est bien là que ça se place un préampli?) je rajoute un préampli qui vaut 1000€, mon signal sera t-il meilleur? Si oui dans quelle mesure?
Car en théorie dans le sens de la chaîne ça donne : signal micro, puis, on entre dans l'hypothétique préampli à 1000€ et on ressort avec un bon son, puis on rentre dans une carte bas de gamme qui peut-être re-détériore le signal?

Merci d'avance!:8)

[ Dernière édition du message le 15/09/2011 à 22:25:18 ]

Afficher le sujet de la discussion
121
x
Hors sujet :
J'ai plutôt tendance à être d'accord avec Querelle et je n'en ai jamais fais un secret, mais on peut quand même signaler que le spectre est un outil de mesure un peu incomplet.

En effet on ne voit ici que le résultat à un instant t. Les diagrammes de type waterfall sont un peu plus probant puisqu'ils permettent d'évaluer l'évolution de la réponse spectrale dans le temps.
(d'ailleurs depuis qu'on utilise ces diagrammes waterfall et les analyses MLS en acoustiques on s'étonne qu'ENFIN il y ait des corrélations entre ceux que racontent et observent les acousticiens et ce que les ingé'son entendent => résultat ils arrêtent de se taper dessus et commencent enfin à bosser vraiment ensemble et à se faire confiance)

Toujours est-il que oui, à voir les similarités des spectres les différences semblent tout à fait minimes.

Aussi, on pourrait rappeler que depuis l'antiquité on a coutume de remettre en cause l'impartialité de nos sens, c'est peut-être pas pour rien... et Querelle l'a bien compris.
(vous vous souvenez de vos cours de philo ? Platon déjà à l'époque, toussa toussa, puis plus récemment Merleau-Ponthy et la phénoménologie de la perception, bref...)


 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

122
Citation :
Hors sujet :
Je ne sais pas si tu l'avais lu, Potikinawah, mais les enregistrements ont été effectués avec un DPA4011, donc pas le micro qui nécessite le plus de gain (un KM140 par exemple).

Et sans doute qu'AlexJansen a acheté ses oreilles dans le même magasin que moi .
Moi, c'est du côté de la vue que je suis peu équipé : je suis incapable de différencier des nuances de couleurs. Du coup, mon fils qui possède une vue de faucon (en un mot) me prend pour un demeuré...


:mdr:

Citation :
Soit tu es d'une mauvaise foi certaine ou les tests que tu as réalisés ne mettaient pas en cause QUE les préamplis (et là il est tellement simple d'être convaincu lorsqu'en effet on entend une différence mais qu'on ne peut en rien déterminer quelle en est l'origine).


Si tu parles du test que je viens de poster dans mon précédent message, le truc c'est que justement je n'entends aucune différence (si ce n'est d'interprétation) entre les deux prises, alors que j'en entends plein dans les différentes prises de Rroland (autres que de volume ou interprétation).

Et qu'est-ce que j'aimerais bien me tromper! comme ça je ferais de sacrées économies... la question du préampli étant réglée je pourrais économiser les 1000 euros que je suis en train de réunir pour mon futur HCL! :bravo:

Citation :
si on pouvais arrêter avec les ORL et les cotons tiges, ça ne ferait pas de mal à la discussion, même si visiblement pour certains elle ne peut pas aller beaucoup plus loin.


Pourtant j'ai bien l'impression que l'unique solution à ce débat se trouve ici... Tout laisse à croire qu'il y a ceux qui entendent, et... ceux qui n'entendent pas!

J'ai réécouté les prises de Rroland cette fois en ajustant les niveaux, et mes constats et préférences sont toujours les mêmes.

J'ai fait exprès de pointer le doigt sur une des plus grosses différences de son audible dans les tests de Rroland, entre la prise 05 et la 07. Ici, j'ai mis bout-à-bout la même phrase chantée dans les deux prises: https://sd-5.archive-host.com/membres/up/131949833442529268/preamplis_comparaison05-07.wav

Qui osera encore dire que la différence de son est "minime"? Et non, les différences de "race" sonore audibles ne sont PAS ou peu dues à l'interprétation ou au plaçement, elles sont vraiment dans le grain du son, et dans sa couleur.
123

Citation de : Potikinawah

mais on peut quand même signaler que le spectre est un outil de mesure un peu incomplet.

En effet on ne voit ici que le résultat à un instant t.

Pas du tout! C'est un résultat d'analyse spectrale obtenu dans Wavelab avec des FFT de de 65536 points sur une tranche de signal de durée 31 s pour les tests de CrhisPl et rroland) ou 40 s pour le test de Lynn Fuston. Chaque FFT durant 65536/44100 =  1,5 s, le spectre affiché est donc la moyenne d'au moins 20 spectres "instantanés" (en fait deux fois plus car les tranches temporelles successives se recouvrent de 50% mais ça ne change rien au résultat). Donc ces spectres sont représentatifs de toute la tranche analysée.

Je suis d’accord que c'est un outil d'analyse incomplet. En aucun cas ça ne reflète les différences entre préamplis qui, comme je l'ai dit plus haut, devraient tous avoir une réponse en fréquence à peu près plate. Donc sur un même signal d'entrée, deux préamplis différents doivent donner des signaux ayant des spectres quasi identiques, ce qu'on observe bien sur les tests de ChrisPl et Lynn Fuston, mais pas vraiment sur celui de rroland : c'est, à mon sens, ce qui disqualifie le test de rroland où il y a des différences importantes, c'est-à-dire nettement perceptibles (comparer la prise originale 2 et la version corrigée que j'ai mise en ligne) qui viennent certainement des signaux d'entrée plutôt que des préamplis.

Je suis bien d'accord que ces spectres ne permettent pas de juger les préamplis, non seulement parce qu'ils ne présentent que l'amplitude du spectre, pas la phase, mais surtout parce que les différences sonores entre préamplis, qu'il ne s'agit pas de nier mais de relativiser, résultent de phénomènes non linéaires qui ne sont pas révélés par une analyse spectrale (ou le sont mal) : distorsion harmonique, comportement sur les transitoires, etc.

[ Dernière édition du message le 07/10/2011 à 22:44:51 ]

124
Je pense que les chiffres et mesures ne disent pas tout (cela ne veut pas dire que cela ne mesure rien), par exemple la musicalité, la réponse aux transitoires (et cela joue énormément). Les petits préamplis donnent souvent des mesures avec le gain réglé très bas (ce qui en pratique n'arrive pas souvent), tandis qu'un SSL par exemple donne des mesures valables à tous les niveaux de gain.

Et désolé si les test ne peuvent reprendre qu'une seule prise par préampli, je pourrais envisager de splitter le signal (je le fais actuellement pour un préampli où les deux canaux ne sonnent pas exactement pareil : je l'entends, mais sans doute que des analyses le confirmeraient).
x
Hors sujet :
Je dois avoir un souci avec les collègues et confrères que je fréquente : ils entendent tous la différence d'un préampli à l'autre, et donnent en écoute aveugle des résultats quasi similaires :mdr::mdr::mdr:


Promis, la prochaine fois, j'ajoute les photos et les vidéos !
Rroland www.studiolair.be
125

Citation :

par exemple la musicalité

c'est quoi la "musicalité" pour un préampli? icon_eek.gif

 

 

126

Citation de rroland :

Les petits préamplis donnent souvent des mesures avec le gain réglé très bas

Voici une comparaison entre un petit préampli, le PGA 2500 (10$ pièce par quantité de 1000) ici dans une Fireface 400, mais qu'on retrouve dans les autres Fireface, sauf la 800, et la Babyface de RME, et aussi chez Prism (Orpheus) et Apogee (Ensemble et Duet) et un Fearn VT-2 qui est la bête que l'on sait : 8 kg pour 2 canaux ! Les micros sont des Beyerdynamic M 130, de très faible sensibilité (1,3 mV/Pa). Ils sont branchés aux deux préamplis par l'intermédiaire d'un répartiteur actif de gain 0 dB, qui présente aux deux préamplis la même impédance. Les deux préamplis recoivent donc le même signal stéréo dans les mêmes conditions électriques.

M 130 + Fireface 400

M 130 + Fearn VT-2

Le gain du Fearn est à 'donf', celui du PGA 2500 à commande numérique pas pas de 1 dB est réglé sur 50 dB, où il reste 15 dB de marge.

Et voici la comparaison des spectres, la Fireface 400 en blanc (une raie parasite à 15 kHz, peut-être la télé à écran cathodique des voisins ?) et le Fearn en rouge (ça s'impose!) .

[ Dernière édition du message le 08/10/2011 à 00:03:34 ]

127
Citation :
c'est quoi la "musicalité" pour un préampli? icon_eek.gif


La même que pour un piano ou un autre instrument :mdr:

Qu'est-ce qui fait qu'un Steinway sonne mieux qu'un Kawai ? Ils sont tous les deux en bois, et ont des cordes tous les deux.

Pareil pour une console de sono Midas et une Behringer (la Beringher est plus musicale quand elle tombe par terre : après, elle arrête de souffler):mdr:

Et de fait, sur les nombreux graphiques affichés par Querelle, je n'entends AUCUNE différence. :mdr::mdr::mdr:
Rroland www.studiolair.be
128

Citation de rroland :

Et de fait, sur les nombreux graphiques affichés par Querelle, je n'entends AUCUNE différence.

Et sur mes deux pistes audio, tu entends quoi ?

M 130 + Fireface 400

M 130 + Fearn VT-2

129
Citation :
Aussi, on pourrait rappeler que depuis l'antiquité on a coutume de remettre en cause l'impartialité de nos sens, c'est peut-être pas pour rien.


...c'est cela le problème...l'écoute est par essence subjective et même si l'on "entend" tous à peu près la même chose notre manière de l'appréhender en fonction de notre expérience et d'autres facteurs va être radicalement différente.

Ainsi selon les enceintes, la pièce et les oreilles (ou plutôt le cerveau !) de chacun on n'aura évidemment pas la même façon d'entendre ces différences et des les juger minimes ou non.
Ceux qui sont entrainés pour entendre des différences dans leur travail quotidien exercent cette capacité là et l'exacerbent.
Comme vivre des années sur la banquise apprend à reconnaitre beaucoup plus de différences dans les types de neige que vivre à marseille !

Et c'est pour cela que l'exigence est aussi relative et que quelqu'un de non entrainé en son incapable de reconnaitre des différences aussi subtiles par son manque de matériel ou d'expérience n'aura certainement pas besoin d'un préampli à 2000€.

Pour donc répondre à la question : les différences entre des préamplis bas de gamme et haut de gamme valent elles les différences de prix ?....il n'y a pas une réponse facile...si vous entendez la différence et qu'elle est importante pour vous, oui...sinon ce n'est certainement pas la peine. ;)

Maintenant il y a beaucoup d'autres "arguments" qui ne sont pas objectifs mais qui ont un certain poids malgré tout...L'argument d'autorité dont parle Rroland, une logique purement commerciale qui veut que si les ingé sons ne percevaient pas de différences significatives entre un préampli à 200€ et un à 2000€ il ne prendraient pas la peine d'acheter ces derniers (argument qui peut être controversé car il y a aussi une question de crédibilité pour un professionnel de posséder des outils qui rassurent le client par leur qualité et leur prix).

Je pense que les oreilles comme les graphiques d'ordinateur sont des outils que l'on peut entrainer et utiliser plus ou mois bien mais le but final étant l'efficacité du résultat, en fin de compte ce qui est déterminant c'est l'usage qui en est fait par les personnes intéressées, ici toutes les personnes, pro ou non, qui enregistrent et qui ont besoin de préampli.
C'est pour cela que même si ses test sont très intéressants, il ne me semble pas qu'ils puissent suffire pour se créer un avis "définitif" sur la question et qu'il faut pour cela tester soi-même ce que peut apporter un bon préampli à nos enregistrements.

x
Hors sujet :
Donc Rroland il faudrait que tu nous prêtes tous les préamplis du test afin que l'on puisse les essayer nous mêmes en condition et nous faire notre propre idée :mdr:
130
Citation de Elessar :

L'argument d'autorité dont parle Rroland, une logique purement commerciale qui veut que si les ingé sons ne percevaient pas de différences significatives entre un préampli à 200€ et un à 2000€ il ne prendraient pas la peine d'acheter ces derniers (argument qui peut être controversé car il y a aussi une question de crédibilité pour un professionnel de posséder des outils qui rassurent le client par leur qualité et leur prix).

Même entre parenthèses, il fallait oser le dire : bravo! bravo

Mais attends-toi à une volée de bois vert. Georges Brassens chantait Gloire à celui qui dit toute la vérité et Guy Béart plus réaliste chantait lui Celui qui dit la vérité doit être exécuté...Note que les deux affirmations ne sont pas incompatibles : ça s'appelle mourir en héros. icon_wink.gif

 

[ Dernière édition du message le 08/10/2011 à 00:44:35 ]