Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Sujet Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 395 réponses
  • 110 participants
  • 134 175 vues
  • 119 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

http://palmstudio.fr

Afficher le sujet de la discussion
1131
Citation :
La question est donc toute simple, passer plusieurs sous groupe dans des tranches de consoles (mindprint dtc), eq paramétrique (Tl audio Eq2), compresseurs ( tl audio C1 ou même focusrite compouder ...) pour finir dans un sommateur passif puis un préamplis (de qualité avec plusieurs choix possibles) suivi d'un compresseur multibande (Drawmer) pour retourner dans un convertisseur est t'il envisageable ?

Heu, c'est tout ? Tu vas pas faire subir au signal sonore un pti passage via des bandes, un DAT, 17 delays branchés en série, la totalité des reverbs Lexicon passées présentes et futures ? :-D

Plus sérieusement, utiliser autant de trucs analos (sauf si effet spécifique recherché) est contre productif.

Par ailleurs, pour posséder cet EQ TLA (encore que je sais plus si c'est le EQ1, 2 ou 3, en tout cas j'ai celui en format rack 3U), si sur une échelle de coloration sonore il serait à 99, n'importe quel sommateur passif ou pas serait en dessous de 60 ou 90 unités....
Après en revanche y a une certaine logique à utiliser une barre de patch pour y brancher tout ce beau monde, encore qu'une bonne carte son ou un bon converto font évidemment également office de barre de patch.

[ Dernière édition du message le 15/12/2015 à 13:59:31 ]

1132
Hmm, mon cher youtou, je ne vois pas en quoi passer un signal dans des racks de compression (glue sur le mix),d'équalisation paramétrique (correction coloration), et de compression multibande (finalisation) est contre productif !
La plus part des studios de mastering utilisent ce cheminement quand ils le font en analogique.
Alors tu vas me dire qu'un TL audio EQ2 (oui oui le 3U, le 2U c'est l'EQ1) ce n'est pas un manley massive passive ou qu'un dbx 162sl ce n'est pas un Vari-mu, mais bon, c'est du matos que l'on retrouve dans beaucoup de studios de mastering qui font bien les choses !
Par ailleurs, il est effectivement possible de faire cela sans sommateur, en utilisant le mode effet externe de ma stan, mais je rajoute une conversion lors du mastering (que je fais en analogique) ! La l'intérêt c'est d'enlever une conversion pour tout faire en analogique. c'est à dire traitement analo des sous groupes, suivi d'un traitement du bus master en sortie de sommation (sans repasser par une conversion A/D - D/A donc)
En tout cas, cela ne répond pas à ma question concernant la différence qualitative entre un sommateur passif et un actif !
1133
Citation de moustick :

J'aimerais avoir votre avis sur l'utilité mais surtout la qualité d'un sommateur passif, de type DIY dans le cas d'un mastering par stems !


Absolument aucune utilité en mastering ! Zéro ! Nada !
L'utilité d'un sommateur analogique, qu'il soit passif ou actif, est de faciliter la mise en place des balances. Or, en mastering, tu ne retouches pas les balances. Si tu le fais, ce n'est plus du mastering mais un nouveau mix.
Cela étant dit, vu l'artillerie lourde que tu comptes déployer, il semble qu'on ne parle pas ici d'un mix de qualité de toute façon donc peu importe au final... :-D

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

1134
Citation de moustick :

En tout cas, cela ne répond pas à ma question concernant la différence qualitative entre un sommateur passif et un actif !


Un peu de lecture : http://www.forsselltech.com/media/attachments/summing_buss.pdf

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

1135
Citation de globule_655 :
Absolument aucune utilité en mastering ! Zéro ! Nada !
L'utilité d'un sommateur analogique, qu'il soit passif ou actif, est de faciliter la mise en place des balances. Or, en mastering, tu ne retouches pas les balances. Si tu le fais, ce n'est plus du mastering mais un nouveau mix.


Alors c'est que je n'ai pas compris le principe du stem mastering, ou que l'appliquer ainsi est impossible ! ?

Citation de globule_655 :
Cela étant dit, vu l'artillerie lourde que tu comptes déployer, il semble qu'on ne parle pas ici d'un mix de qualité de toute façon donc peu importe au final... :-D


Ah bon ... Je ne ferais pas de bon mix's à cause du matos utilisé ? Soit j'ai mal compris ta phrase, soit tu est un tantinet provocateur !

Sinon merci pour la lecture, ça explique bien l'architecture d'un sommateur passif ...
1136
Citation de moustick :
Citation de globule_655 :
Absolument aucune utilité en mastering ! Zéro ! Nada !
L'utilité d'un sommateur analogique, qu'il soit passif ou actif, est de faciliter la mise en place des balances. Or, en mastering, tu ne retouches pas les balances. Si tu le fais, ce n'est plus du mastering mais un nouveau mix.


Alors c'est que je n'ai pas compris le principe du stem mastering, ou que l'appliquer ainsi est impossible ! ?


Le stem mastering est une aberration quand on parle de mastering à proprement parler. Si le mix est bien fait et correspond à la vision de l'artiste, il n'y a aucune raison de revenir sur les éléments qui le composent au risque de justement détruire ce qui fait que le mix est bon.
Dit autrement, pourquoi se casser la nénette à faire un mix aux petits oignons si c'est pour tout changer au mastering ? Et si c'est pour tout changer au mastering alors que juge-t-on pendant le mix ? Ça n'a pas de sens à moins que le mixeur ne sache pas ce qu'il fait et/ou qu'on considère le mastering comme l'étape essentielle sans laquelle un mix ne peut pas sonner "pro" (ce qui est une ineptie totale, au passage).

Après tout, quitte à modifier les balances et étant donné le coût d'une heure de mastering, autant se payer tout de suite les services d'un mixeur compétent. On y gagnera du temps, de l'argent et de la sueur.

Citation de moustick :

Ah bon ... Je ne ferais pas de bon mix's à cause du matos utilisé ?


Non en fait ce que je dis s'inscrit dans la continuité de ce que j'ai écrit plus haut. Si un mix a besoin qu'on retouche les stems et/ou qu'on emploie un compresseur multibande, c'est qu'il a de sérieux problèmes à régler qui n'ont rien à voir avec le mastering.
Une autre manière de présenter les choses est qu'un compresseur multibande sur un mix réussi va forcément faire des dégâts énormes. De même qu'agir sur les stems va nécessairement altérer ce qui faisait la qualité du mix au départ.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

1137
D'autres avis peut être sur un sommateur passif par rapport à un actif ?
1138
Une sommation passive doit impérativement être utilisée avec du matériel dont les impédances de sorties sont petites devant des résistances vue par les appareils.
Chaque voie verra une chute de niveau relativement importante qui dépendra des impédances de sortie (le branchement d'un appareil supplémentaire fera varier l'impédance d'entrée vue par chacun des autres appareils).


Une sommation active ne connait pas ce genre de problème. Elle ajoutera, éventuellement, un peu de bruit.
Une sommation active demande des AOP de qualité et une alim stable et propre (une source de tension dont on tire peu de puissance)... Ce qui ne représente aucune difficulté technique : Rien ne justifie un coût élevé pour un boitier de sommation par composants actifs.


Si tu as ce genre de discours marketing en tête : https://www.floatingpointaudio.com/sommateurs.html
Tu peux tout oublier paragraphe par paragraphe. C'est de la pure foutaise qui ne tient absolument pas le route techniquement ; ce sont des charlatans.


Ceci dit, j'admire ta capacité à mettre de côté les avis éclairés sur ton approche globale : Une sommation en mastering ? Pourquoi sinon refaire (ou plutôt défaire) le mixage ?

Si tu me permets une analogie :
"- Bonjour, quelle huile me conseillez-vous pour préparer le mélange de ma tronçonneuse thermique afin de couper les cheveux ?
- Tu devrais plutôt utiliser une paire de ciseaux.
- Quelqu'un d'autre a un avis sur le choix de l'huile ?"

Tu pourrais tout aussi bien utiliser une tronçonneuse électrique pour le même résultat.

[ Dernière édition du message le 16/12/2015 à 09:25:00 ]

1139
Ouais enfin ici sur audiofanzine j'ai souvent lu des trucs du genre : ça vaut quoi ces enceintes ? et des réponses : refait déjà l'acoustique de ta pièce !
Soit en gros par analogie :
"Bonjour monsieur pensez vous que cette huile irait bien dans ma tondeuse ?
Vous feriez mieux de planter des arbres plutôt que du gazon dans votre jardin mon cher monsieur !"

Je ne pensais pas ma question dénué de sens ! Je ne pensais pas que faire du stem mastering (ou mixage c'est comme vous voulez) avec plusieurs racks d'effets sommés dans un sommateur (actif ou passif tel est la question) équivalait à tenter de se couper les cheveux à la tronçonneuse ! C'est que ma démarche vous parait débile et sans intérêt, c'est votre droit !

Pour ce qui est d'un compresseur multibande au mastering, que globule présente comme une aberration qui n'a aucun intérêt lors du mastering, il faudra m'expliquer pourquoi la plus part des studios de mastering ont dans leurs set un maselec mla3 ou un tubetech smc ! Surement parce que le mixage n'est pas toujours parfait équilibré ! si le mixage était si bien équilibré et si parfait, le mastering ne consisterait en fait qu'à monter un peu le volume avec un limiteur, et encore ça peu aussi détruire l'équilibre, surtout quand on utilise un limiteur multi bandes ... et quel intérêt d'aller coller sur un mixage une eq paramétrique si le mix est si bien équilibré ? , car si il est parfait, rien à nettoyé, aucunes fréquences dérangeante !! Le mix parfait quoi !!!

Bref tout ça pour dire que je ne vois pas les choses comme vous, et c'est aussi mon droit !

[ Dernière édition du message le 16/12/2015 à 13:59:31 ]

1140
Citation de moustick :

Pour ce qui est d'un compresseur multibande au mastering, que globule présente comme une aberration qui n'a aucun intérêt lors du mastering


Je n'ai absolument JAMAIS dit ça ni même sous-entendu quoi que ce soit d'approchant.
Ce que j'ai dit, c'est que si on a besoin d'un compresseur multibande au mastering, c'est que le mix est complètement raté. C'est un type de mix qui peut se présenter relativement souvent dans un studio de mastering, d'où l'intérêt d'être équipé.

Le gros problème de ce type de traitements brutaux est qu'ils vont fondamentalement modifier les balances mises en place pendant le mix. Les balances SONT le mix et les modifier en change donc le comportement vis à vis de l'auditeur et donc, la manière dont il va réagir à la musique. Ce n'est donc pas quelque chose de souhaitable.
A l'inverse, une EQ visant à améliorer la manière dont le mix se transpose d'un système d'écoute à un autre ne va pas changer cet équilibre. De même qu'un limiteur appliqué raisonnablement de manière à augmenter le niveau si nécéssaire.

Le problème de beaucoup "d'ingés mastering", souvent auto-proclamés est qu'ils forcent leur esthétique sonore sur un mix sans aucune considération pour les choix qui ont été faits et de pourquoi ces choix ont été fait.
La manière dont un mix agit à l'écoute est infiniment plus importante que sa réponse en fréquence. Peut importe que le mix soit "parfait" en terme d'EQ si la voix est 2dB plus forte qu'elle ne le devrait, la batterie atténuée et toutes les réverbs augmentées de manière imprévisible.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla