Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 409 réponses
  • 111 participants
  • 141 064 vues
  • 122 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

Afficher le sujet de la discussion
326

Hors sujet : Petit carré vert.

Ceci n'engage évidemment que moi...
327
La midas, ca serait pas con du tout, en fait, des consoles peuvent tres bien faire l'affaire, il y aurait des eqs en plus etc...Faudrait comparer...
Par contre, le recall des eqs et de tous les settings de la table seront plus "chiants" a faire que sur une summing box avec quelques reglages.
J'y avais pense aussi a une venice 160...Arrgghhh, tu me remets le doute la...
En repensant aussi aux studer dont Ruff nous parlait, les 169 & Co...
Il faut reussir a bien definir ce que l'on veut, un simple bus de sommation(pour garder toute l'automation dans le DAW), ou une console avec eqs et tout le reste, plus complet, mais pas "recallable" facilement. Et l'encombrement n'est pas le meme aussi...
Bref, comme toujours: des pour et des contres...
328
Ben le théorème de base était qu'une summing box pour un prix équivalent sonnait mieux qu'une console puisqu'elle avait moins de fonctions.... là du coup on se mord un peu la queue.... :|
329
Je pense que l'histoire du headroom reviens au même (je ne suis pas spécialiste, faut confirmation là). Du moins c'est ce que je crois. De toute façon, quelque soit le niveau de cheval qu'on sort de la summing bax, il faudra bien toujours atténuer un peu avant d'attaquer l'ultime conversion AD... Non? :?!:
330
Truthless: le prix n'est pas facteur de qualité. On se base trop souvent sur ce point d'ailleurs pour juger du matos à mon avis. Mais je te rassure, je fais pareil, surement parce que le test concret de matos est compliqué voire impossible. Donc on aime bien se faire plaisir avec du "gros" matos (cher) (ou alors vu le prix, on ose pas dire que ce n'est pas ce qu'on voulait...).
331
Le prix ? la qualité ? mouais ....... si une marque un jour peut sortir une table du niveau sonore d'une SSL à moins de 3000€ je pense pas quelle va s'en priver !!!! y'a quand même un rapport dans la plupart des cas, après c'est plus une histoire du matos qu'on a réellement besoin et du budget qu'on a .... ainsi que des fois une ptit compresseur pas cher par exemple va très bien fonctionner sur un truc particulier ...
mais là on parle de son général, y'a tout le mix qui va passer dedans !!! et outre le prix, y'a le fait qu'une console, y'a des eq, des insert, des départs, des bus, tout un tas d'électronique qui vient sur le chemin du signal et donc vient le perturber !! c'est sûrement pour ça qu'une
Neve ou une SSL coûte aussi cher ! parce que tout est haut de gamme !
peut être que la Venice a de bon préamp, mais le reste on sais pas trop .... c'est une table de live, la qualité de l'électronique du cheminement du signal est moins importante que pour du studio .... j'ai dit peut être ....... je suis pas sûr je la connais pas .....
par contre le fait d'utiliser un table pour la sommation, ça me branche carrément parce que justement une table ça sert à d'autres choses, ce qui n'est pas négligeable !!! rien ne nous oblige à utiliser les eq de la table si on veut vraiment du total recall, mais à l'heure des appareil photos numériques pas chers, une bonne photo et hop, la tranche est sauvegardée !!
et encore une chose aussi, c'est que le moindre sommateur disposant d'insert coûte plus de 3000€ !! c a d le prix d'une venice 160 ..... c'est sûr que ça fait réfléchir !! non non je ne me contredis pas ...... j'en sais rien c'est tout !!!!! :P:

j'ai fait des tests ( je sais pas si je l'ai déjà dit mais ce thread est tellement long ) avec 2 soundcraft , une Vienna II et une 200B ..... y'a carrément le même son entre les 2, la Vienna II c'est une grosse console 40 voies qui coutait 250 000 F y'a 10 ans !!! y'a plus de gain que le bounce, mais y'a pas ce grain et cet ampleur que j'attend .....
même test avec une mackie 1642 VLZ, différent ..... plus de coffre, de "gras"
mais dans tous les cas, y'a une perte de finesse et de qualité sonore dans l'ensemble ...... mais je ressort pas une 2408 Motu ......
332
Moi en fait dans l'absolue le jour ou j'aurais des thunes et que je choisierais mon matos... je me voie bien avec une carte son 24 pistes et une table de mix pour passer les sorties individuelles dedans.... :clin:

D'abord pour le coté ergonomique et intuitif de la chose par rapport a une souris et une table de mix virtuelle... et aussi parceque même si le débat fait rage... y en a qui parle de chaleur, d'autre de cohésion dans le son ou encore simplement de salir le son, mais dans tous les cas, la sommation analogique ne laisse pas indifférent....
333
La midas venice est effectivement une bonne petite console de sono, les preamps sont effectivement bon, mais les eq sont tres "hifi", les composant sont assez cheap... (studer reste je pense un meilleur choix ,pour son respect du signal et sa transparence)

Toosea, la 200b est une console de post prod, il me semble , non ?
la vienna etait une console de live ou pas ?
peut etre que c'est de la que vient le manque de grain , de finesse que tu attendait

L'avantage des grosses consoles vient aussi, en plus des composants, de leur bande passante , pour la finesse et l'ampleur du son .. je pense que celle de la vienna et surtout de la 200b est limitée a 20- 20khz.

pour avoir le grain + le definition + l'ampleur , ca revient vite a du gros budget entre convertos + sommateur + 3/4 perifs + bonnes enceintes pour un resultat coherent.

au prix des studios actuellement, jme demande s'il ne vaut pas mieux louer un stud pour mixer ses projets !
334

Citation : Y en a qui parle de chaleur, d'autre de cohésion dans le son ou encore simplement de salir le son, mais dans tous les cas, la sommation analogique ne laisse pas indifférent....

:bravo2:
335
Tout dépend si l'on privilégie l'activité ou le résultat...

...Moi ce qui m'amuse c'est de faire du son...

ca me ferait chier de donner mes pistes a un gars et de le regarder faire le truc... même si le résultat déchire sa race ( si à la rigueur histoire d'apprendre deux trois trucs... je me ferais bien une scéance ou deux... mais c'est tout )...
336
Rien t'empeche de louer un stud avec juste un "assistant " et de te taper un trip sonore !
ca reviendrait de toute facon moins cher l'achat du kit complet de sommation ..
337
Le principal avantage du home studio c'est le temps !!! ton mix tu peux le faire, le refaire, ledéfaire, lererefaire .... pour un résultat, même s'il déchire pas sa race, en tout cas cohérent et conforme à tes attentes.....
ce qui n'est pas forcément le cas dans un gros studio très cher ...... c'est toujours dur à la réécoute de se dire " ah zut j'ai oublié ce truc, mince !!!! " ...... trop tard !

revenons aux sommateurs : un autre truc c'est que c'est dommage d'avoir un sommateur sans insert .... pour le jour où les racks seront plein de bons périphs haut de gamme !!! :aime: :8) :D:

ah oui pour la table de mix ; et une soundcraft ghost ? ça se trouve pas trop cher et c'est fait pour le studio à la base ?
338
Yep d'accord avec ce qui se dit.
Heu, des inserts c'est biens, mais n'est-il pas possible de procéder comme suit:
Converto DA ----- périfs analogiques ------ sommateur ?

Voilà je ne pense pas que le manque d'insert handicape tant que ça en procédant ainsi. Maintenant, il y a peut-être des avantages à faire autrement? :noidea:
339
Je flag !

on vient de finir un CD en utilisant la mackie 24/8/2 pour le mix ... parce que çà "sonnait" pas en export interne (pas mal çà export interne ;-) ...

et j'avais pas lu ce thread avant ... donc y a bien un intérêt ...

a+

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web

340
Oui the cat, sans inserts, c'est comme ca qu'il faut faire...et en plus, les periphs ont souvent des bypass.
341

Citation : on vient de finir un CD en utilisant la mackie 24/8/2 pour le mix ... parce que çà "sonnait" pas en export interne (pas mal çà export interne ;-) ...

et j'avais pas lu ce thread avant ... donc y a bien un intérêt ...


Pas sur quand même que la sommation soit à 100% responsable du fais que ça "sonne mieux". D'ailleurs, mais n'y voit pas une attaque perso, ne serais-ce pas plutot le mix sur la table qui s'avèrait simplement différent (meilleur?) que le mix interne???

La polémique est relancée, et sans vrai test, comment savoir?
342
Avant que les tests n'arrivent et affluent, il faudra faire attention a une chose(avant de s'emballer et dire ouahhh, le mix analogique est bien meilleur...etc...):
-> Calibrer les niveaux !

Car par exemple, si on compare un mix interne et un mix externe, et que les niveaux n'ont pas ete calibres avec minutie, la comparaison n'a pas de sens.

Exemple, je me suis aperçu que les "pan-law" de nuendo et ma table numerique 328 n'etaient pas les memes!!! Du coup, un mix sommé dans nuendo et le meme mix sommé par la console ne sonne pas pareil a cause de ca.

Donc avant de poster des tests ou de donner des avis comparatifs, faites attention a vos niveaux et calibrez-les. :clin:
343
Ouais, un peu comme mixer avec les EQ de cubase ou autres, et les EQ de la console. Forcément, le son sera différent car le MIX différent. Bon j'arrête :P:
344
Et donc les périph plutot chainés avant la console qu'en inserts?
Ah bah pourquoi? Pour eviter le routage de l'insert? :?!:
345
Non, du tout.
Le principe de l'insert sur une console, c'est de piquer le signal juste après le pramp, donc on a bien un niveau ligne pour travailler les périfs. Dans le cas du sommateur, les sigaus sont bien tous au niveau ligne puisqu'ils sont déjà préamplifiés. Donc on peut se passer d'inserts sur un sommateur, mais beaucoup moins sur une console, sinon on ferait Micro-----périf-----console, ce qui serait abherant pour utiliser pleinement un périf.

J'espère que c'est la réponse à ta question!

EDIT: Je viens de relire ton message Benjjj: tu parles bien uniquement de sommation avec ton histoire de console? Si oui, tu rentres au niveau ligne dans la console, donc là tu peux mettre les périfs avant d'entrer dans la console, à moins que ton insert soit post EQ et que tu souhaites cela.
Là c'est moins HS ce que je dit
346

Citation : Pas sur quand même que la sommation soit à 100% responsable du fais que ça "sonne mieux". D'ailleurs, mais n'y voit pas une attaque perso, ne serais-ce pas plutot le mix sur la table qui s'avèrait simplement différent (meilleur?) que le mix interne???
La polémique est relancée, et sans vrai test, comment savoir?


un vrai test déja , ca ne doit pas être fait par une seule personne, mais par un groupe de gens.

dans mon entourage, ceux qui se plaignent de leurs mixes fait en numérique, c'est parcequ'ils ne savent pas y faire sans avoir tout a dispo sous la main comme sur une table ou tu as les EQ et tout le reste a partée de main.
ce n'est pas une question de qualité , mais de feeling.
ce qui ne veut pas dire que le son de leur table est meilleur... nuance.

j'ai un pote qui m'a royalement cassé les burnes avec ses mixes sur sa mackie
"analozzique"" , et qui depuis qu'on s'est fait écouter nos derniers mixs , silence radio , il me fout la paix.

le mix numérique est plus difficile que le mix analo , mais n'est pas plus mauvais.ne serait ce qu'a cause de la qualité passable des EQ natifs de nos séquenceurs.

face a un mix réalisé avec des périphs externes de qualité et bien maitrisés ,évidemment je m'incline, mais pas avec une mackie .

alors avec un simple sommateur sans rien autour, j'y crois a peine.
un sommateur qui apporte du grain te donnera le même sur tous tes morceaux, c'est donc très réducteur au niveau de l'utilisation.

pour bien utiliser un sommateur , a mon avis, il faut des périphs externes variés qui méritent une conversion supplémentaire, et un sommateur le plus transparent possible.
mais a ce niveau la, il faut avoir soigné tout ce qu'il y a en amont de la chaine audio , c'est a dire le choix de micros , de placement , de préamps, avoir des instruments qui sonnent...
...
347
Rouxxx > ça c'est une intervention comme j'aime.
348

Citation : pour bien utiliser un sommateur , a mon avis, il faut des périphs externes variés qui méritent une conversion supplémentaire, et un sommateur le plus transparent possible.
mais a ce niveau la, il faut avoir soigné tout ce qu'il y a en amont de la chaine audio , c'est a dire le choix de micros , de placement , de préamps, avoir des instruments qui sonnent...


C'est bien resumé. :clin:
Et c'est bien ca l'idée...
349
350
The cat : pas de soucis tu me vexes pas du tout

on est bien d'accord les gars le fait de passer par de l'analo, on se dit et tiens si je rajoutais çà et çà .. donc forcément au final çà sonnera différemment ...

le seul truc que j'ai pu constater c'est qu avec tous mes plugs j'arrivais pas au résultat de la mackie et des quelques périphériques que j'ai (pourtant j'ai pas des masses d'enhancers, comp and cos ...)

maintenant pour parler strictement du summing, j'en sais trop rien au final ...

tout ce binz est né lorsque j'ai commencé à comparer le mix bouncé standard et le mix bouncé en temps réel (cubase sx 2.2). Il y avait une telle différence (le standard sonnait bcp plus ouvert ... ) et depuis là j'ai fait un test avec la mackie (sans rien ajouter) et là aussi il me "semblait" que c'était plus chaud (je met volontairement des "") et je me suis laché en utilisant l'eq de la mackie et un ptit aphex sur la grosse caisse , etc ...
et au final j'ai dit : ok on go external for the mix ...

chiant comme système car faut bosser morceau par morceau mais je suis content du résultat final ...

en fait je pense pas qu un jour je mettrais des $$$$$ pour un sommateur ... je préférerais une bonne table de mix avec total recall ;-)

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web