Sommation analogique ou numerique ?
- 1 411 réponses
- 112 participants
- 135 546 vues
- 121 followers
The cat
Anonyme
Suite aux commentaires qui ont été fait, j'ai pris un extrait de ton morceau... j'ai mis l'un à la suite de l'autre le bounce et la version mackie et j'ai légèrement compressé la version bounce pour qu'à l'oreille elle sonne au même niveau que l'autre ( manquait vraiment pas grand chose )....
le résultat :
-> psp.mp3
est pour le moins inattendu !!
Rainqlm
scouzy la modération je suis pas là pour faire ma pub mais je suis au centre du débat
c'est pour donner des exemples .... puis y'a pas de producteur ici, on est tous des galériens de musiciens ? 
encore une chose, j'avais fait un autre test, avec là un mix sur la console direct dans l'A/D et un bounce interne avec un C4 et un ultramaximizer ... mais sur une maquette avec boite, guitare en line .... donc pas de prise micro à part la voix .... et la différence n'était pas énorme, même avec blind test sur des novices qui n'entendaient aucune différence ... perso je pensais entendre un peu plus de souplesse dans le son côté sommation console, mais peut être psychologique ...
alors ? une sommation analogique ressemble à un bounce numérique compressé et ultramximizé ?
au choix .... le truc évident c'est que j'ai encore vraiment du boulot pour apprendre le métier du son, mais je préfère partir avec du mtaos qui sonne tout de suite plutôt qu'un autre qui demande du traitement pour atteindre le même niveau !
Anonyme
The cat
Citation : Toonsea < et dire que tu aurais pu faire des économies en t'achetant simplement un plug de compresseur.....
Aurais-je soulevé un point intéressant???
Désolé, je peux pas écouter à cette heure, mais apparemment c'est édifiant?
Zut, manquait plus que 3000 € de sommateur soit juste un p'tit process numérique avec un maximizer dedans, le tout convertit en Behringer ou samson?
....Sérieusement, je te crois que la version prémasterisée éclate tout, le mix n'est quand même pas dégueux non plus (bravo au passage), et je te rejoint sur l'idée d'investir du matos qui sonne de suite bien, mais alors en rapport avec ce que l'on a comme matière (groupes, musiciens acoustiques ou électroniques), et les paramètres influents: acoustique, monitors, paire d'oreille du sound engineer...
Tout cela pour dire que finalement, n'importe quel périf pas trop crade (souffle distortion..) peut faire l'affaire dans ce cas, le choix n'est alors plus qu'un choix de production et de "stylisation" du son?
Tout cela pour dire que la différence de prix entre le matos bien (même très bien) et le haut de gamme, se justifie uniquement si on a vraiment le budget. J'essaye d'expliquer par là que le gain de qualité au niveau "son" se fait plus de la trance bas de gamme à moyen de gamme, que de moyen de gamme à haut de gamme... c'est pas rentable quoi/des euros dans le vent.
M'enfin c'est mon point de vue, je compte faire mon propre studio un jour (le plus tôt possible), donc je me dis qu'il faut investir dans du beau matos certes, mais pas pour se la péter si j'ai pas les moyens après d'acheter 2 casques supplémentaires.... voyez mon raisonnement? en fait c'est juste une histoire de cohérence de la chaine audio.
Anonyme
Rouxxx
Citation : sinon, ce test ne prouve qu'une seule chose : c'est que le bounce numérique et le passage par l'analogique ne réagissent pas pareil !! ça prouve rien d'autre !!
ca fait de lustres que je me tue a le dire
ca ne prouve pas que l'un est meilleur que l'autre,c'est juste une question de gout mais pas obligatoirement de hiérarchie
Citation : ( VO : Vu ton salaire tu as ineteret à t'habituer au numérique)
c'est tellement vrai
Rainqlm
Hors sujet :
quelques exemples pour finir :
1-j'ai troqué ma console en rack Roland M12E contre une mixette behringer à 130€ ! j'en suis très content parce qu'elle est plus pratique grâce à ses entrées stéréo contrairement à la Roland où c'est galère puisque qu'il faut gérer les 2 pistes à chaque fois, puis surtout elle souffle beaucoup moins !! bon y'a pas un son d'une finesse exceptionnelle mais y'a de la dynamique, c'est propre, pratique , idéal pour la scène à ce prix là !!
2-j'ai testé un micro à lampe superlux par rapport à mon U87, c'est clair qu'il n'y a pas autant d'écart que le prix, je dirais que le superlux est aussi bien à 90%, mais 4 fois moins cher !!! mais c'est pour les 10% d'écart qu'on godille tous !!!!! ce serai à refaire je sais pas si j'achèterai un Neumann, mais je suis très content de l'avoir, je sais que dans 10 ans je l'aurai encore, je sais pas l'état dans lequel sera le superlux à cette même date ......
3-quand je suis passé de mon 8 pistes à cassette, à une formule 02R/DR8, c'était le jour et la nuit !! ah vive le numérique, ça sonne, c'est propre !!! ouais !!!!! génial !!!
le jour où j'ai revendu tout ça pour un convertisseur apogee et un préamp digne de ce nom, j'ai bien compris qu'une 02R c'est un jouet à côté ! après, y'a des albums qui ont été fait sur des 02R, y'en a même qui ont été fait sur des vieux ADAT black, avec des comvertisseurs ...... bof on en parlais même pas à l'époque de la qualité des convertisseurs !! mais il est clair aujourd'hui que je ne peux pas me passer de convert apogee, à part si on me file un prism !!!
cette histoire de sommation me rappelle les débats autour des synthés, genre combat entre Triton et Motif qui est sans fin, mais c'est ça qui nous tient en haleine et nous passionne .....
allez on y retourne :
la dynamique c'est la différence entre le son le plus fort et celui le plus faible, en général le souffle .... ok ..... mais en numérique y'a pas de souffle !!! comment alors juge t'on de la dynamique en numérique ???
The cat
Anonyme
différence entre niveau max et bruit de quantification, c'est la dynamique des convertos... en général elle est indiqué... ca tourne dans les 120 db...
La dynamique de la musique, c'est la différence entre le niveau le plus élevé et le niveau le plus faible... et dans de la musique bien compressé, si on atteint 15 db, c'est déja la joie....
- < Liste des sujets
- Charte