Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Sujet Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 395 réponses
  • 110 participants
  • 134 203 vues
  • 119 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

http://palmstudio.fr

Afficher le sujet de la discussion
811

Citation : Il doit donc les recalculer de manière plus ou moins approximative en faisant généralement une interpolation.



cariocaman85 : j'ai commencé à lire ton message puis je me suis arrêté en lisant ça. as-tu la moindre notion de ce qu'est le protocole de transfert AES/EBU (ou SPDIF, c'est la même chose) ?

As-tu un exemple d'un seul produit qui fait des interpolations sur ce genre de liaison ?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

812
Merci mais j'ai sous les yeux de nombreux documents concernant le protocole de transfert AES EBU.
Après, il est possible que je les interprète mal, ou que je n'ai rien compris lorsque mon professeur de techniques audio (ancien directeur technique à l'INA), me l'a enseigné il y a quelques années...

Je ne dis pas que c'est le protocole AES EBU qui force les interpolations, mais que lorsqu'il est mis en défaut, c'est ce qui se produit, comme avec tout type de liaison numérique.

Le protocole AES-3 est l'un des plus solides à ce niveau et présente de nombreux avantages, comme celui de transmettre lui même des données concernant le cadencement de l'horloge. Donc, on peut l'utiliser comme simple moyen de synchronisation et se passer de wordclock entre deux machines reliées en AES-3.
il n'en reste pas moins que ces données de synchronisation sont transmises par l'appareil maitre qui est lui même cadencé sur une horloge, la sienne ou une externe.



Citation : pour avoir fait des tests, notemment avec une liaison spdif via un câble rca acheté 3 euros à carrefour, je peux t'aasurer qu'au final il n'y avait pas un bit de différent entre le bounce direct du soft, et un ré-enregistrement de ce que lit le soft via la boucle en spdif, si l'horloge intervenait à ce niveau, mon test de soustraction aurai laissé des résidus.



Tu as utilisé le SPDif, sans le mettre en défaut, avec un cable (et surtout une longueur de cable) pouvant le transmettre. si l'horloge avait été mal transmise, il y aurait eu des problèmes.
813
Quoi comme problèmes?
814

Citation : je pense pas qu'on puisse entendre le jitter entre deux écoutes à différents moments, ou alors j'ai pas tout compris ce que tu cherches à dire.



Tout a fait d'accord, mais ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas en tenir compte. Quand on juge quelque chose d'aussi précis que la qualité d'une addition, ce bon jugement est conditionné l'ensemble des approximations que génère ton système, à commencer par le jitter.
815
La perte pure et simple d'échantillons, se soldant par des recalculs, jusqu'à un certain point, puis à l'arrêt de la transmission du signal. c'est un cas extreme, que l'on rencontre plutot avec des protocoles plus légers en terme de protection du signal utile.

Par exemple, le protocole TDIF indique clairement que ses liaisons ne sont valables que sur 3m, après quoi la bonne transmission du signal n'est plus garantie.
Chaque protocole de liaison numérique indique une longueur maximale de cable pour une utilisation correcte.
816

Citation : Quand on juge quelque chose d'aussi précis que la qualité d'une addition, ce bon jugement est conditionné l'ensemble des approximations que génère ton système, à commencer par le jitter.


sauf qu'il ne me serait même pas venu à l'idée de faire ces tests en me servant de mes oreilles, elles auraient étées capables d'entendre des différences là ou il n'y en a aucune.
Un simple test de soustraction tout ce qu'il y a de plus objectif et "scientifique" reste pour moi le meilleur test(on est en numérique alors autant en profiter), preuve en est que quasiment tout ceux qui ont fait des tests comparatifs de sommation en se fiant à leurs oreilles ont entendus des différences et en ont conclus que protools sait pas bouncer, que samplitude à un son plus chaud que cubase qui a moin de dynamique que l'autre qui accentu les 3Khz (et c'est quasi mot pour mot ce qu'on peu lire régulièrement sur les forums), sans parler de la dernière version en date, le cpu qui provoque du jitter qui rabote les transitoires et diminu la largeur stéréo, mais plus sur protools que sur les autres :nawak: :nawak: :nawak: :shootme:

Pour les problèmes, c'est là ou je voulais en venir, quand t'as ce genre de problèmes, tu te poses même pas la qestion de savoir si l'export est bien.
Moralité, soit ca marche et y'a ni problèmes ni différences que ca soit protools, une console, ou ce que tu veux de numérique, soit ca foir et dans ce cas la question ne se pose même pas. :noidea:
817

Citation : Merci mais j'ai sous les yeux de nombreux documents concernant le protocole de transfert AES EBU.
Après, il est possible que je les interprète mal, ou que je n'ai rien compris lorsque mon professeur de techniques audio (ancien directeur technique à l'INA), me l'a enseigné il y a quelques années...



Tu peux avoir reçu l'enseignement catholique de JC lui-même sans pour autant y avoir compris quoi que ce soit.

Ma question n'était pas une provocation, mais à te lire je sens que certaines choses t'échappent (ce qui n'a rien de grave et il m'arrive comme à tout le monde d'écrire des bêtises).

En l'occurrence, j'ignore si des machines embarquant de l'AES/EBU font de l'interpolation. C'est évident quand il y a un SRC derrière mais il s'agit d'interpolation de fréquence, rien à voir avec une quelconque correction d'erreur. A priori le transfert AES/EBU est robuste et lent, pas la peine de se prendre le chou pour que ça fonctionne. En revanche il y a un bit de parité dans la trame et un CRC pour éventuellement détecter une erreur, après effectivement on fait ce qu'on veut.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

818

Citation : Tu peux avoir reçu l'enseignement catholique de JC lui-même sans pour autant y avoir compris quoi que ce soit.

Ma question n'était pas une provocation, mais à te lire je sens que certaines choses t'échappent (ce qui n'a rien de grave et il m'arrive comme à tout le monde d'écrire des bêtises).



Il n'y a pas d'offense

Je m'exprime peut être pas de manière très claire.

Je ne confond pas avec la SRC et je suis d'accord que ça n'a rien à voir avec une correction d'erreur.

Quand à la question de la correction d'erreur intégrée à la norme, je regarde de suite.
819

Citation : Un simple test de soustraction tout ce qu'il y a de plus objectif et "scientifique" reste pour moi le meilleur test



C'est un très bon test aussi pour moi et je ne me positionne pas dans la mouvance des "plus chaud", "plus large", plus ceci, plus cela qui n'a rien de précis.

Seule l'analyse comparative rigoureuse des codes de chacune de ces technologies permettrait de déterminer leur différences. Je ne les connais pas tous dans le détail, je table donc sur des principes généraux, vérifiés et vérifiables.
820

Citation : Quand on juge quelque chose d'aussi précis que la qualité d'une addition, ce bon jugement est conditionné l'ensemble des approximations que génère ton système, à commencer par le jitter.

Non.

Oui, le jitter détruit la qualité du son, mais seulement lors des étapes de conversion AD et DA. Point barre.

Lorsqu'on reste dans le domaine numérique, le jitter n'intervient pas sauf à être confronté à une panne.

Cariocaman, ne prend pas mal ce que je vais te dire, mais ce n'est pas la peine d'étaler ton cours sur l'audio numérique. Ceux qui vont intervenir sur cette filière savent déjà ce que tu expliques (et bien plus) pour la plupart.

Nous expliquer que le protocole AES3 intègre les informations d'horloge (au passage on dit que c'est un flux auto-synchronisant) n'amène rien au débat. D'autant moins, en dehors de nous faire part de tes connaissances, que tous les flux audio-numériques en vigueur ont cette caractéristique.

D'autre part, il est évident qu'on se place dans nos conversations dans la situation d'exploiter les matériels dans des conditions normales, avec des protocoles respectés (câbles adaptés et de longueur correcte, terminaisons, etc). Mais ne t'inquiète pas, Youtou, Dock's, Nonconforme et moi-même ne sommes pas exactement des oisillons tombés de la dernière averse (que les autres m'excusent).

Quand aux cours de l'INA, je les ai fréquenté aussi. Nous sommes dans une technologie qui a beaucoup évolué depuis trente ans. La connaissance qu'on en a, a aussi beaucoup changé aussi, et ce qu'on croyait il y a 15 ou 20 ans est totalement obsolète aujourd'hui. A l'INA j'ai entendu des explications sur l'audio-numérique il y a une quinzaine d'années dont ont sait maintenant qu'elles sont totalement erronées. Je pense qu'a l'INA ils le savent aussi depuis.

JM