Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Séquenceurs / DAW : dans quel cas, à quel niveau peuvent-ils saturer en interne ?

  • 268 réponses
  • 18 participants
  • 21 662 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Séquenceurs / DAW : dans quel cas, à quel niveau peuvent-ils saturer en interne ?
Je créée ce thread suite à quelques débats presque passionnels sur les threads (très intéressants par ailleurs) :
- Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
- VOLUME pendant le mix


Tout d'abord, en cas de doute, je rappelle la solution sans risque :

Citation : si vous évitez toute saturation (sur chaque piste, sur chaque bus...), vous éviterez tous les problèmes.

Or des problèmes, vous pourrez en avoir à chaque conversion numérique analogique, lors d'un bounce, lors de l'utilisation d'appareils hardware (eq, comp, reverb...)




Par ailleurs les débats qui vont suivre sont assez pointus (maths, informatique, électronique, audio...), donc en cas du moindre doute, appliquez la solution sans risque !

Si la lecture de ce qui suit vous fait sursauter, merci de lire paisiblement les explications, voire de procéder à quelques essais chez vous, avant de poster (surtout des messages incendaires). Si ça vous fait toujours bondir, allez faire un tour dans d'autres threads, et épargnez moi les trolls du genre :
"pourquoi tu conseilles de mixer à +130dBFS ?"
"t'as déjà envoyé du +130dBFS dans un convertisseur N/A ?"
"tu ne dois pas voir de différence entre un wav et un mp3 32kbps"
etc... ;)

Par ailleurs, si vous êtes débutants en audio, si les notions de virgule fixe ou flottante ne vous parlent pas, si le chemin du signal (particulièrement en numérique, dans l'ordinateur et sa périphérie) ne sont pas parfaitement clairs pour vous, appliquez la solution sans risque, vous obtiendrez un résultat parfait... sans risque !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
76

Citation : Mais corrige-moi si je me trompe : le wav ou l'aiff ne supportent pas le 32 bits flottants, du coup chaque fichier risque d'être lié à une marque de logiciel, non ?

Je te corrige, les wav et aif existent en 32bits float, et ce ne sont pas des fichiers propriétaires. Simplement certains soft ne les lisent pas car ils ne savent pas travailler en bits float (Protools par exemple).

Le format wav ou aif (aiff) sont des encapsulages et ne détermeinent en rien le format de l'audio contenu. Ils sont souvent confondus avec raw qui est a forme la plus basique du contenu, format connu aussi en image. Chaque échantillon est codé dans le format raw. Mais un Wav peut aussi est compressé, même si c'est assez rare de nos jours ou les formats compressés usuels ont leurs propres extensions.

JM
77

Citation : Après, en temps réel, là évidemment tu ne peux pas savoir à l'avance ce que le musicien va faire. Mais n'empêche que les logiciels peuvent agir au sample près, ils les voient toujours passer un à un. La seule différence est que si ça ressort (software monitoring) du soft, il y aura un peu de retard : la fameuse latence des interfaces audio + un peu de temps de calcul. Si on n'écoute pas en temps réel (= enregistrement), on ne s'en aperçoit pas.
C'est là que réside le retard / la non instantanéité que tu évoques.


Oui, sauf que las DAWs font l'inverse, au lieu d'ajouter de la latence, elles anticipent la lecture pour conserver le timing, par rapport au reste du projet, cela va sans dire. Car lorsqu'on parle de lecture, il va sans dire qu'on n'est plus en temps réel, et lorsqu'on parle d'un brickwall capable d'arrêter le premier échantillon qui dépasse, on n'est plus vraiment en temps réel non plus car dans ce cas la latence est obligatoire.

JM
78

Citation : on n'est plus vraiment en temps réel non plus car dans ce cas la latence est obligatoire.



C'est bien ce qu'il me semblait... :bravo:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

79
Ben oui, pour pouvoir prévoir l'avenir, il faut l'avoir déjà vécu ! (Confucius, ou Rollex, je sais plus).
:eek2:
JM
80
Il y a une latence, je suis d'accord, mais même si le son sort avec un peu de retard, il ressort traité par le plugin. Pour moi, ce n'est pas l'explication du -0.4 pour avoir -0.3 en crête de Phil.
Ou si quelqu'un peut m'expliquer ...
81

Citation : Pour moi, ce n'est pas l'explication du -0.4 pour avoir -0.3 en crête de Phil.



Selon moi, ce phénomène est dû au fait que le limiteur ne lit pas l'information à l'avance, et que des micros-attaques parviennent à passer sur une fraction de temps. A moins que quelqu'un n'émette d'hypothèse plus savante...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

82

Hors sujet : Félicitations pour ton nouveau statut !



Citation : Selon moi, ce phénomène est dû au fait que le limiteur ne lit pas l'information à l'avance, et que des micros-attaques parviennent à passer sur une fraction de temps. A moins que quelqu'un n'émette d'hypothèse plus savante...


Sans certitude je parierais : du fait que le limiteur ne lit pas l'information à l'avance, il ne peut agir qu'une fois que le signal a atteint le seuil choisi. S'il le faisait immédiatement, ça engendrerait de la distorsion, donc il le fait progressivement, d'où dépassement léger par rapport au seuil réglé par l'utilisateur.

Faites vos jeux... :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

83
Phil je me demande comment il va falloir t'expliquer !
Arrete de croire stp que le limiter laisse passer des micro attaque.
Tous les limiteurs digne de ce nom lisent l'information à l'avance avec le look ahead et savent ce qui va se passer et donc appliquer le traitement qui convient en fonction de ce que l'on veut faire !

Si ton limiteur soft laisse passer des modulations au dessus de ce que tu lui a demandé alors change en tout de suite. Mais moi les miens, j'ai jamais vu 1 centième de db qui dépasse !

Et arrete stp de comparer ce qui se passe dan un ordos avec ce qui se passe en analogique temps reel ! C'est pas pareil.

cross post je crois :
remarque valable pas que pour phil visiblement. ;)
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
84
Par exemple dans le plug limiteur de chez Flux tu peux définir le temps de "look ahead".

Edit> Je regardais dans la notice pour savoir jusqu'à combien de temps à l'avance il pouvait look ahead (réponse : 20ms) et je lis :

Citation : Unit: ms - Value Range: 0 / 20 - Default Value: 2.902 - Step: 1 sample
This delay line allows to decrease the gain before the audio peak arrives. It's a key point to avoid audio distortion.



Ce qui répond à Dr Pouet.
85
Merci number-6 j'avais la flemme d'expliquer le concept de cette phrase en français.

J'espere que c'est clair pour tout le monde maintenant.
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
86
:bravo:
87

Citation : Si ton limiteur soft laisse passer des modulations au dessus de ce que tu lui a demandé alors change en tout de suite.



Houlà, que non ! Je l'aime bien mon limiter, il sonne remarquablement. Si son seul défaut est de laisser passer 0.1dB par rapport au réglage, vu que je le sais... :clin:

Mais il faut voir une chose : ce limiter, il m'arrive quelquefois de l'utiliser en Live, donc pas sur des fichiers enregistrés. Son comportement reste identique. ce qui tendrait à dire que ce modèle ne pratique pas le look-ahead, c'est tout... :noidea:

Maintenant Bouyakaboy, rassure-toi, je ne suis pas bouché à l'émeri : j'ai compris ta démo et partage ton point de vue. Il n'y a aucun problème sur ce plan.

Citation : Et arrete stp de comparer ce qui se passe dan un ordos avec ce qui se passe en analogique temps reel ! C'est pas pareil.



Certes, et ce n'est pas uniquement ce que je fais du reste. Cependant, je doute que tous les limiters utilisent le look-ahead (j'en ai déjà un par exemple), et il faut tenir compte que le digital cherche souvent à restituer des coportements analogiques. Donc beaucoup de lois restent quand même communes aux deux domaines, avec un avantage pour le numérique en matière de précision et de possibilités de programmation, j'en suis conscient, ça va. :tourne:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

88
Oui, mais j'en reviens à ce que j'ai écrit plus tôt, la fonction "Look ahead" implique qu'on ne soit plus vraiment en temps réel car on ne peut prévoir que ce qu'il s'est déjà produit. Moralité ce n'est pas une lecture anticipée de l'audio, mais un retard appliqué à celle-ci le temps pour le limiteur de faire correctement son travail.

Même si la latence peut-être courtee, elle n'est néanmoins pas nulle.

JM
89
Bouya, N6 > je parlais en temps réel. C'est vrai que j'ai oublié de le préciser, mais j'avais déjà expliqué le fonctionnement du lookahead (message 75 :mrg: , Jan aussi, message 77).

Citation : Cependant, je doute que tous les limiters utilisent le look-ahead (j'en ai déjà un par exemple)


En fait quand la fonction lookahead est disponible, ça se voit : il y a un bouton pour en régler la valeur.

Citation : Oui, mais j'en reviens à ce que j'ai écrit plus tôt, la fonction "Look ahead" implique qu'on ne soit plus vraiment en temps réel car on ne peut prévoir que ce qu'il s'est déjà produit.


La fonction lookahead implique que l'on ne soit pas du tout en temps-réel. Auquel cas c'est vraiment une lecture anticipée de l'audio.

En temps-réel cette fonction n'est pas disponible. Et là, effectivement, il n'y aurait pas d'autre solution que d'appliquer un retard (= une latence) au signal pour être sûr de ne pas dépasser. C'est le seul moyen de limiter le niveau sans faire une saturation dure (comme celle du numérique d'ailleurs !)




Bouyakaboy, quel est ton avis sur ces questions :
- pour le 32 bits flottant, on a 24 bits de mantisse et 8 d'exposant ?

- (en supposant qu'on a 24 bits de mantisse et 8 d'exposant) comment est représenté les 0dBFS : avec l'exposant à zéro et la mantisse à 1 ?

- Dans ce cas, le headroom correspond à un passage de l'exposant de 2^0 à 2^7= 127, soit : 20log(127) = 42dB. D'où ma remarque : "en 32 bits flottants, on sature à +42dBFS". Je me trompe ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

90

Citation : Moralité ce n'est pas une lecture anticipée de l'audio, mais un retard appliqué à celle-ci le temps pour le limiteur de faire correctement son travail.



TOUT A FAIT MESSIEURS

Pour généraliser : c'est ce que font tous les plug d'ailleurs(exception de certain sans latence) quand on est en monitoring logiciel(je n'aime pas trop le terme temps reel sur un ordi vu le nombre de buffer qu'il y a partout) : il rajoute de la latence pour faire leur taff, et les limiteurs sérieux induise en general un retard plus conséquant pour bien faire leur taff(ne pas saturer) et ne pas laisser dépasser ce fameux 0.1db !
En d'autres termes même en "temps réel"(monitoring logiciel) il n'y a aucun problème...

Enfin bon jan avais très bien expliqué le principe et pouet très bien compris :o:

Sinon phill tu utilise quoi comme limiteur ?

Citation : - pour le 32 bits flottant, on a 24 bits de mantisse et 8 d'exposant ?

A mon avis c'est plutôt la norme IEEE754 qui est implémenté on a donc
1 bit de signe, 8 bit exposant et 23 bit de Mantisse.
A vrais dire ça fait pas mal d'années que je n'ai pas compilé un programme en c++, mais je sais encore lire en API(moi je fais plutot dans le gros framework java donc l'arithmétique binaire c'est plus trop mon truc)

Citation : - (en supposant qu'on a 24 bits de mantisse et 8 d'exposant) comment est représenté les 0dBFS : avec l'exposant à zéro et la mantisse à 1 ?

- Dans ce cas, le headroom correspond à un passage de l'exposant de 2^0 à 2^7= 127, soit : 20log(127) = 42dB. D'où ma remarque : "en 32 bits flottants, on sature à +42dBFS". Je me trompe ?


Je préfère te renvoyer sur ce thread plutot que de me lancer dans des explications fumeuse que je ne maitrise pas, il ne répond pas a toute tes question mais il contient a priori une partie de la réponse.
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
91

Citation : Je préfère te renvoyer sur ce thread

raaaaaahhhh p*tin les mecs ils gobent des calculettes au petit dej ` rien que de lire en travers de bon matin ca m a a moitie hypnotise :8O: :bravo2: :|

c est grave doc ?? :o:

bon courage Dr Pouet :bave: :)
92
Flag (pas encore tout lu).

Pour Reaktor, vu que ça m'étonnerait beaucoup qu'il tourne en interne en 24 bits au lieu de 32 bits flottants (non seulement ça complique la tâche du programmeur de travailler sur des entiers, en plus ça sert à rien concernant la qualité de l'audio), si ça sature à 0 dB ça signifie que le moteur audio fait un écrêtage. Pourquoi j'en sais rien, faut demander au dev qui l'a codé.

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

93

Citation : Sinon phill tu utilise quoi comme limiteur ?



J'en utilise plusieurs, mais là, je parlais en particulier de celui que j'ai sur ma Workstation Roland-VS2480 : très musical, il laisse le son très naturel et bosse vraiment très bien. Il a simplement ce petit 0.1dB qui arrive à passer si on lui rentre un peu dedans, ce qui ne m'a jamais dérangé, du reste.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

94
Flag
95

Citation : Mais il faut voir une chose : ce limiter, il m'arrive quelquefois de l'utiliser en Live, donc pas sur des fichiers enregistrés. Son comportement reste identique. ce qui tendrait à dire que ce modèle ne pratique pas le look-ahead, c'est tout...


En numerique, on est jamais temps reel, jamais. au mieux on traite 1 sample a l'avance. mais ce que tu entends a toujours été calculé un laps de temps tres court juste avant. maintenant, le fait que ton limiteur laisse passer un peu au dessus du brickwall, c'est pas du a ça. c'est du au fait que pour rester musical, on evite de raboter betement tout ce qui est superieur au threshold (sinon c'est tres facile, if n>1 then n=1, et roule ma poule, 'tauras rien au dessus de 1), sous peine de sonner saturé des familles et d'avoir de jolis artefacts. on y va mollo pour pas sortir des ondes carrés chaque fois, comme pour un compresseur, en fait.
96
Tiens salut Silicon. OK, c'est très clair, no problem. :8)

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

97
Bonjour à tous

j'aurais une petite question (réflexion) concernant le fait d'agir sur le master fader en fin de mixage.

hypothèses:lorsqu'on écoute un cd sur sa chaine et qu'on augmente ou qu'on diminu le volume, on s'apercoit que les rapports de niveaux changent, dans des cas extrèmes, certains déséquilibres peuvent même être mis en évidence.
là y'en a peut être déjà qui me voit venir avec mes gros sabots, donc sans plus de suspens voici ma question:

en agissant sur le master fader en fin de mixage (pour pallier à une éventuelle surmodulation ou pour redescendre le tout à -6dBfs parsqu'on à mixé sans trop se soucier du niveau de sortie vu que les calculs sont en 32bit flottant), est-ce qu'on ne prend pas le gros risque de changer les rapports de niveau, de se retrouver avec un mix déséquilibré, et du coup, de quand même devoir se retaper un petit passage sur chaque piste?
98
Salut !1
excusez moi mais ya un truc qui me turlupine :?!:

comment peut on mixer sans se soucier du niveau de sortie ??

Citation : parsqu'on à mixé sans trop se soucier du niveau de sortie vu que les calculs sont en 32bit flottant)



oui mais ton converto DAC lui il travaille en 24 bits donc la, ou y a un truc qui m echappe, ou la question n est pas logique du tout en parlant du bus master :?!: :pleure:


:Support Your Good Old Analog Studio: :bravo:
99
Ba là je t'invite à relire ce thread qui met en évidence (sous certaines conditions )que ca ne pose aucun probléme.
100
Ah oui ?? je vais le relire effectivement !! je veux bien que l histoire de ne pas saturer en interne concerne un bus ou un aux, mais le master qui sort en analo par un converto qui travaille en 24 bits :?!: je peux lui envoyer du +6 dBfs sans qu il bronche ?? ..c est plus en interne la