Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 93 996 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
376

Citation : perso ce que j'écoute quand je mix sort du master, et quand bien même il sortirai ailleur, ca serai strictement pareil



Non car les différences que certains (dont moi) entendent peuvent venir d'1 gestion différente du monitor. Les bounces seraient alors identiques mais dans les différents softs 1 même mix ne sonnerait pas pareil à l'écoute (pas à l'export).
Je sais pas si c clair mais c'est 1 piste potentielle que je vérifierais.
377
Yoons ==> ce qui reviendrait a dire que ce que tu écoutes dans ton daw ne sonne pas pareil que quand l'écoutes dans un autre !

on a fini par montrer qu'entre différents daw , une sommation faite avec les mêmes samples donne le même résultat...

donc pour résumer ta pensée avec ce qui a été prouvé précédemment , les DAW soMMent pareil , mais ne soNNent pas pareil...



:?!: :?!: :?!: :?!:
...
378

Citation : la non perfection qui aurai un caractère musical n'existe pas plus.

Jolie pirouette, disons que la non perfection a caractere musical se ressent surtout dans le vieux digital genre Mpc60 ou Sp1200.

Ce qui me preoccupe c'est le pilote d'acquisition/restitution, pas celui de la carte son, mais celui au niveau du buffering du soft, mais je ne doute pas que les Daw a 1000 euros les aient parfaitement ecrit au point de restituer a l'identique la converssion A/N autant que la sortie N/A.

Ce que j'ai voulus demontrer dans mes tests anciens c'est la difference entre un shareware a 100 euros jeune et un soft a 1000 euros qui a fait ses preuves.
Maintenant que l'inverison de phase entre un Nuendo et un Protool donne un silence ne m'etonnerait guere.
379

Citation : Non car les différences que certains (dont moi) entendent peuvent venir d'1 gestion différente du monitor. Les bounces seraient alors identiques mais dans les différents softs 1 même mix ne sonnerait pas pareil à l'écoute (pas à l'export).

Au mieux, c'est un non-sens.
Tu t'égares yoons, ou alors tu confonds des concepts.
380
Honnêtement, je comprends rien à ce que tu dits yoons, si pour toi ce qui sorts du master n'est pas égal à ce qui sort d'un autre bus (controle room ou ce que tu veux), t'as un gros problème et c'est assurément pas lié au soft et le pire c'est que dans mon cas vu qu'au final c'est le total mix de la carte son qui gêre le routing, ca voudrai dire que les bus ne sonnent pas tous pareil :shootme: :fou: je crois que tu t'embrouilles pour rien là. :boire2:
Moi, je le répète, ce que j'écoute (la session qu'elle sorte par ce que tu veux (sauf annalo bien sûr) s'annule parfaitement avec le bounce et le record externe spdif.Je crois bien que Jan en arrive aux mêmes conclusions pour protools et nuendo.
Pour moi c'est simple, les différences que vous entendez, soit elles existent belle et bien mais ne sont duent qu'à un paramétrage différent dans les softs (pan law, fondus, dither etc...), soit elles n'existent tout simplement pas et vous êtes victimes de vos oreilles.
381
Ba rien que ca post vite dans le secteur.
Karlos-> mon précédent post ne parle que de la restitution en lecture et à l'export, pas de l'acquisition puisque pas de tests pour le momment.
382
Oui je sais mais finalement je pense que le buffering des softs est le point central, et amene a considerer que les tests les plus parlant sont ceux issus des converssions A/N et N/A (et cela malgre la perfectibilite de l'analo) c'est a dire issue de l'interaction converto/daw, le spdif ne faisant que zapper une etape.
383
Karlos73, yoons, je ne c omprends rien à ce que vous dites.
J'ai l'impression que vous créez des problemes qui n'existent pas...
384

Citation : vous créez des problemes qui n'existent pas


+ 1
...
385
Perso je ne parle que par rapport aux tests d'inversions de phase effectues par mes soins, qui revelent des differences entre 2 daws (Reaper 1.5 et Swstudio), et que Dock a parfaitement pris en compte dans ses tests, et je pense qu'il voit ou je veux en venir :clin:

Tazzrecord t'es gratteux, t'as deja essaye d'enregistrer ta gratte sur un vieux Cubase Vst puis sur un Logic de derniere generation, avec un matos identique, un pan law regle etc... si tu n'entend pas une difference de restitution entre un vieux Cubase vst et un Logic pro 8, alors tout le travail d'amelioration de l'audio engine dont Steinberg parle entre Cubase Vst et Sx, puis entre Sx et Cubase 4 n'existe pas.

Maintenant il est effecitvement tres probable qu'entre Cubase 4 et Logic 8 les differences relevent de l'enc....de mouche.
386

Citation : differences entre 2 daws (Reaper 1.5 et Swstudio)


ils étaient tous les deux en asio ?
...
387
Je ne vais reparler du modus operandi je l'ai deja rererepete 100 fois, mais tout etait identique pan law, asio, matos etc... si ca t'interresse tout est explique en debut de ce thread.

Bref au plus je progresse a la lumiere des reflexions et des experiences de chacun, plus je me dit que la maniere dont bosse le buffer est le point de depart d'un bon Daw.
388
Ok.
tout était donc identique.
reste a attendre les résultats des tests.
...
389

Citation : vous créez des problemes qui n'existent pas



apres faut pas s'etonner que certains quitte le pont :ptdr: ,

plaisanterie a part, c'est pas tout a fait faux qq part...
390
Et allez c'est reparti pour un tour, on en a deja parle avec Dock et d'autres depuis un cetains temps... donc je repete : desole ces test on ete effectue il y a plus d'un an, il faut les refaire et je n'ai pas le temps, si d'autre le trouve tant mieux... Il est probable aussi que depuis, Reaper version 2 se soit ameliore, je n'en sais rien, le truc c'est de comprendre a quoi correspond l'audio engine d'un soft, en quoi est-il parfois perfectible ou plus aboutis, c'est tout. Pas de se br.... sur mon Grotool il sonne mieux que ton Cubaise...
391
Effectivement on en a parlé, et dès que je trouve le temps, je fait les tests que j'ai indiqué plus haut.Par contre hors de question de faire intervenir des conversions avec l'annalo dans le protocol, c'est complètement HS à mon avis.
Toujours est-il que mon opinion à l'heure H, c'est que si un soft bidouille les flux de données ou en perd en route (que sa soit entrant ou sortant), il n'est ni moin bon ni meilleur qu'un autre, il est juste pas au point et donc pour moi innutilisable.Les tests me donneront raison ou pas....
...to be continued.
392

Citation : hors de question de faire intervenir des conversions avec l'annalo dans le protocol, c'est complètement HS à mon avis.

Dommage parceque quand t'enregistre ta basse t'es oblige de la cabler a un moment ou a un autre...
Le convertisseur est "bufferise" par le soft, or il se pourrait, qu'EVENTUELLEMENT, ce buffer s'interfere avec d'autres protocoles de bas niveaux issue de l'OS, plus ou moins parasites selon la qualite d'ecriture et d'architecture du Daw, et qui EVENTUELLEMENT pourrait avoir une incidence sur le flux de donnees converties au temps T, donc sur le son que l'on entend...
393
:?!: c'est pas les drivers qui gerent les buffer et compagnie?
394
Manifestemnt pas seulement, puisque a la latence de la carte son, s'ajoute aussi la latence (plus ou moins parametable) du soft.
395

Citation : alors tout le travail d'amelioration de l'audio engine dont Steinberg parle entre Cubase Vst et Sx, puis entre Sx et Cubase 4 n'existe pas

Steinberg à ma connaissance n'a pas touché au "moteur" audio de Cubase entre SX et 4. Ils ont amélioré bien des choses (y compris des plugs), ajouté des fonctions.

JM
396
Oui je ne suis pas expert en Steinberg, disons qu'ils vantent l'integration du "moteur audio" de Nuendo dans Cubase 4.
Extrais d'annonce commerciale tire de Sweetwater.com "Cubase 4 incorporates key features of Nuendo that you need for producing top-notch recordings including Nuendo Audio engine"
397

Citation : moteur audio



D'ailleurs, tiens, c'est quoi le moteur audio exactement ?
398
Je me fie plus au communication des gens de la prod que des marketeux, et les premiers disent que dans ce domaine rien n'a bougé depuis Nuendo2.

Pour le "moteur", je l'ai mis en "" faute de mieux, mais c'est effectivement un concept assez flou. C'est en fait un ensemble de fonctions réalisées par le soft, parmi lesquelles on trouve la gestion du gain, la sommation, l'intégration des plugs, le buffering, etc. Je pense qu'une fois qu'on a vérifié l'acquisition, quelques plugs, la sommation et la lecture, on a fait le tour du problème, en ce qui concerne l'audio.

Selon un développeur de Steinberg qui s'exprimait sur le forum Nuendo il y a quelques semaines, les fonctions de mixage d'une DAW ne font pas plus que quelques dizaines, ou centaines de ligne de code sur quatre millions (si ma mémoire ne me trahi pas) pour Nuendo4.

JM
399
Tentative de reponse floue :
https://www.ableton.com/_common/downloads/manuals/70/audio_fact_sheet-fr.pdf
Extrais : "amelioration de bas niveau pour le moteur audio", et oui ceux la meme, Ableton qui, ne supportant pas les nombreuses critiques sur la perfectibilite audio de Live niaient jusqu'au terme meme de "moteur audio", jusqu'au jour ou finalement.... ils l'ont ameliore sans s'offusquer d'utilier le terme convenus.

Donc ma tentative de definition tres approximative : le moteur audio pourrait etre un ensemble d'operation de bas niveaux du daw guarantissant une parfaite integrite du flux de donne au travers des bus en eliminant tout parasite exterieurs tel ceux issue de la couche OS.
Et (petite deduction hypothetique) ce serait la que le buffer prend tout son sens.
400
Il me semble que Live est un cas a part à cause du time stretching...donc l'audio serait traité en permanence par ce procédé. Mais je ne suis pas un spécialiste de Live.