Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 93 964 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
201
De mémoire la dernière fois que j'ai rencontré ça c'était sur 1 Yamaha.
202
Pour continuer avec "les ceusses qui croivent entendre quelque chose du son d'un soft à l'autre"

http://www.samplitude.com/eng/seq/blakemore.html

C'est une avis "autorisé" (ingé son qui bosse chez Telarc International) il me semble, et c'est intéressant qu'il pointe la qualité sonore.

Citation : We chose Sequoia for several reasons," says Paul Blakemore, "but primarily because its audio quality is up to Telarc’s standards



Il est aussi intéressant de constater que Protools (qui est pourtant un standard) n'est jamais utilisé dans les grosses boites de mastering
Rroland www.studiolair.be
203

Citation : but primarily because its audio quality is up to Telarc’s standards


en soi ca ne veu pas dire grand chose:
primo, parsqu'il n'y a rien d'audio dans un soft ou un programme, mais la je chipote,on s'est compris.
secondo, parsqu'on ne sait pas de quoi il parle, si c'est de la qualite des traitements ou de l'aptitude de sequoia a sommer des pistes qui serait superieur a d'autres.

Citation : Il est aussi intéressant de constater que Protools (qui est pourtant un standard) n'est jamais utilisé dans les grosses boites de mastering


ben claquer 500 euro pour avoir une m-box et donc un PTLE qui ne possede pas de fonction de mastering (montage, gravure, outils d'analyse etc...) ou pire 7000 euros pour un PTHD qui ne propose pas non plus ces fonctions, je vois pas trop ce qu'il y a de choquant a ce que PT (de meme que cubase,nuendo,live, logic,DP etc...) ne soient pas utilises en mastering. :noidea:
204
Roger, on ne trouve pas non plus de Samplitude chez les comptables, ni chez les garagistes, ni chez les plombiers ;)

Depuis quand PT est un logiciel de mastering ?

Et puis trouver des ingés qui vantent Samplitude sur le site... Samplitude, trop fort ! Tu devrais aller voir le site de Digi, tu serais tout de suite convaincu qu'en dehors de Protools, point de salut !

JM
205
Vous êtes de mauvaise foi, les mecs... :boire:
Je n'ai d'action chez personne et je bosse sur des tas de logiciels (au contraire de beaucoup d'ingés son qui n'utilisent qu'un logiciel fétiche).

J'en ai rien à battre de Samplitude, Logic, Sonar ou Protools ou Cubase, je n'ai d'action chez personne...(bien dommage d'ailleurs)

Je trouve perso que le son est différent (parfois un peu, parfois bcp) d'un logiciel à l'autre. Avez-vous seulement essayé et comparé?

Cela me fait penser à ceux qui troyuve qu'une DI Avalon, c'est pas si bien et gnagnagni gnagna (mais qui n'ont jamais branché une DI Avalon), et que le soft va aussi bien que le hard (mais qui n'ont pas de hard), et que mixer à la souris c'est mieux (mais qui n'ont pas de table). :tourne:
Rroland www.studiolair.be
206

Citation : Avez-vous seulement essayé et comparé?


ben la je ne peu que t'inviter a relir ce thread, ainsi que les autres mis en lien parsque j'avou que j'ai pas trop envi de tout reprendre a 0.
D'ailleur, il semble etre passe inapercu, mais j'ai mis un lien vers des test comparatifs effectues entre cubase, nuendo, samplitude et soundforge dont les resultats sont a priori sans appel.

Sinon pour la mauvaise foi....mwe....on va dire qu'elle est bien bonne celle la.:mdr:
Perso,je n'ai pas de soft favori ni aucune action nulle part, je suis sur tel soft parsque ses fonctions me conviennent pour ce que j'en fait.

Edit:je me trompe surement, mais je prefere preciser, car j'ai l'impression que quelques confusions planent dans certains esprits (je ne vise personne en particulier):
-je ne pretend pas que tous les softs sont egaux dans leurs fonctionnalites, leur ergonomie,leurs capacites, leur gestion des ressources,la qualite de leurs traitements meme si ils ont le meme nom etc...
-je pense parcontre (au vu des faits que j'ai lu ou constate par moi meme) que tous les softs aquerent, somment et exportent de la meme facon des donnees identiques en sortie de convertisseur.
207

Citation : je suis sur tel soft parsque ces fonctions me conviennent pour ce que j'en fait.



Et tu n'entends pas de différence de l'un à l'autre?
Rroland www.studiolair.be
208

Citation : Et tu n'entends pas de différence de l'un à l'autre?


ben comme je l'ai dit plusieur fois, les tests que j'ai fait concernant logic 5.5, pt le 6.7 et cubase sx3 (les seuls multipistes que j'ai utilises)ne mettent en evidence aucune difference en terme d'aquisition, de lecture, et de bounce, mais je n'ecarte pas la possibilite que mes tests etaient foireux, cependant pas mal de tests annexes realises ici et la(voir les liens sur ce thread) laissent pour le momment penser que mes conclusions sont justes....Jan prepare une serie de tests avec le serieux qui le caracterise, nous verrons bien ce que ca donne...
209

Citation : Vous êtes de mauvaise foi, les mecs...



c'est un symptome generalisé ici, non ? :mdr:

je trouve aussi que la sommation en externe , c'est plus ouvert, ect ect .. pour les logiciels, je n'en ai utilisé que 2 et jamais en comparatif.
donc je n'en sait rien.

mais chacun voit midi dans ses chaussettes ! :clin:
210
Je lance un appel aux éditeurs de softs, le plus offrant pourra me citer sur son site, j'affirmerai que c'est le plus joli, le plus puissant, celui qui mixe le mieux. Enfin bref, le plus mieux quoi ! :bravo2:

Si ça tombe sur Samplitude, Roger pourra prendre mon exemple et s'en servir pour promouvoir Samplitude. Sinon, il pourra dire que je ne suis qu'un vendu !

Tapez pas les gars, c'était juste pour rigoler. Ca ne fait jamais de mal. :volatil:

JM
211
:mdr:
212
Rroland, tu vas croire que je t'en veux mais:

Citation : même sans sommation, juste en lecture de pistes (genre 30 pistes qui jouent)


c'est quoi sinon une sommation??

Citation : Test simple : une piste stéréo sur Ableton 4 et la même sur Logic ou Cubase ou Protoolks, et tu entends déjà une différence.


ben oué, et c'est normal, les pan law entre ces softs sont deja pas les memes... Ensuite Ableton, il faut bien prendre la peine de decocher leur algo de stretching, qui s'applique (s'appliquait en tout cas, pas sur pour ma version 6) par defaut.

Apres moi je le redis, les arguments d'ingés sons, etc...
Le grand bob ecrivait qui meme il y a quelques années qu'il entendait des differences entre des fichiers numériques selon leur support, ou selon la vitesse de gravure d'un cd de donnée, et qui parlait de jitter au moment de la gravure (et la, tout le monde est mort de rire). Il en est revenu, heureusement, mais savoir que ce genre de pointure a pendant un moment pu propager ce genre d'aneries...
213
Quand je disais sommation, je voulais dire : "mixer en interne". Donc sans sommation dans l'ordi.

Ah bon, donc une différence entre Ableton et un autre soft, c'est normal qu'il y ait une différence? Mais pas entre cubase et protools? :diable:
Rroland www.studiolair.be
214
Live est prevu pour faire du live, il a un algo qui tourne (tournait) en permanence pour adapter ton audio au tempo. Spa dur, tu fais lecture, tu tournes le tempo sous Live. tu fais la meme chose sur cubase, sans rester trop pret des enceintes. Si tu desactives l'algo sur l'echantillon en question, tu retombes dans le cas numero1 et les sommations sont identiques.
Dans le meme genre Live consomme aussi pas mal de puissance par rapport a la concurrence, mais bon, voila, c'est pas le meme objectif, Live tu peux tout faire sans jamais couper le playback, ou presque.
215

Citation : "mixer en interne". Donc sans sommation dans l'ordi.


qu'est ce que tu veux dire par la? mixer en interne, sans sommation?? la je ne te suis pas.

>Karlos, plus j'y pense, plus je me dis que mettre de l'ethernet dans l'histoire peut etre problamtique. deja pour la synchro de la soustraction, avec l'ethernet, tu ramasses au moins un buffer en plus, qui peut etre ou non compensé (et de maniere plus ou moins correcte). Ensuite faudrait vraiment s'interesser au format du signal dans cette partie, et s'assurer qu'il n'y a pas de conversion nulle part. En fait je veux bien croire qu'il y ait des differences a la sommation, mais que ces differences portent sur des attributs "musicaux" (frequence, dynamique), ça me parait difficile. Je ne dis pas impossible, et si c'est le cas, il doit y avoir une explication, mais la comme ça, je dirais que c'est tres etrange.
216
Ca m'intéresse aussi parsque j'ai demandé 3 foi qu'est ce que c'est la lecture de 30 pistes (ou même 3) sinon une sommation. :noidea:
217

Citation : avec l'ethernet, tu ramasses au moins un buffer en plus, qui peut etre ou non compensé (et de maniere plus ou moins correcte). Ensuite faudrait vraiment s'interesser au format du signal dans cette partie, et s'assurer qu'il n'y a pas de conversion nulle part.

Il y a un buffer parametrable, mais il n'y a aucune compression, Wormhole c'est juste un bus 32bit supplémentaire. Et de toute façon les 2 Daw sont logés à la m^me enseigne puisque c'est juste l'enregistrement dans Wavelab qui passe par ethernet, et l'artefact dans l'oppo de phase visible entre Reaper et Sawstudio ne procède pas d'un quelconque bruit aléatoire due a des problèmes de buffering ou de compression, mais bien d'une plage harmonique reproductible à l'identique (avec bien sûr un pan law qualibré), et cela m^me si le buffer ethernet est paramétré differemment (j'ai là aussi testé divers paramétrages ...), or l'artefact dévoile parfaitement une meilleure définition dans le haut du spectre sur Sawstudio, et non pas un simple bruit.

Et puis entre Live 4 et Live 5 (donc algo de stretching, pan law identique etc...) l'amélioration du "moteur audio" sur lequel Ableton avait communiqué est vraiment audible. Ma Jazz Bass et moi nous nous en souvenons encore. D'ailleurs enregistrer son instrument de prédilection (encore faut-il savoir se servir d'autre chose que d'un Vst séquencé...) est un excellent test pour déceler les différences.
218

Citation : Et puis entre Live 4 et Live 5 (donc algo de stretching, pan law identique etc...) l'amélioration du "moteur audio" sur lequel Ableton avait communiqué est vraiment audible.


J'ai cité robert henke, un des codeur de Live, qui disait dans un thread sur les forums des abletons que c'etait du vent, cette histoire de moteur audio. Il l'a dit en personne, alors qu'il a le nez dans le capot... et j'ai des bounces qui prouvent juste que j'ai raison ;)
219
Mouais et comme par hasard sa croisade contre le "moteur audio" est apparue au moment où beaucoup d'utilisateurs reprochaient à Live sa faiblesse en enregistrement et restitution par rapport à d'autres Daw (comme Samplitude, Sawstudio, Protool, Logic etc...). Ou alors Henke (un codeur parmis d'autres)s'amuse à descendre la propre com' de la boîte où il bosse, et qui elle ne se prive pas d'effets d'annonce sur l'amélioration de leur "audio engine", mais comme par hasard a ce moment là on ne remet plus le terme en cause ...

Et je le répète, si les bounces sont fait à partir de fichiers importés puis exportés offline ça ne change effectivement rien d'un Daw à l'autre (j'ai aussi des bounces qui le montre), c'est le signal entrant et sortant au temps T, celui que l'on entend et que l'on enregistre qui me semble le plus intéressant et qui fait la différence dans un Daw à l'autre, la musique c'est un truc qu'on écoute avant tout, pas une histoire d'import/export + addition de fichier... D'ailleurs j'attend toujours le jours où on me démontrera que le numérique c'est "parfait", que la marge d'approximation est nulle, et qu'il n'y a qu'une seule manière de bidouiller les algos.

Parceque les truc du genre pif paf une addition, un arrondis de la virgule et emballer c'est peser, c'est tout pareil... cela sous entend qu'entre Cubase vst 1 et Nuendo 4 on a juste rajouté trois fonctionnalités...J'ai pas l'impression que les codeurs disent ça...Demande à Bob Lentini.
220

Citation : et qui elle ne se prive pas d'effets d'annonce sur l'amélioration de leur "audio engine", mais comme par hasard a ce moment là on ne remet plus le terme en cause ...


mais ça marche pareil, importer un fichier ou ecrire les buffers en provenance du drivers, c'est exactement la meme chose. sauf que dans un cas t'as pas le droit a l'erreur et que tu ne peux pas processer plus vite que la musique.
sinon, c'est la meme chose, exactement, tu prends les memes paquets, tu leur fait subir les memes traitements, et soit tu les ecris quelque part, soit tu les passes au convertisseur. C'est exactement le meme procédé.

Pour Live (Henke, c'est monolake, c'est surement la meilleur com' d'ableton, presque, et c'est lui qui se charge d'une bonne partie des videos notemment), voila "l'audio fact sheet" de Live 7, c'est pas de moi, c'est en telechargement sur leur site:
https://www.ableton.com/_common/downloads/manuals/70/audio_fact_sheet-fr.pdf
221

Citation : mais ça marche pareil, importer un fichier ou ecrire les buffers en provenance du drivers, c'est exactement la meme chose. sauf que dans un cas t'as pas le droit a l'erreur et que tu ne peux pas processer plus vite que la musique.

C'est le m^me procédé certes, mais ce qu'il y a autours de ce procédé, ce qui entre en interaction/interference : optimisation des drivers, codage des librairies, la manière de gerer la couche OS etc... (bref des opérations de bas niveaux) tout cela procède à differencier les Daws et cela au delà de leur Eq/comp et de leurs raccourcit clavier... D'ailleurs les premieres lignes du PDF que t'as donné en lien parle d'elle m^me :

" Suite au test soigneux et objectif de Live, nous avons mis en oeuvre un certains nombre d'amélioration de bas niveaux pour le moteur audio. "

Ableton à partir de Live 7 semble donc faire amende honorable suite aux nombreuses critiques sur leur moteur audio.

Hors sujet : A part ça j'aime bien l'electro de Monolake.

222
Bon, comme je vous sais impatients et que tout ça prend du temps, temps dont je vais disposer par petits bouts, je vous livre mes conclusions au fur et à mesure.

J'ai commencé par la fin, c'est à dire comparer les bounces. Ceux de Nuendo4 et Protools LE 7.4.

Pour cela j'ai récupéré les sessions fournies par Telefunken, je n'ai gardé que les pistes Kick, Snare, OH L, OH R, Piano L, Piano R, Dobro, Bass et violon. J'ai appliqué une atténuation aux fichiers pour pouvoir les mixer avec un gain unité dans chaque station sans écrêter le master.

Pour ne pas être enquiquiné par les problèmes de pan law, j'ai conservé les prises stéréo de piano et d'overs, puis j'ai dupliqué toutes les autres pistes pour pouvoir en panner une à gauche et une à droite. A l'arrivée, chacune des voies est obligatoirement pannée à fond d'un côté ou de l'autre. Cela donne donc un mix mono au centre pour ces voies doublées. Le nombre de voies est donc au total de 14.
Pour mémoire la pan law est règlable mais avec des valeurs fixes de 0, -3, -4,5 et -6dB pour N4 et fixe de -2,5dB pour PTLE.

Les 14 fichiers en 44,1kHz/24bits, de longueur identique, sont donc facilement importables dans n'importe quelle station.

Premier résultat : L'écoute avec le bounce Nuendo4 en opposition de phase avec celui de Protools LE donne un silence assourdissant. Les bounces ont été effectués en temps réel, mais j'ai déjà par le passé comparé le résultat en temps réel et offline de N4, et malgré tous les bruits qui courent sur le sujet, les deux sont strictement identiques.

Bientôt la suite avec Pyramix...

JM
223
Je n'ai pas Samplitude, mais Roger, si tu le souhaites, je t'envoie les fichiers et tu me renvoie le bounce.

JM
224

Citation : Je n'ai pas Samplitude



je crois qu'il y a une démo téléchargeable, mais je ne sais pas quelles sont ses limitations en nombre de pistes audio et si elles sont compatibles avec le test...

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

225

Citation : Premier résultat : L'écoute avec le bounce Nuendo4 en opposition de phase avec celui de Protools LE donne un silence assourdissant

Contrairement au boucan de ceux qui affirment haut et fort que le soft X sonne tellement mieux que le soft Y mais sans jamais être capable d'apporter un bout de preuve tangible.