Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 729 4,7k

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 89 285 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
81
Le "pouvant" est utilisé en tant qu'eventualité.
Je pense a des erreurs d'interpretation (en sortie de plugs par ex ), des décrochages (nombreux dans PT Le a tel point qu'1 option permet desormais de les ignorer et de continuer la lecture) et autre erreurs en tout genre.
82

Citation : je vais relir le thread, ca fait un certains temps que j'ai pas mis le nez dedans, mais la comme ca je capte pas bien ce que tu veu dire, tu dits que tu as une difference entre ce que tu ecoutes et ce que tu exportes?


Disons qu'à fichier identique, une sommation exporté (bouncé) en offline ne dévoile aucune difference d'un soft à l'autre, c'est lors du traitement temps réel que les softs réagissent differemement, et cela en lecture comme en enregistrement, de ce fait une sommation lus dans un soft sera differente dans un autres, mais ce n'est pas la sommation a proprement parlé qui est en cause, mais bien la manière dont chaque Daw restitue l'information sonore en temps réel, disont que certains s'en sortent mieux que d'autres et cela m^me avec un pan law identique, des écoute et des convertos identiques.
83
Yoons-> ce genre d'erreurs, de maniere generale elles s'entendent clairement et des decrochages ou syndrome de ce genre sont souvent duent a un buffer trop petit, mais la on aborde un autre truc, et je ne remet pas en cause que certains softs gerent mieux les ressources que d'autres.

Karlos, tu m'inquietes, tu veux dire que si tu faits un bounce offline et que tu reimportes ce bounce dans ton projet et que tu inverses la phase, il va rester des differences?
84
Ben au contraire PT te dis que les buffers sont trop large.
Enfin bref...passons.
Je veux juste mettre en evidence que des erreurs sont possibles.
85
Docks on ne se comprend pas, un bounce offline n'altère rien, tous les soft fonctionnent de la même manière, leur principe de sommation est identique, 2 bounces dans 2 DAWs (disons un tres bon et un moins bon) d'un m^me fichier importé, donnerons exactement le m^me résultat. Par contre c'est au moment de traiter le signal en temps réel (lecture et enregistrement) que certains se demmerdent mieux que d'autres (pas pour rien que certains investissent dans un Pyramix plutôt qu'un Reaper à 50 euros ...). Relis le thread sur "le moteur audio".

J'ai l'impression de reécrire ce que j'ai dit le post précédent, désolé si je ne suis pas clair...
86
Je vais le relire.

mais je crois qu'on se comprend:
tu dit que lors de la lecture, tous les softs ne se demmerdent pas pareil, donc si je ramene un bounce offline dans un projet (en lecture temps reel donc)et que j'inverse la phase du bounce, ca devrait mettre en evidence ces differences,non?
87
Cela veut dire que, selon vous, Samplitude et Pyramix "améliore le son en temps réel", parce que j'ai réalisé des tests dans Nuendo, et le downmix temps réel le downmix offline donnent strictement le même résultat. J'en ai moi-même été surpris. Et ceci avec toutes sortes de plug dans la session.

Ceci est un fait.

Tout ce blabla manque d'un minimum de rigueur, le genre "nous étions douze et nous avons unanimement entendu que..." ne peut convaincre que des crédules. Il est si facile de bluffer l'oreille et l'auto-suggestion est une maladie si répandue.

JM
88
Je ne pense pas qu'on parle d'amelioration de la part de samplitude ou pyramix mais plutot de transparence de certain ou coloration d'autre.
89
Non, Jan : nous étions trois, pas quatorze :tourne: et on ne cherchait pas à comparer quoi que ce soit, donc pas d'auto suggestion. MAis c'ets intéressant ce que dit Karlos73 parce que c'est exactement cela que j'ai entendu (une différence à la lecture). Je me sens moins seul :bise:
Rroland www.studiolair.be
90

Citation : Cela veut dire que, selon vous, Samplitude et Pyramix "améliore le son en temps réel", parce que j'ai réalisé des tests dans Nuendo, et le downmix temps réel le downmix offline donnent strictement le même résultat. J'en ai moi-même été surpris. Et ceci avec toutes sortes de plug dans la session.


meri Jan, c'est ce que je comprends aussi, et c'est la ou je voulais en venir car sur un autre thread (qui va rapeller des souvenirs a tazz) on a ete plusieur a faire ce meme test sur differents soft et il ne restait plus un pet de mouche.

Karlos->je viens de relire le thread:
1-quant tu donnes tes relages de pan law, tu precises -3dB, hors c'est plutot sur 0 qu'il faudrait le mettre
2-le truc de la boucle enregistree sur 2 stations, je sais pas pourquoi ca me semble bancale, deja parsque en analo il y des tolerances, a mon humble avis le simple fait d'utiliser 2 cables differents et de rentrer dans 2 prises differentes donc au depart 2 circuits differents suffit a faire foirer un test d'annulation de phase. :noidea:
ensuite parsque meme synchronises, je suis pas persuade que les echantillons soient ecris strictement au meme momment mais plutot dans un intervalle de temps tres proche ou plus ou moins long selon la qualite du matos employe.