Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
- 1 172 réponses
- 79 participants
- 87 061 vues
- 129 followers
Zerosquare
Anonyme
scare
Bon je vais tenter d'éclairer un peu le fonctionnement d'un converto AD, car ça sent la confusion à plein nez :
De nos jours 99,9 % de converto n'echantillonnent pas à 44,1, 48 88,2, 96 ou 192.
Désolé de vous décevoir ! 
Tous les constructeurs font de l'oversampling.
L'explication simple :
Voici comment fonctionne les convertos des cartes qu'on achète à base de AK5394 :
La partie analo entre le XLR et le CI fait la chose suivante :
XLR -> passe haut à une extrémement basse fréquence (de l'ordre de 0,7 Hz) -> passe bas en moyenne à 400 Khz (Le fameux passe bas anti-aliasing)
Ensuite le CI échantillonne (delta sigma) à une fréquence de 6,144 MHz. La fréquence de Nyquist se situant à 3,072 Mhz et la freq de coupure du filtre passe bas antialiasing, analo avant le CI, est en moyenne à 400 Khz !!
L'audio avec ses 20Khz de BP est à des années lumière en dessous !
On a donc une marge énorme, c'est l'intérêt de l'oversampling détaillé dans le document de Dan Lavry.
- La BP du signal audio est très loin d'être affectée par le filtre anti-aliasing car sa fréquence de coupure est bien plus haute que la BP de 20 Khz (20 fois !!).
- La différence entre la freq de coupure du filtre anti-aliassing (400 Khz) et la fréq de Nyquist est tellement grande, que l'on est assuré qu'aucune énergie au dessus de la fréquence de Nyquist 3,072 Mhz (moitié de la fréquence d'échantillonnage de 6,144 MHz) n'atteindra le convertisseur A/D !!
- il n'y a aucune atténuation de haute fréquence de la BP audio causé par la différence entre le signal entrant et sa représentation NRZ. Plus vite on suréchantillonne, moins les hautes fréquences de la bande audio sont atténuées.
Suite à cet oversampling permettant d'obtenir une propreté de conversion extraordinaire, sont placés des "décimation filter" permettant de produire le nombre de bits souhaitées à la fréquence d'échantillonnage finale : 44,1, ou 48 Khz ou 96 Khz ou 192 Khz.
That's all 
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
[ Dernière édition du message le 10/11/2010 à 00:46:34 ]
jeriqo
Citation de : docks
Mais bon c'est pas parce que la puce est la même que la qualité de conversion est la même, il me semble (mais je m'avancerais pas trop dans ce domaine parce que l'électronique et moi voilà quoi...) que la qualité de l'horloge, de l'alim ou la présence de circuit de reclockage/suppression du jitter etc.... a bien plus d'incidence sur la qualité de conversion que la puce elle même.
Pour l'horloge c'est la même chose, ça vaut une bouchée de pain, pour preuve c'est la même horloge dans une M-Box et une 192i/o.
Quant au circuit de suppression de jitter, tu dois penser à ce dont parle RME. Je me demande bien de quoi il s'agit exactement. Ça ne m'étonnerait pas que ce soit une caractéristique de l'horloge qu'ils utilisent, et qu'on la retrouve aussi chez d'autres constructeurs. RME étant le seul à le mettre en avant (un argument comme un autre, il y en a plein).
Ils n'utilisent d'ailleurs même pas l'argument de l'over sampling, je trouve ça étonnant.
"over sampling 2000KHz", ça pète ! $2000.
scare
Zerosquare
scare
Dr Pouet
Dr ça c'était il y a bien bien longtemps !
C'est fini sur un converto actuel.
C'est un filtre suivi d'une puce et non l'inverse dans un AD
Quand j'ai écrit ça, j'avais en tête le cas du convertisseur NA (ou DA).
Peut-être que l'auteur de la citation pensait, lui, au convertisseur AN. Mais ce qui reste vrai dans les 2 cas, c'est que le terme "headroom" qui désigne habituellement la réserve de dynamique avant écrêtage, n'a pas de rapport avec la fréquence d'échantillonnage.
Si les FE élevées apporte une perte de résolution, pourquoi il y a des plugins qui suréchantillonnes?
Un sujet en rapport (même si ce n'est pas une réponse directe à ta question).
j'imagine que ca ne marche pas pareil entre le moment ou on quantifie à la conversion analo/num et le moment ou on suréchantillonne un signal déjà quantifié
C'est exact. On peut très bien imaginer que le meilleur échantillonnage se fait à 44kHz et qu'il est intéressant de travailler ensuite à 88kHz.
En relisant en diagonale, j'ai surtout l'impression que l'opinion de Lavry est que ce sont les 176kHz ou 192kHz qui sont "vraiment marketing, et finalement moins bons que les deux autres fréquences d'échantillonnage".
Par ailleurs, il me semble qu'il y a un consensus pour dire que si on fait du timestretch / pitch-shifting, c'est bien de travailler à 88kHz. Mais enfin c'est pas tout ça qui va transformer David Guetta en Pink Floyd.
Est-ce que quelqu'un aurait une doc détaillant le fait que le Jitter augmente quand le FE augmente ? Je ne trouve pas l'argument sur ce point dans le doc de Dan Lavry
http://www.lavryengineering.com/documents/Sampling_Theory.pdf
Ça date de 2004. Cela dit, il y avait déjà le principe d'échantillonner très vite puis de faire de la décimation (page 2) :
Much confusion regarding sample rates stems from the fact that some localized processes
happen at much faster rates than the data rate. For example, most front ends of modern AD
(the modulator section) work at rates between 64 and 512 faster than a basic 44.1 or 48KHz
system. This is 16 to 128 times faster than 192KHz. Such speedy operation yields only a few
bits. Following such high speed low bits intermediary outcome is a process called decimation,
slowing down the speed for more bits.
"rates between 64 and 512 faster than a basic 44.1" => à 6MHz comme évoqué plus haut, ça fait 128, donc bien entre 64 et 512
Son argumentation tourne autour de (page 1) :
There is also a tradeoff between speed and accuracy. (...) Slowing down improves accuracy.
"Plus on mesure vite, moins la qualité de cette mesure est bonne".
Dernière page :
There is an inescapable tradeoff between faster sampling on one hand and a loss of accuracy,
increased data size and much additional processing requirement on the other hand.
AD converter designers can not generate 20 bits at MHz speeds, yet they often utilize a circuit yielding a few bits at MHz speeds as a step towards making many bits at lower speeds.
The compromise between speed and accuracy is a permanent engineering and scientific
reality.
Sampling audio signals at 192KHz is about 3 times faster than the optimal rate.
It compromises the accuracy which ends up as audio distortions.
While there is no up side to operation at excessive speeds, there are further disadvantages:
1. The increased speed causes larger amount of data (impacting data storage and data
transmission speed requirements).
2. Operating at 192KHz causes a very significant increase in the required processing
power, resulting in very costly gear and/or further compromise in audio quality.
The optimal sample rate should be largely based on the required signal bandwidth. Audio
industry salesman have been promoting faster than optimal rates. The promotion of such ideas
is based on the fallacy that faster rates yield more accuracy and/or more detail. Weather
motivated by profit or ignorance, the promoters, leading the industry in the wrong direction, are stating the opposite of what is true.
[ Dernière édition du message le 10/11/2010 à 02:19:01 ]
J-Luc
Citation :
Ensuite le CI échantillonne (delta sigma) à une fréquence de 6,144 MHz.
Y'a un truc qui me fait un peu marrer quand même : le fabricant du CI sus-cité explique bien qu'il utilise un sigma-delta multi-bits c'est à dire qu'on n'échantillonne pas un "sigma" de 1 bit mais de plusieurs (combien ? on ne sait pas). En effet, il est impossible de se taper 24 bits (> 16 000 000 de valeurs possibles) à 192kHz avec seulement 6 MHz d'horloge.
Voici un croquis qui explique la chose :
Le "N bits ADC" est bêtement un convertisseur analogique-numérique comme il y en a dans les convertos "à l'ancienne". La doc du CI de chez AKM ne précise pas la valeur de N.
Quid de sa linéarité (qui impacte la linéarité de tous les 24 bits même si ce sous-convertisseur n'en fait que 8) ? Si ça se trouve ce sous-convertisseur est assez moyen, et l'AK5394 a 24 bits, certes, mais seulement 20 sont utilisables, on ne sait pas, on n'a rien qui nous permette de juger de la qualité de la conversion à part une valeur, le S/(N+D) qui est de seulement 94dB à pleine échelle ce qui est peu pour un convertisseur 24 bits. Vu que le bruit (N) est très faible (vers 120dB), c'est que D, la distorsion, est non négligeable. Entendons-nous bien, c'est une valeur absolue excellente mais faut pas venir se branler avec 24 bits si seulement 16 ou 17 sont dans la plage utilisable, linéaire et sans bruit.
Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer
[ Dernière édition du message le 10/11/2010 à 10:24:55 ]
jeriqo
- < Liste des sujets
- Charte