Différence de son entre les DAW : un mythe ?

Citation : Ok, donc les différences de son en termes de sommation sont subjectives en fait ?

Citation : Je crois aussi que c'est ironique.

Bonjour scare,

Je pense que je ne t'apprendrai rien ici. Doubler la fréquence permet de gagner en bande passante et donc en qualité par l'augmentation du nombre d'informations transmises. Quand on a 2 valeurs @44.1 KHz pour décrire un signal de 20 KHz, @88.2 KHz, c'est de 4 valeurs dont on dispose pour décrire ce même signal. C'est aussi vrai à 20 Hz. Mais plus la fréquence du signal se rapproche de la limite théorique de Fs/2 (moitié de la fréquence d'échantillonnage), plus l'approximation que constitue l'échantillonnage se fait sentir. Ainsi @44Hz il n'y aura quasi pas de différence entre une sinusoïdale de 20KHz et un signal carré de 20 KHz. Cette différence sera plus marquée @88.2KHz. Alors que cette même différence est toujours flagrante entre sinus et carré à 20 Hz quelle que soit la fréquence d'échantillonnage.

De plus le sur-échantillonnage permet d'éviter nombre de problèmes de repliement (aliasing) lors du traitement numérique du signal. Cette amélioration apportée tout au long de la chaine de traitement reste audible même une fois le signal reconverti en 44.1 KHz.

Le débat sur la fréquence d'échantillonnage est encore loin d'être terminé.

Hors sujet :

Pour moi, le sur-échantillonnage ne change rien au repliement puisque n'importe quel convertisseur possède un filtre anti-repliement. On ne gagne pas non plus de précision dans les aigus, ou en tout cas c'est vraiment très subtil, et le rapport signal/bruit est amélioré de 3dB lorsqu'on double la fréquence d'échantillonnage, donc c'est très négligeable.

Par contre, avec une facturation qui se fait à la quantité de données uploadées, c'est sûr qu'on comprend l'intérêt du sur-échantillonnage.

Citation :

le rapport signal/bruit est amélioré de 3dB lorsqu'on double la fréquence

  vu qu'on augmente le jitter et qu'on perd en résolution en augmentant la Fe, je vois pas comment on peut gagner en SNR, et pourquoi 3 dB, tu confonds pas avec un doublement de niveau là?

Citation :

Quand on a 2 valeurs @44.1 KHz pour décrire un signal de 20 KHz, @88.2 KHz, c'est de 4 valeurs dont on dispose pour décrire ce même signal. C'est aussi vrai à 20 Hz.

 ouai, je vais laisser scare t'expliquer, mais les 2 valeurs supplémentaires, elles servent à rien de plus, ni à 20Hz, ni à 20 kHz, à Fe/2 par contre, ca change un peu, mais on est donc à 22.5kHz à pour 44.1, soit un peu au dessus de la BP humainement perceptible en théorie, et à voir aussi la BP des convertos et des enceintes.....

Citation de docks :

vu qu'on augmente le jitter et qu'on perd en résolution en augmentant la Fe, je vois pas comment on peut gagner en SNR, et pourquoi 3 dB, tu confonds pas avec un doublement de niveau là?

 

Je suis persuadé qu'en doublant la fréquence de Shannon/Liquiest, on augmente le SNR de 3dB. En sur-échantillonnant à 4 fois, on gagne 6 dB soit 1 bit. Il faut que je te retrouve des explications et démonstrations, mais je ne crois pas avoir inventé ça

Sinon oui deux points (échantillons) sont suffisants pour numériser parfaitement la fréquence la plus aigue dont l'oreille humaine peut avoir besoin. Donc le sur-échantillonnage n'est pas utile dans ce cas là, et je signalais simplement que je trouvais assez marrant de conseiller aux clients du "mastering en ligne" d'envoyer des fichier sur-échantillonnés, et ensuite de facturer en fonction du poids du fichier.

j'ai déjà trouvé ça (https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/editorial/dossiers/les-bases-de-l-encodage-audio.html) :

Citation de :

 

Suréchantillonnage

Notez la fréquence de suréchantillonnage en abscisses sur le diagramme 6. Un modulateur 1-bit n’échantillonne pas à 44,1 kHz. Une fréquence d’échantillonnage bien plus élevée doit être utilisée pour prendre en compte le bruit de quantification. Cette fréquence est souvent 64 fois la fréquence souhaitée, soit 64 x 44,1 kHz, ou environ 2,8 MHz ! Avec autant d’échantillons, le bruit de quantification indésirable peut être mis en forme pour chaque échantillon, et le bruit moyen peut être bien plus faible. Pour un modulateur d’ordre N, chaque fois qu’une fréquence d’échantillonnage double, le bruit de quantification applicable diminue de 3 x (2M+1) dB [2]. Doubler la fréquence d’échantillonnage pour un modulateur d’ordre 1 réduit le bruit de quantification de 9 dB, mais doubler la fréquence d’échantillonnage pour un modulateur d’ordre 2 réduit le bruit de 15 dB, etc. Cela améliore énormément le SNR à 64 fois la fréquence d’échantillonnage. Le diagramme 7 montre la réponse de fréquence du signal et le bruit d’un modulateur d’ordre 1 et 2.

À basse fréquence, le bruit est éliminé plus efficacement avec chaque incrémentation d’ordre. Cependant, du fait de la mise en forme du bruit, les fréquences plus élevées sont souvent perturbées en modulation 1-bit. Cela reste parfois préférable à la PCM, qui a un niveau de bruit de quantification bas sur toutes les fréquences.

et ça (je sais pas ce que vaut l'ensemble du doc, je suis juste tombé dessus) : http://www.esiee.fr/~francaio/enseignement/version_pdf/VII_CAN.pdf

Page 11 :

Citation de :

Si on échantillonne le même signal mais cette fois-ci à une fréquence K fois
supérieure, on va diviser d’autant la densité spectrale du bruit qui va cette fois s’étaler entre –
KFe/2 et KFe/2.

Ainsi dans la bande de fréquence [0 ;Fe/2] la puissance du bruit est divisé par K, soit
un SNR :
SNRdb 6,02N 1.76dB 10log(K) = + +
Utiliser une fréquence d’échantillonnage 4 fois supérieure à la fréquence dite de
Shannon revient à augmenter le SNR de 6 db soit un gain de 1 bit.

Bon effectivement, les articles que j'ai cité parlent du SACD et autres codage et échantillonnages sur 1 bit. Je ne sais pas d'où me venait cette idée de SNR amélioré de 3dB. Ensuite effectivement il y a à la prise, et après, et là ça commence à dépasser mes connaissances.

Mais tout ceci était un peu hors sujet, il y a énormément d'autre sujet qui parlent de la FE et résolution sur le forum.

Citation de VvSurLeRiddim :

Moi en tant qu'informaticien ça ne me choque pas particulièrement en tout cas.

Oui c'est sûr, ce fonctionnement est logique. Mais sur le site commerçant, il conseille d'envoyer les fichiers à une fréquence la plus élevée possible, justifiant une meilleure qualité, alors qu'on vient de  dire que ce n'est vraiment pas flagrant/nécessaire pour tout le monde. Puis il explique que le prix variera, et donc je trouve un peu douteux cette méthode. Les clients de ce genre de prestations ne savent probablement pas qu'il n'y aura pas de différence audible entre du 44.1 et un surechantillonnage.

Mais bon au risque de me répéter, ce qui me dérange le plus, c'est qu'on puisse proposer une prestation audio quelconque sans écouter ce que l'on fait.