Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Sujet rms vs peak

  • 218 réponses
  • 21 participants
  • 19 362 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion rms vs peak
salut,

alors voilà je suis débutant dans le mix et j'entend parlé souvent de rms et de peak.
d'après ce que j'ai pus en comprendre le niveau rms est le niveau moyen entre les niveau fort et les niveau faible, voir niveau ressenti et celà est mesurable.
et le niveau peak ce sont les niveau les plus fort.
si je fait un gain staging avant tout traitement, est-ce que je doit prendre chaque piste est régler le gain par rapport au peak ou au rms?

apparemment la norme pour un mix fini c'est -8dbrms, mais piste par piste de combien devrait-elle être en rms?

par exemple si j'ai un kick qui tape a -3db avec un rms a -25( c'est un exemple, je n'ai pas les rapport exact), est-ce qu'il vaut mieu ramener le niveau rms ou simplement s'occuper des peak?

Afficher le sujet de la discussion
91
Citation de rroland :
Tu dis surtout des conneries, en fait, et tu encules les mouches (chacun son passe-temps, hein, c'est ton droit le plus strict d'aimer les diptères).

J'ai toujours dit que selon la source, le -18 dBFS était à prendre comme un repère, pas comme une valeur absolue.
Dès le début j'ai parlé du Dorrough. Ensuite, dans la vraie vie (dans le monde pro), personne ne mentionne de dBFS RMS. On dira : module à max - 14 dBFS (et l'on parle du peakmeter) ou "je voudrais que mon master module à +/- - 13 db RMS" (et on parle du niveau moyen). Rien d'autre.

En 35 ans de métier, je n'ai JAMAIS entendu quelqu'un utiliser le terme "dBFS RMS", jamais. Si ce n'est ici sur AF. Dans le vrai monde, l'expression n'est pas utilisée, point.
Continue de penser ce que tu veux (c'est ton droit le plus strict), mais je le répète : ta méthode est compliquée, pas en phase avec le réel, et tu réussis surtout à égarer ceux qui viennent sur AF chercher des infos claires, et vraiment, tu mélanges infos correctes et erreurs.


Ben t'as jamais entendu dBFS RMS mais t'as pas entendu "niveau moyen RMS de X dBFS" non plus visiblement.
Tout simplement parceque tu t'interesse qu'aux cretes. Et depuis trop longtemps.

Mais dans l'expression dBFS RMS ce que t'as toujours pas compris c'est que c'est pas "dBFS RMS" en un seul bloc mais "dBFS (l'echelle)" + "RMS (le type de mesure)"
Ca donne non pas une info mais deux info: L'echelle utilisée et de quoi on parle (d'un niveau RMS)

Je constate que regrouper deux infos capitales, une sur l'echelle de mesure utilisée, et l'autre sur le type de mesure effectuée en une seule abréviation, dBFS+RMS te pose un gros gros soucis.
Navré pour toi. C'était pour aller plus vite.
Je pensais que tout le monde savait que les dB sont une echelle de mesure et que RMS signifie "moyenne"
Donc mesurer des dBFS RMS signifie mesurer un niveau moyen en dBFS.

Alors peut être la terminologie est impropre (et encore ça reste à démontrer) ou choquante (ça c'est clair) mais on s'en fout entre personne bien outillées. Docks l'a bien expliqué.
"dBFS RMS" n'est pas un terme adéquat si on le prend un UN terme.
Mais dBFS oui et RMS aussi et l'un et l'autre peuvent cohabiter (on peut mesurer des niveaux RMS en dBFS)
Partant de là dBFS RMS = dBFS + RMS . Ce n'est pas UN terme mais DEUX termes. Pour deux choses différentes qui peuvent (légalement:bravo:) être associées.

Mais de toute façon le problème n'est pas dans la terminologie choquante ou erronée qui une fois expliquée calmement a du sens. En tout cas pour Docks. Merci au passage !!!

Le problème c'est d'avoir refusé (jusqu'à pourrir le débat pour une question de FORME) d'associer un niveau RMS avec l'echelle de mesure en dBFS.
Et là rroland tu t'es planté en beauté, ingé son ou pas, modo ou pas.
Navré.





92
ben écoute, perso je ne suis que simple membre, je revendique aucun argument d'autorité, je dirais juste que je suis professionnel du son, et que conséquemment j'ai quelques connaissances techniques tout de même, mais surtout une exigence de résultats, et que ce débat m'intéresse.

Le truc c'est que malgré mes connaissances qui bien que n'étant pas au même niveau que certains intervenants de ce thread, ne sont pas vraiment au point zéro non plus, j'ai absolument rien bitté à vos conclusions.

je sais même pas si jme plante ou pas depuis 10 ans que j'enregistre en tournant autour de -16 dbfs....

Encore une fois, jme permets d'être direct, parceque je connais bien la plupart des intervenants de ce thread, mais votre débat est pas clair du tout, vos conclusions incompréhensibles, et les noms d'oiseaux échangés par tous n'arrangent rien.

Et là encore une fosi je parle en tant qu'habité du forum ET pro dans la vie réelle. Le mec qui débarque sur audiofanzine et qui IRL est débutant, il tombe sur ce thread, il se sauve en courant.

[ Dernière édition du message le 06/09/2018 à 17:40:51 ]

93
Citation de SWAT78 :
(....)
Et là, magie du son, tout devient possible : mesurer du peak ou du RMS dans le monde acoustique, ou électrique ou numérique en mentionnant la bonne échelle ! Alors oui ! Ma piste de basse dans mon séquenceur numérique (dB FS) à une valeur maxi de -6 dB FS peak mais une sonie / volume moyen de - 18 dB FS RMS. Et là, la vie est belle...
Allez, feu ! Fallait relancer parce que vous alliez finir par vous mettre presque d'accord ! ;-)
Citation de rroland
 A noter que les 2 écoles belges qui enseignent le son sont remplies de français.
Les estaminets de Bruxelles aussi ! Quel beau pays ! ;-)


PAN !!! Vilain garçon, t'es tombé dans le même travers que moi !!!
Associer des dBFS avec une mesure RMS.

Ca me rassure un peu, je suis pas le seul à prendre ce raccourci terminologique.
Mais fait gaffe quand même tu risques de dérouter le lecteur AFien lambda...:aime:

94
Citation de youtou :
Citation :
Si vous ne disposez que d'un crètre mètre pour cela et ben choissisez plutot -10 dBFS ou -8 dBFS.


Désolé mais ça veut rien dire et c'est pas clair du tout.
Franchement les gars, sorry d'être direct, mais vous avez coupé les cheveux en 4 pour pas grand chose, et vous avez embrouillé absolument tout le monde y compris vous même.


Sisi c'est clair dans mon post:
Si tu ne disposes que d'un crete mètre pour cela (caler les niveaux ndlr) et ben tu les cales à -10 dBFS ou -8 dBFS plutot que -18 dBFS.

Mais bon je suis pas certain que tout le monde lise le même français. Le belge ?:bravo:
95
Citation :
Si tu ne disposes que d'un crete mètre pour cela (caler les niveaux ndlr) et ben tu les cales à -10 dBFS ou -8 dBFS plutot que -18 dBFS.


Non, c'est pas clair, ta démonstration est pas top (et c'est pas parceque t'affirmes quelque chose en parlant fort que ça te donne raison), et va à l'encontre de tout ce que j'ai appris.
Bref moi je veux bien remettre en question ma façon de travailler en monde pro, mais ça se fera pas sur ce que j'ai dans ce thread.
96
Citation de youtou :
Citation :
Si tu ne disposes que d'un crete mètre pour cela (caler les niveaux ndlr) et ben tu les cales à -10 dBFS ou -8 dBFS plutot que -18 dBFS.


Non, c'est pas clair, ta démonstration est pas top (et c'est pas parceque t'affirmes quelque chose en parlant fort que ça te donne raison), et va à l'encontre de tout ce que j'ai appris.
Bref moi je veux bien remettre en question ma façon de travailler en monde pro, mais ça se fera pas sur ce que j'ai dans ce thread.


J'ai rien démontré du tout. Je dis juste que le graphique présenté il ya deux pages montre que les bonnes pratiques c'est:
Moduler à -18 dBFS le niveau RMS
Moduler environ à -10 dBFS le niveau de crete.

Et donc je le répète. Si t'as qu'un crete mètre sous la main, ben tu peux mesurer que des niveaux crete, donc cale toi à -10 dBFS.

En fait si t'es pas d'accord, et ben il faut faire réviser le graphique précédent. Ou apprendre à le lire.
97
oui chef !

Sauf que, et j'en suis désolé, mais moduler en moyenne à un niveau crête, sans même entrer dans les détails techniques liés à l'audionumérique, d'un point de vue sémantique : c'est une phrase qui ne veut absolument rien dire....:-D

Amha, la meilleure et pour tout dire seule chose à dire, c'est : il faut moduler autour de -18dbfs.

Tiens, c'ets rigolo, c'est ce que tout le monde ici et ailleurs dit, en fait, avant même que vous commenciez votre débat parceque l'un avait lu 6 et le mec en face avait lu 9.

[ Dernière édition du message le 06/09/2018 à 18:17:28 ]

98
Citation de youtou :

moduler en moyenne à un niveau crête


Où est ce que j'ai dit ça ?
99
Ecoute laisse tomber, et bonne continuation.
100
De même