Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Enregistrement basse

  • 282 réponses
  • 68 participants
  • 36 212 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion Enregistrement basse
:oops: en parallèle du très beau et du très intéressant thread de Ballot Philippe sur l'[enregistrement de la batterie], je vais essayer de lancer l'équivalent, mais pour la basse ...
:oops: mais bon, je n'ai pas le talent de philippe, ni pour la basse, ni pour l'enregistrement (donc riez pas trop, et m'allumez pas trop, je viens dans l'intention louable de progresser et de m'améliorer) ...
:oops: je vais commencer par poster 5 enregistrements réalisés avec 5 micros différents, j'espère que vous me donnerez vos commentaires et critiques, ça m'aidera à progresser ...

:idee: la pièce : un très gros volume (5x6), sous combles (3m50 sous la poutre à 1m75 au mur), le sol est en parquet (on est au 1er), lambris au plafond (combles), et placo au mur ... la pièce est très encombrée (c'est notre salle de répét, donc il y a les autres instruments plus ou moins rangés, les amplis, le mobilier + différents paravents) ce qui évite peut-être des réverbs, mais, je trouve, donne un côté sourd aux prises ...

:idee: l'instrument : une basse schecter > zoom (je le cite car on peu l'apercevoir sur les photos, mais il est non enclenché, à la limite il sert ici juste de rallonge pour les cables) > peavey/tko115s ... l'ampli est un peu près du mur ... peut-etre qu'en l'éloignant ça aurait "aéré" ...

:idee: les micros : j'ai pris un peu de tout, le but était surtout de comparer le shure/beta52et sa copie t-bones/bd300, mais j'ai utilisé aussi un shure/sm57 (un micro passe-partout que j'utilisais avant d'avoir des micros "spécialisés" et que je voulais comparer), un behringer/ecm800 (micro omni "plat" plutôt pour faire des mesures) et un rode/nt1 ... le tout passe par un presonus/bluetube (qui fourni éventuellement le 48v fantome) avant d'être enregistré sur un roland/vs890 ...

:idee: le placement et les réglages : vraiment pas passé de temps là-dessus (même si je sais que c'est primordial) ... les micros "spécialisés" ont été placés proches de la membrane (9cm) légérement décalés par rapport au centre ... les micros "non spécialisés" ont été placés loin (77cm) pour prendre plutôt l'ambiance (d'ailleur, on peut m'entendre buter les cordes, alors que je suis derrière un paravent de plexiglass, p**** c'est sensible un micro statique) ... les micros ont été pris par paires (un "spécialisé" + un "non spécialisé" ), sauf le sm57 qui a été pris seul (et oui, un nombre impair de micro) placé proche de la membrane ... les gains ont été réglés juste pour écréter légérement dans l'orange sur les leds du bluetube ... aucun gain ajouté sur vs890 ...


:idee: préparation du fichier : transfert sur mon pc via spdif (carte guillemot/hs2pro64) avec un passe-bas à 5kHz pour bd300, beta52 et sm57 et aucune eq pour ecm800 et nt1 ... conversion en mp3 avec nero ...

:idee: le resultat : par ordre d'apparition bd300, ecm800, beta52, nt1, sm57 : http://perso.wanadoo.fr/alice.poprockblues/041215/basses.mp3 et comme je crains que le mp3 déforme le son, voici le fichier wav :
http://perso.wanadoo.fr/alice.poprockblues/041215/basses.WAV ...

:idee: mes conclusions (temporaires) de néophyte :
  • premier, yapafofo, à la hauteur de sa réputation, le beta52, c'est grave, net et précis ...

  • bon deuxième, le sm57, reste précis sans être spécialisé dans le grave ...

  • le bd300 est incontestablement un micro grave, mais "brouillon" ...

  • les micros "non spécialisés" sont effectivement pas adaptés, mais peut-être qu'avec une bonne égalisation, ou vraiment pour prendre une ambiance (les bruits de butés etc...)


    • en attendant vos commentaires (sur "tout" : sons, placements, matos) ...
    Afficher le sujet de la discussion
    181
    J'ai un peu de retard mais moi aussi, Yannou, je préfère la basse sans convolution, et exactement pour les mêmes raisons que toi!!! l'autre son est plus lisse, moins vivant, musicalement parlant, mais bon, c'est toute une histoire la préférence d'un son plutôt qu'un autre...
    182
    Une question :

    Quand on fait des prises basse. Ne vaut il pas mieux regler sa basse et l'equaliseur de son ampli pour avoir un son un peu brillant, clair (pas trop chargé en basse donc) et donc de la définition de l'attaque et des notes, meme si on veut obtenir au final un son "gras" et lourd.

    Le fait de sortir de l'ampli un son bien definit assez medium/high (genre jazz) ne permet il pas plus de possibilités au mixage ?

    Dans mon cas: je veux un son reggae, assez lourd. mais n'ai je pas interet a enregistrer moins lourd que prevu pour laisser de la marge de manoeuvre au gars qui ferra le mixage ?
    183
    Up, si je puis me permettre
    184
    Le cas idéal, c'est quand tu as un son de base le plus proche possible du son qu'il y aura sur l'enregistrement final.
    Ca fait moins de traitement au mix, donc moins de détérioration de ton signal d'origine.

    La signature des plus grands, en général, c'est d'avoir une vision global du son qu'il veulent obtenir avant de commencer, et d'en obtenir une grosse partie dès les prises de son.

    Maintenant, si tu pose la question, c'est peut-être que des sondier t'on déjà fait des remarques en live, ou que tu galére pour avoir un son intélligible en répéte ?
    Si tel est le cas, c'est peut-être que ton son de base n'est pas bon, qu'il a trop de grave, ou qu'ils ne sont pas gérables, ou trop peu de médium, ou une basse pas terrible, etc.
    185
    Je dis ca, parceque sur un album t'as pas toujours besoin du meme son.
    Sur un morceau, ou une partie d'un morceau tu vas vouloir etre vraiment "rond" et fat, quite a perdre de l'attaque, et sur un autre, tu voudra vraiment entendre avec precision les notes et avoir plus d'attaque.

    Donc je me dis que si tu regle un son fat a la prise, tu pourra pas aller vers un son precis au mix.
    Alors que l'inverse est possible, si regle un son precis a la prise, tu peux aller vers un son fat au mix.

    Ca rime a quelquechose ce que je dis ?

    je vais peut etre faire remonter un topic qui parle de la prise de son de basse en reggae.
    186
    Bah soit tu sait à l'avance quelle partie va nécéssiter tel son, tu te fait alors deux sons de basses bien distincts et tu enregistre tes parties avec des sons différents.

    Soit tu ne sais pas quel son va être utiliser pour chaque partie, et là :
    - soit tu trouve un compromis entre ton son fat et ton son fin.
    - soit tu enregistre toutes tes parties avec les deux sons, et vous choisissez après.

    La troisiéme solution éventuelle est d'avoir un son très plein et neutre à la base, (en général une bonne basse, avec très peu d'equa), ce qui donne toutes les cartes au gars qui mix pour te sortir des sons différents.
    187
    Merci.
    on va peut etre mettre un son neutre en DI et un son un peu plus fat sur la prise micro.
    188
    Oui ça peut marcher, ça.
    Fait bien attention à la compatibilité en phase de la prise DI avec la prise micro.
    189
    C'est quoi encore cette histoire ?
    comment on controle, et comment on regle la phase ?
    190
    Comment on fait bien attention à la compatibilité en phase de la prise DI avec la prise micro ?