Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 887 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 721 4,7k

Sujet Enregistrement basse

  • 282 réponses
  • 68 participants
  • 36 059 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion Enregistrement basse
:oops: en parallèle du très beau et du très intéressant thread de Ballot Philippe sur l'[enregistrement de la batterie], je vais essayer de lancer l'équivalent, mais pour la basse ...
:oops: mais bon, je n'ai pas le talent de philippe, ni pour la basse, ni pour l'enregistrement (donc riez pas trop, et m'allumez pas trop, je viens dans l'intention louable de progresser et de m'améliorer) ...
:oops: je vais commencer par poster 5 enregistrements réalisés avec 5 micros différents, j'espère que vous me donnerez vos commentaires et critiques, ça m'aidera à progresser ...

:idee: la pièce : un très gros volume (5x6), sous combles (3m50 sous la poutre à 1m75 au mur), le sol est en parquet (on est au 1er), lambris au plafond (combles), et placo au mur ... la pièce est très encombrée (c'est notre salle de répét, donc il y a les autres instruments plus ou moins rangés, les amplis, le mobilier + différents paravents) ce qui évite peut-être des réverbs, mais, je trouve, donne un côté sourd aux prises ...

:idee: l'instrument : une basse schecter > zoom (je le cite car on peu l'apercevoir sur les photos, mais il est non enclenché, à la limite il sert ici juste de rallonge pour les cables) > peavey/tko115s ... l'ampli est un peu près du mur ... peut-etre qu'en l'éloignant ça aurait "aéré" ...

:idee: les micros : j'ai pris un peu de tout, le but était surtout de comparer le shure/beta52et sa copie t-bones/bd300, mais j'ai utilisé aussi un shure/sm57 (un micro passe-partout que j'utilisais avant d'avoir des micros "spécialisés" et que je voulais comparer), un behringer/ecm800 (micro omni "plat" plutôt pour faire des mesures) et un rode/nt1 ... le tout passe par un presonus/bluetube (qui fourni éventuellement le 48v fantome) avant d'être enregistré sur un roland/vs890 ...

:idee: le placement et les réglages : vraiment pas passé de temps là-dessus (même si je sais que c'est primordial) ... les micros "spécialisés" ont été placés proches de la membrane (9cm) légérement décalés par rapport au centre ... les micros "non spécialisés" ont été placés loin (77cm) pour prendre plutôt l'ambiance (d'ailleur, on peut m'entendre buter les cordes, alors que je suis derrière un paravent de plexiglass, p**** c'est sensible un micro statique) ... les micros ont été pris par paires (un "spécialisé" + un "non spécialisé" ), sauf le sm57 qui a été pris seul (et oui, un nombre impair de micro) placé proche de la membrane ... les gains ont été réglés juste pour écréter légérement dans l'orange sur les leds du bluetube ... aucun gain ajouté sur vs890 ...


:idee: préparation du fichier : transfert sur mon pc via spdif (carte guillemot/hs2pro64) avec un passe-bas à 5kHz pour bd300, beta52 et sm57 et aucune eq pour ecm800 et nt1 ... conversion en mp3 avec nero ...

:idee: le resultat : par ordre d'apparition bd300, ecm800, beta52, nt1, sm57 : http://perso.wanadoo.fr/alice.poprockblues/041215/basses.mp3 et comme je crains que le mp3 déforme le son, voici le fichier wav :
http://perso.wanadoo.fr/alice.poprockblues/041215/basses.WAV ...

:idee: mes conclusions (temporaires) de néophyte :
  • premier, yapafofo, à la hauteur de sa réputation, le beta52, c'est grave, net et précis ...

  • bon deuxième, le sm57, reste précis sans être spécialisé dans le grave ...

  • le bd300 est incontestablement un micro grave, mais "brouillon" ...

  • les micros "non spécialisés" sont effectivement pas adaptés, mais peut-être qu'avec une bonne égalisation, ou vraiment pour prendre une ambiance (les bruits de butés etc...)


    • en attendant vos commentaires (sur "tout" : sons, placements, matos) ...
    Afficher le sujet de la discussion
    151
    Je me doute bien, oui. Mais tu as raison de me recentrer, parfois je m'emballe vite ! :oops:
    Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
    152
    Y'a pas de problème.. ;-)

    (ça nous arrive tous je pense...)
    153
    Ha non, moi j'ai jamais dis que je detesté la convolution.

    J'ai dis que j'aimais pas celle la.

    Mais je pense que ca vient déja de l'ampli qui a été simuler. (ampeg, ca a quand memem tendnace legerement a avoir ce son rond det écrasé). Puis meme la prise de départ tends pas trop à avoir des attaques de dingue.

    Jacky repenti. SeuRn

    154
    Mais en fait, ce que vous appelez convolution, ici, c'est quoi ? Parce que dans un délai, une reverbe, je vois bien ... mais là ??
    Des liens éventuellement ? (genre arcticles) (désolé, j'ai pas trop le temps de chercher avant mardi ... :oops: )
    Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
    155
    Le principe de la convolution est le même partout...

    Pour simplifier:
    - tu envoies un bruit blanc (somme de toutes les fréquences à même niveau) dans ce que tu as à simuler (une enceinte si tu veux simuler l'acoustique d'une salle, dans le préampli si tu veux simuler le préampli, dans le ampli si tu veux simuler un ampli)
    - tu mets un micro qui va capter le bruit rose + l'effet du bruit rose dans l'appareil/salle que tu as simulé
    --> tu viens de créer ce qu'on appelle une dirac
    (on peut ausis les créer à partir d'autre chose que du bruit blanc d'ailleurs)

    Ensuite vient la déconvolution, étape qui consiste à analyser ce signal par rapport au signal d'origine.
    Le résultat est une petit signal en .wav: c'est l'IR.

    Puis la convolution est traité dans un plug (genre SIR) et ça te donne de la simulation.

    Wolfen est en train de préparer un méga dossier sur ça, avec même la convolution dynamique...
    156
    En gros, on pet faire des impulsions pour émuler beaucoup de choses.
    la plus simple , ca semble être la réverb.
    la convolution dynamique va dépendre du volume a l'entrée.
    je ne connais pas vraiment comment ca fonctionne, mais j'ai comme l'impression qu'il faut faire des impulsions multiples , et que cette convolution fonctionne comme une matrice en 2D.
    donc plus de calculs.

    en tout cas, j'attends avec impatience le dossier de wolfen sur la question
    :D: .
    ...
    157
    IDEM
    158
    Merci des explications, je pensais que la convo s'appliquait seulement aux paramètres temporels ...
    Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
    159
    Salut à tous, je viens de lire en ce dimanche l' intégralité de ce post très intéressant.

    j' aimerai avoir vos avis sur ma petite contribution pas pro pour deux sous. Elle est en fait le résultat de mes expérimentations. Je suis partis du constat que souvent une prise de basse s' était D.I. + Micro (ce que j' ai vu pratiquer, passage en studio, discussions, …) en live je me sers de deux HP 4x10 + 1x15 je reviens pas sur l' intérêt du truc, bref je voulais retrouver dans mes essaie d' enregistrement la patate du slap et les grosses basses.

    Donc pour commencer j' ouvres 3 pistes dans mon séquenceur:
    - D.I. ou sortie Pod
    - Apex 410 statique 50cm/1m du HP 15"
    - SM 57 coller à un HP 10" d' un VX 410 Hartke
    Je place les HP dos à dos pour éviter les repices.

    En suite j' applique une double compression:
    • La première sur le son direct avant ampli (effet dédier basse Boss ou Pod XT) pour ne pas avoir de trop grande différence dans le jeu, avec un réglage revue à la baisse par rapport au son live et surtout par ce qu' il et souvent plus facile d' ajouter que d' enlever.
    • La seconde sur les pistes au mix
    - D.I. ou sortie Pod compression légère ou pas de compression.
    - Apex 410 HP 15" compression légère pour ne pas écraser les basses.
    - SM 57 HP 10" compression qui valorise les attaques pour le slap.

    Cela rapproche un peu de la technique de "slone":

    Citation : en slap, ça permet de compresser différemment les fréquences aigu qui claque et les fréquences graves. Ce qui permet de garder toute la rondeur de la basse et de doser les aigus pour éviter qu'ils ne bouffent pas trop la lisibilité des notes jouées.
    De ce point de vue, c'est un peu comme si on utilisait un compresseur multiband (en l' occurrence bi-bande) sur la basse, mais c'est un peu plus souple et permet plus de chose : mettre un effet sur les fréquences les plus aigus, comme un phaser par exemple, de façon à avoir l'effet sans brouiller la précision des graves.

    (j' aurai pas mieux dit) sauf par exemple quand il faut alterner des passages au doigts ou en slap je garde la même prise D.I. tout du long et je privilégie dans le mix la prise SM57+HP 10" pour le Slap ou celle statique+HP 15" pour les passages joués au doigts. Après selon le type de morceau j' utilise un seul HP pour simplifier.

    • Les inconvénients:
    - 3 pistes donc un peu laborieux quand il faut choisir la bonne prise et quand il y beaucoup de Rere
    • Les avantages pour moi:
    - mise en pratique rapide et hyper simple, un bon placement micros, je sais ou je vais (enfin je crois).
    - ne nécessite pas de grosse retouches, qu' un peu de compression, rarement d' EQ.
    - sa évite le recours au simulateur de HP réglage laborieux que je ne maîtrise pas dont les résultats me paraisse trop artificiel.
    - le principal intérêt étant que ça

    Citation : "cradifie" un peu, et apporte une certaine "chaleur"

    j' aime bien le mot "cradifie" je trouve que c' est une bonne définitions)

    Je reste pas très convaincu par la convolution .... et autre simulateur d' HP.
    Pour ce qui concerne le bruit des doigts sur les cordes, je ne crois pas qu' il faille absolument faire tout disparaître. A moins qu' ils apparaisse de manière intempestive dans le mix final. A l' heure des bassiste et autre batteur virtuel les développeurs recréer justement tous ces petit clic et autre glisser pour humaniser le jeu de leurs robots
    Le risque est de se retrouver avec un

    Citation : son carrément amputé, qui manque de brillance, d'attaque …

    sinon faut se mètre au synthé
    Mais j'attends avec impatience le dossier sur la convolution.

    sinon, je sais plus qui posait la question mais le Joemeek ThreeQ ça le fait très très bien pour un son direct carte-son on obtient un son bien rond, bien roots, un drive intéressant et la comp fait son travail)

    "Free Your Mind and Your Ass Will Follow" George Clinton

    160
    Tant que j' y suis je compte acheter prochainement un micro pour reprise HP 1x15" et qui le fasse également pour la grosse caisse. Un compromis qui resterai dans les 200€. Le beta 52 est il un bon choix? Ou trouver un oktavia MK319?

    "Free Your Mind and Your Ass Will Follow" George Clinton