réactions à la news Roland SH-4d : ça promet !

754 réponses
95 participants
75 952 vues
102 followers

Aceboo

667

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 4 ans

Sujet de la discussion Posté le 23/02/2023 à 09:22:45 fusion

C'est tout chaud, ça vient de sortir. Et la conception semble assez intéressante je trouve, un peu inspiré d'elektron sur les bords ?

HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST

Follow me if you want \ Mon SoundCloud

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "On en pense quoi du nouveau Roland SH-4D qui vient d'être annoncé ??" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/02/23 ]

Afficher le sujet de la discussion

KaeRZed

12036

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

401 Posté le 19/03/2023 à 10:01:30

Citation :

Le control du voltage est généré par un DAC

Oui, puisque, comme son nom l'indique, c'est un oscillateur contrôlé numériquement (ce qui est totalement cohérent avec la présence de mémoires et de l'interface midi).
Mais, comme le souligne synthwalker, il n'y a ni lien ni impact avec le son qui en sort... :mrg:

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 10:02:17 ]

silvertouch06

2445

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

402 Posté le 19/03/2023 à 11:34:37

Je pense qu'il faut arrêter de comparer tout à n'imorte quoi. Un Juno 106 ne sonnera jamais comme un autre Juno 106, un SH4d ne sonnera jamais comme un Juno 106; c'est pareil pour un Jupiter X/XM, un Juno X ou un Fantom. Au mieux, ils s'en approchent grâce à la modélisation de certaines fonctions. Le plus important, c'est le son qui en sort. Ce que je trouve intéressant chez Roland, c'est le fait qu'ils sont sortis des sentiers battus (et ce n'est pas trop tôt), pour mettre à disposition de nouveaux oscillateurs (wavetable, drawing, FM), ce qui est une première pour la marque et cela change de l'architecture type JV avec que des PCM.

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 11:36:23 ]

Gam

9195

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

403 Posté le 19/03/2023 à 13:26:32

Citation de synthwalker :

Les DAC chargés d’envoyer des tensions de commande n’ont rien à voir avec le grain d’un synthé, ils sont juste là pour transformer une valeur stockée numériquement (pour avoir des mémoires) en tension qui va régler les modules analogiques comme le ferait un potard. C’est pas avec un gros DAC de ce type qu’un synthé sonne plus gros, et jeter de l’huile sur le DAC ne le rendra pas plus gras. Svp arrêtez de propager des conneries, même pour rire…

J'ai dis le contraire, non. J'ai mis un lien, a chacun de le lire pour les détails techniques
Quelqu'un dit qu'il n'y a pas de DAC, je corrige sa réponse, c'est tout

Citation de silvertouch06 :

Je pense qu'il faut arrêter de comparer tout à n'imorte quoi. Un Juno 106 ne sonnera jamais comme un autre Juno 106, un SH4d ne sonnera jamais comme un Juno 106; c'est pareil pour un Jupiter X/XM, un Juno X ou un Fantom. Au mieux, ils s'en approchent grâce à la modélisation de certaines fonctions. Le plus important, c'est le son qui en sort. Ce que je trouve intéressant chez Roland, c'est le fait qu'ils sont sortis des sentiers battus (et ce n'est pas trop tôt), pour mettre à disposition de nouveaux oscillateurs (wavetable, drawing, FM), ce qui est une première pour la marque et cela change de l'architecture type JV avec que des PCM.

Il y a déjà de la FM sous le capot du Zencore. Mais c'est tellement dense que peu l'explore.
Ici ils reprennent des choses introduites avec n/zyme, c'est bien.

Le vrai plus ce sont les drums éditable, lamentablement absent des MC-707 et XM.

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 13:39:38 ]

Deeprolls

278

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 9 ans

404 Posté le 19/03/2023 à 13:42:30

Citation de silvertouch06 :

Je pense qu'il faut arrêter de comparer tout à n'imorte quoi. Un Juno 106 ne sonnera jamais comme un autre Juno 106, un SH4d ne sonnera jamais comme un Juno 106; c'est pareil pour un Jupiter X/XM, un Juno X ou un Fantom. Au mieux, ils s'en approchent grâce à la modélisation de certaines fonctions. Le plus important, c'est le son qui en sort. Ce que je trouve intéressant chez Roland, c'est le fait qu'ils sont sortis des sentiers battus (et ce n'est pas trop tôt), pour mettre à disposition de nouveaux oscillateurs (wavetable, drawing, FM), ce qui est une première pour la marque et cela change de l'architecture type JV avec que des PCM.

Partiellement d’accord avec ça.
C’est évident que chaque synthé ou drum machine vintage sonnent légèrement différemment d’une unité à l’autre, en fonction de la tolérance de chaque composant, de leur vieillissement et de bien d’autres choses…
Néanmoins, je pense que c’est toujours pertinent de pouvoir comparer des clones analogiques avec les originaux, et in fine de pouvoir juger de la qualité de la copie (typiquement le MS1 MKI qui est raté sur la résonance du filtre par exemple, ou à contrario les RD/ TD / Model D qui sont super bien réussis, pour ne citer que Behringer).

En ce qui concerne les instruments qui émulent leurs ancêtres analogiques, c’est encore plus important de pouvoir faire la comparaison selon moi, puisque pas du tout la même technologie au départ.
Et mon principal grief à l’égard des nombreux Roland Boutiques sortis ces dernières années était que, même si leur modélisation était pour beaucoup très réussie, je trouvais qu’ils avaient tendance à justement sonner un peu trop « propre et parfait » en comparaison des originaux, JU06A compris dans le lot.
C’est exactement la même histoire avec ma TR 8 que j’aie depuis un bail, elle sonne très bien, mais c’est souvent trop propre à mon goût sans traitement. Et les autres itérations (TR08/09 - TR8S et consorts) n’y changent rien, malgré tous les débats que l’on connaît.
Et justement, je retrouve dans ce SH4D un son plus imparfait et authentique que dans les synthés précédemment mentionnés, donc oui, pour ce qui est des modèles 106 et 101, on s’en approche de plus en plus.

Je terminerais en ajoutant que je trouve que les modélisations sur les synthés se sont énormément améliorées ces dernières années, mais j’ai l’impression que c’est un peu plus compliqué pour les drums machines sur ce point.

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 13:45:08 ]

silvertouch06

2445

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

405 Posté le 19/03/2023 à 14:01:02

Citation :

Néanmoins, je pense que c’est toujours pertinent de pouvoir comparer des clones analogiques avec les originaux, et in fine de pouvoir juger de la qualité de la copie (typiquement le MS1 MKI qui est raté sur la résonance du filtre par exemple, ou à contrario les RD/ TD / Model D qui sont super bien réussis, pour ne citer que Behringer).

Il faut comparer ce qui est comparable; le SH101 est sorti début années 80 et le MS1, une trentaine d'année après. Les composants d'époque sont introuvables pour certains. Tu peux comparer les 2 et trouver des différences, certes, mais pour moi ce n'est pas la comparaison qui compte, mais ce que pensent mes oreilles. Je ne me donne aucune référence vintage à laquelle mon choix de matériel doit forcément correspondre; la nouveauté, c'est ce que j'aime avant tout et le numérique permet de faire des choses incroyables, il faut juste les exploiter.
Je ne suis pas sûr que la résonance soit râtée, je trouve cela subjectif, je possède le MS1 MK1, et je trouve qu'il a sa propre personnalité.

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 14:08:15 ]

KaeRZed

12036

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

406 Posté le 19/03/2023 à 14:03:09

Gam, le quelqu'un a un nom. :clin:

Et il était avancé que la différence de son était due aux convertisseurs. J'ai donc fait remarquer qu'il n'y en avait pas. Ok, au temps pour moi, je n'ai pas précisé que je parlais du circuit audio mais, comme on parlait de son, cela me semblait logique.
Y'a pas mort d'homme, comme on dit. Zen ! :mrg:

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

Deeprolls

278

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 9 ans

407 Posté le 19/03/2023 à 14:05:37

Citation de silvertouch06 :

Citation :
Néanmoins, je pense que c’est toujours pertinent de pouvoir comparer des clones analogiques avec les originaux, et in fine de pouvoir juger de la qualité de la copie (typiquement le MS1 MKI qui est raté sur la résonance du filtre par exemple, ou à contrario les RD/ TD / Model D qui sont super bien réussis, pour ne citer que Behringer).

Il faut comparer ce qui est comparable; le SH101 est sorti début années 80 et le MS1, une trentaine d'année après. Les composants d'époque sont introuvables pour certains. Tu peux comparer les 2 et trouver des différences, certes, mais pour moi ce n'est pas la comparaison qui compte, mais ce que pensent mes oreilles. Je ne me donne aucune référence vintage à laquelle mon choix de matériel doit forcément correspondre; la nouveauté, c'est ce que j'aime avant tout et le numérique permet de faire des choses incroyables, il faut juste les exploiter.

Je comprends.
Mais dans mon cas je souhaite avoir le truc qui tend à s’en rapprocher le plus sans me ruiner donc…
Pour les composants c’est pas totalement vrai, il y a par exemple les RE-808 et RE-909 de Din Sync qui utilisent les mêmes composants que les TR originales, et sont donc des répliques parfaites.
Mais c’est du DIY :facepalm:

silvertouch06

2445

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

408 Posté le 19/03/2023 à 14:10:46

Citation :

Mais dans mon cas je souhaite avoir le truc qui tend à s’en rapprocher le plus sans me ruiner donc…

Et que penses tu du SH01a par rapport au MS-1 ? Le filtre répond-t-il mieux à ce que tu attends ? Tu as pu comparer les 2?

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

Deeprolls

278

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 9 ans

409 Posté le 19/03/2023 à 15:13:10

Citation de silvertouch06 :

Citation :
Mais dans mon cas je souhaite avoir le truc qui tend à s’en rapprocher le plus sans me ruiner donc…

Et que penses tu du SH01a par rapport au MS-1 ? Le filtre répond-t-il mieux à ce que tu attends ? Tu as pu comparer les 2?

J’ai jamais essayé le SH01A, mais j’ai déjà eu l’occasion de tester le MS1.
Je trouve le boutique plus proche de l’original, notamment sur l’enveloppe et le filtre, vis à vis des démos audios que j’aie écoutées.
L’enveloppe du MS1 est plus agressive et moins ronde que le 101, et surtout le filtre est moins « liquide » je trouve quand on veut faire des basses acidulées.
Il faudrait comparer avec le MS1 MK2 puisque le filtre a carrément été changé.

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 15:14:13 ]

silvertouch06

2445

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

410 Posté le 19/03/2023 à 15:35:17

Citation :

Il faudrait comparer avec le MS1 MK2 puisque le filtre a carrément été changé.

En effet, il faudra écouter ça.

Je remet cette vidéo de comparaison par Loopop:

En effet, il y a de la différence au niveau de la résonance, le MS-101 garde plus les basses fréquences quand on augmente la résonance à la différence du SH-101.

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 16:03:30 ]

Deeprolls

278

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 9 ans

411 Posté le 19/03/2023 à 15:57:14

Citation de silvertouch06 :

Je remet cette vidéo de comparaison par Loopop:

En effet, il y a e différence au niveau de la résonance, le MS-101 garde plus les basses fréquences quand on augmente la résonance à la différence du SH-101.

Oui c’est exactement ça !
Je trouve le SH4D beaucoup plus proche, le filtre se comporte bien en poussant la résonance sur le moteur SH-101, ils ont fait du bon boulot

Gam

9195

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

412 Posté le 19/03/2023 à 16:10:29

Ca peut sembler logique. Je penses que Roland n'a pas de filtre compense (préservation volume et basse dans la résonnance) dans le Zencore
Perso je préfère avec ou du moins avoir le choix

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 16:11:49 ]

Deeprolls

278

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 9 ans

413 Posté le 19/03/2023 à 16:19:53

Citation de Gam :

Ca peut sembler logique. Je penses que Roland n'a pas de filtre compense (préservation volume et basse dans la résonnance) dans le Zencore
Perso je préfère avec ou du moins avoir le choix

Le keyboard tracking permet de faire ça non ? Schématiquement, il me semble que la résonance s’ajuste en fonction de la note qui est jouée, ce qui permet de conserver davantage de low end même avec de la résonance.

Gam

9195

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

414 Posté le 19/03/2023 à 16:43:10

Non ca, comme l'indique le nom c'est le suivit de l'ouverture du filtre en fonction de la hauteur, rien a voir avec une résonnance compense.

Si je ne dis pas de bêtise. Ca concerne avant tout le 4 pôles. Le fait de perdre des basses est due a la phase. En fonction de la hauteur le degré de phase est diffèrent.

Les filtres compenses, réduisent le "problème", je penses que c'est avec du signal dry.
Mais je dis peut être des conneries.

Par exemple sur mon Summit, je ne perd pratiquement pas de volume et de basses en augmentant la résonnance.
Je penses que ce n'est pas très courant sur des filtres analogique. Les circuits sont peut être plus complexes.

SynthWalker a vous la parole :mrg:

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 16:59:22 ]

Emmanuel C.

1525

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

415 Posté le 19/03/2023 à 16:56:45

Citation :

HS, Une question concernant la garantie Roland. Si j’achète un SH4D sur un site qui garanti leur produits 2 ans et que j'enregistre mon produit Roland sur le site Roland, est-ce que la garantie est de 2 ou 3 ans ?

merci à vous

Mon bazar synthétique (Soundcloud)

Deeprolls

278

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 9 ans

416 Posté le 19/03/2023 à 17:05:18

Citation de Emmanuel C. :

Citation :
HS, Une question concernant la garantie Roland. Si j’achète un SH4D sur un site qui garanti leur produits 2 ans et que j'enregistre mon produit Roland sur le site Roland, est-ce que la garantie est de 2 ou 3 ans ?

merci à vous

En réalité il y’a plusieurs garanties qui se superposent.
La garantie légale est de deux ans dans tous les cas, et généralement elle correspond avec la garantie que choisissent les revendeurs.
Le constructeur, en l’espèce Roland, garantit lui son produit pour 3 ans.
Cela dépendra donc à qui tu t’adresses, si c’est le revendeur il est de toute façon tenu par la garantie légale de 2 ans, si c’est le constructeur, il est tenu par son engagement à une garantie de 3 ans qu’il a lui même spécifié.

Jx3

3243

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 17 ans

417 Posté le 19/03/2023 à 17:16:29

Bon je me suis mal exprimé peut être.. Le truc qui sert à diffuser le son vers les sorties quoi.. Je suppose que c'est une différente technologie entre le Juno 106 et le JU-06A ? Ou peut être pas. Vous m'aurez compris,. Ou pas. Ça joue sûrement sur le grain sonore non ? Un vieux machin comme le Juno doit forcément avoir un truc particulier lié à l'âge, la technologie qui font que le grain est différent car le truc bidule entre le signal pur et les sorties influ sur le son ?
Bon j'ai mal à la tête, je vais me coucher

Emmanuel C.

1525

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

418 Posté le 19/03/2023 à 17:17:39

Deeprolls merci pour la réponse :clin:

je n'ai vu nul part sur le site de Roland que leur garantie était de 3 ans, voila le pourquoi de ma question.

Sinon Deeprolls, en faite tu bosse chez Roland non ? (tu peux nous le dire on dira rien, motus et bouche cousue) :mrg:

Mon bazar synthétique (Soundcloud)

Gam

9195

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

419 Posté le 19/03/2023 à 17:22:07

Citation de Jx3 :

Bon je me suis mal exprimé peut être.. Le truc qui sert à diffuser le son vers les sorties quoi.. Je suppose que c'est une différente technologie entre le Juno 106 et le JU-06A ? Ou peut être pas. Vous m'aurez compris,. Ou pas. Ça joue sûrement sur le grain sonore non ? Un vieux machin comme le Juno doit forcément avoir un truc particulier lié à l'âge, la technologie qui font que le grain est différent car le truc bidule entre le signal pur et les sorties influ sur le son ?
Bon j'ai mal à la tête, je vais me coucher

Ils n'ont juste rien a voir
Le Juno 106 n'a rien a convertir en sortie, il est analogique,
Le JU-06A est numérique, il lui faut bien un DAC en sortie

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 17:22:38 ]

silvertouch06

2445

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

420 Posté le 19/03/2023 à 17:22:24

Citation :

Les filtres compenses, réduisent le "problème", je penses que c'est avec du signal dry.

Je n'y avais pas pensé mais cela pourrait être une méthode en effet.

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

Deeprolls

278

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 9 ans

421 Posté le 19/03/2023 à 17:34:36

Citation de Emmanuel C. :

Deeprolls merci pour la réponse je n'ai vu nul part sur le site de Roland que leur garantie était de 3 ans, voila le pourquoi de ma question.

Sinon Deeprolls, en faite tu bosse chez Roland non ? (tu peux nous le dire on dira rien, motus et bouche cousue)

Ahahah non je suis un simple utilisateur absolument conquis par ce nouvel instrument, et venant de Roland ça faisait longtemps. 🥲

Par contre excuse-moi, mais j’avais lu ton post très rapidement et j’ai cru que tu disais que la garantie Roland était de 3 ans. S’il n’y a rien d’indiqué sur le site, c’est que le constructeur s’aligne sur la garantie légale… donc 2 ans. Ça arrive cependant que certains proposent des garanties plus longues.

korvan

3466

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

422 Posté le 19/03/2023 à 17:53:02

Comparer le son de ce SH avec un 106 ou un 101, mouais pourquoi pas...
Dites-moi si Roland est sur ce coup au moins aussi bon qu'avec ses Ju-06A et autres SH-01A car la même qualité pour 600€ avec plus de polyphonie et accessoirement d'autres possibilités supplémentaires, je dirais Bravo Roland! :volatil:

Plus sérieusement, je pense qu'il faut effectivement prendre ce SH pour une nouvelle machine "inspirée de" avec une palette sonore un peu moins rabâche que la recherche de l'imitation absolue des vieilles gloires, plutôt dans l'esprit compos synthétiques retro (wave) et avec un workflow restant plus accessible que chez elektron (au hasard, oui, son séquenceur, ses probas, et sa montagne de raccourcis à réviser si l'on a pas touché la machine depuis plus de 3 mois).

Perso, j'ai entendu des choses assez réjouissantes venant de cette machine Roland; elle me laisse l'impression d'avoir un fort fun factor (même si cela n'a pas l'air partagé par certains premiers possesseurs).

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

synthwalker

12201

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

423 Posté le 19/03/2023 à 18:44:24

Hors sujet :

Il y a différentes techniques pour compenser un filtre, le but étant de remonter le niveau du signal filtré par rapport au pic de résonance. Quand on compense, on gagne du volume (et des basses sur un VCF passe-bas), mais on perd le côté acidulé de la résonance, donc ce n'est pas non plus idéal. Par exemple dans un Take 5 de Sequential dont le VCF est compensé, il faut abaisser les niveaux d'entrée dans le filtre si on veut éviter que la compensation soit trop forte (et noie la résonance dans le reste du signal qui est reboosté).
Il y a très peu de synthés analogiques qui offrent les deux possibilités (VCF compensé / non compensé). J'en ai spécifié un comme tel il y a quelque temps. J'ai aussi spécifié une résonance low-end, c'est à dire qui reste forte dans les basses. C'est différent de la compensation, ça permet des basses à résonance prononcée, comme dans la version New York mix de Relax. Si le développeur parvient à faire ça et que le synthé sort un jour, je pense que ça sera très intéressant d'écouter les différences de comportement du filtre suivant les modes normal / compensé / résonance low-end. Mon idée était d'avoir un poly qui conserve des basses qui tabassent dans tous les registres, ce qui est souvent le talon d'Achille des poly.

AF TV synthés

Synthwalker TV

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 18:45:07 ]

Emmanuel C.

1525

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

424 Posté le 19/03/2023 à 19:00:43

Moi je le dit, bravo Roland ! j'ai pas connu d'autre machine de chez eux à part un mc303 il y a 20 ans et que j'ai vite revendu. Par contre j'ai tout de suite senti du potentiel dans ce SH et je ne regrette vraiment pas mon achat, pire, je me demande si je vais pas en acheter un deuxième plus tard :facepalm:

Après, toutes ces histoires de comparaisons entre les autres machines de la marque et acb, zentruc, franchement je m'en fiche de savoir si ca sonne pareil qu'un 101 ou le 106 ou je ne sais quoi d'autre, tout ce que je sais, c'est que ce SH sonne très bien et qu'il est super amusant a tripoter, c'est bien le plus important à mes yeux. Utilisé seul c'est très rapide d'obtenir une ébauche de morceau. Et je me permet de le redire mais, mettez-lui un séquenceur aux fesses et ça change encore la donne. Voila, je ne voudrais froisser personne, c'est mon opinion.

Mon bazar synthétique (Soundcloud)

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 19:42:31 ]

Will Zégal

77854

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

425 Posté le 19/03/2023 à 19:23:47

Citation de opaze :

Une question pour ceux qui l’ont reçu. J’utilise principalement un Analog Four mk2 avec un JU06a. Je cherche à épurer au max mon set, vous pensez que ce Sh4d pourrait idéalement remplacer les deux machines ?

Si tu aimes le séquenceur Elektron, tu risques quand même d'être très déçu avec le SH-4D.

Citation de Emmanuel C. :

Il se marie à merveille avec mes analogiques (model d et pwm malevolent)

ça ne m'étonne pas. Il doit effectivement faire un bon complément avec ces machines sans qu'aucun ne marche sur les pieds de l'autre.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs