Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

[Test] La 7e vie de Live

  • 279 réponses
  • 38 participants
  • 14 491 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion [Test] La 7e vie de Live
Un moteur audio entièrement rénové, 4 nouveaux instruments virtuels inédits, dont un Drum Rack de 128 pads et des effets plus puissants… Bref, un bon karma pour cette version 7 de Live, qui sème le vent et transforme radicalement le séquenceur en une puissante machine de production musicale tous azimuths. Mais récolterons-nous toujours au bout du compte notre fameux tempo ?

Lire le test





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
176
Donc en fait à chaque fois que quelqu'un demandera si live est bien pour tel ou tel truc, il faudra repondre oui oui :8O: sinon le mec qui fait la moindre critique se fera dégommer !
4-0 >> j'utilise live pour raper mes carottes et c'est trop de la balle ! d'ailleurs tout les cuisto utilisent live c'est bien connu :8)
Mais pourquoi tout ces grands studios de mixage, prise son, mastering n'utilisent ils pas Ableton Live ? :mdr:
177
Parce qu'il y a un contexte historique, protools cubase & co sont là depuis bien longtemps ( atari st pour certains)
de plus les studio payent du soft, mais également le hard qui va avec et c'est pour ca que de toute facon une grande majorité des studio sont sous protools, en plus digidesign vend de la maintenance avec, et c'est ce que cherche les studio.
enfin bref, mieux vaut prendre plus de temps pour faire de la musique, que de se prendre la tete pour des broutilles,
( allez un nouveau troll : et Ardour sous linux ! sponsorisé par SSL !!!! )

Le marchand de sable

178

Citation : Mais pourquoi tout ces grands studios de mixage, prise son, mastering n'utilisent ils pas Ableton Live ?


Je ne sais pas, peut-être parce qu'ils ont l'habitude de bosser sur Nuendo ou sur Pro Tools, et que la philosophie de Live ne correspond pas aux besoins des studios qui enregistrent des masses de données en même temps ?

Franchement tu me les pêtes grave à ramener ça sur le tapis sans arrêt. Tu as le droit d'avoir ton opinion, qui est basée uniquement sur tes oreilles visiblement (et accessoirement sur ton semblant de jugeotte). Cette opinion, tu l'as donnée, tous les autres ont fait de même, et tu es violemment minoritaire dans ta conception des choses.

Qu'est-ce qu'on doit faire si on est dans ton cas et qu'on fonctionne un peu intelligement hmmm ? Et bien faire des putains de samples, pour prouver que tu as raison, c'est tellement évident pour toi que tu ne devrais pas avoir de mal à le faire. Tu définis le protocole expérimental, on se met d'accord là dessus, tu te lances, tu publies des samples, et on écoute. Si tu as raison, les samples seront indiscutables, et tout le monde sera d'accord avec toi.

Maintenant, si tu continues à polluer ce thread pendant 107 ans, avec tes "vous y connaissez rien, les pros eux ils savent et surtout moi je sais bandes de nazes", et que tu ne fais pas l'effort d'étayer des propos par du concret, tu es prié d'aller voir ailleurs. Et pour info, je bosse dans une boîte française qui fait du produit audio numérique (voir ma signature).

Enfin, même si différence il y a, je serais curieux d'entendre si la différence est si extraordinaire que ça à l'oreille. Ca revient au même que le débat sur les mp3s en 320 kbps, ou les gens qui veulent absolument tout enregistrer en 64 bits 192 kHz. De la branlette, parce que les prods en questions il faut déjà qu'elles aient un niveau de qualité important pour que ce genre de choix puisse avoir une pertinence sur le résultat. Faut déjà être capable de mixer et composer convenablement avant d'aller chercher la petite bête, avoir le matos qui suit derrière pour les écoutes et les enregistrements...

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

179
180
Bon, Malc a donné son avis, ce qui est bien c'est qu'il vaut 1 comme tout le monde en démocratie )

Superono + Wolfen + Daft Punk :

Daft Punk

Citation : Je l'utilise également en studio pour les projets Daft Punk, les séances d'enregistrement, pour jammer, remixer, scorer des films et faire du sound design.

....Ils ont parlé.


8 - 1

Citation : Donc en fait à chaque fois que quelqu'un demandera si live est bien pour tel ou tel truc, il faudra repondre oui oui sinon le mec qui fait la moindre critique se fera dégommer !



C'est pas vraiment ça l'histoire. Comme moi un bon nombre de gens vont venir lire ce forum et tes affirmations peuvent prêter à confusion dans leur esprit : Ah bon Live c'est nul? merde dire que je fais tout avec, ça sert à rien que je m'achète un bon préamp, un bon micro alors !! Ton avis est exprimé Malc, mais je pense qu'un petit sondage permettra aux lecteurs de constater un peu plus clairement ce qu'il en est réellement du son de Live, et de sa qualité au mixage..... Question de pondération.
181
Apres il faut tester,
si tu aimes live, c'est cool ; si tu preferes samplitude, protools, logic , cubase ou autre tant mieux!
le but est de se trouver un outil adapté a ce que l'on fait histoire de pouvoir faire de la musique ;)

Le marchand de sable

182
Oui, bien sûr, chacun a ses préférences, suivant ce qu'il fait avec son séquenceur, suivant les supports sur lesquels il a eu l'habitude de travailler. Le sondage n'a pas pour but de déclamer que Live est le meilleur programme. Il a simplement pour but de pouvoir éclairer les lecteurs quant à sa qualité de son, avec ou sans traitement :o: par rapport au marché actuel.

Je rappelle la question pour ceux qui veulent pas se taper tout le débat chaotique :

Le son de Live ( enregistrement, mixage, traitements ) vaut il celui de ses " concurrents" ( Cubase, Protools, Logic, Samplitube ... )?

OUI tapez 1
NON tapez 2

:mdr:
183
Je suis désolé, je ne vais pas voter, parceque ce n'est pas une question d'opinion : n'importe qui peut se documenter pour savoir comment un sample ou un signal audio chemine dans un ordinateur, et n'importe qui peut en déduire que s'il existe des différences entre deux écoutes d'un même sample (hors traitements style timestretch), ça ne peut tout simplement pas provenir du séquenceur.

Ce n'est pas de l'opinion, c'est de la simple logique.

Et même si 5000 professionnels de la musique venus des plus grands studios venaient voter que le "moteur audio" de Live est crado, je ne pourrai que leur rire au nez tant qu'ils ne seraient pas capables de m'expliquer POURQUOI.

Et si un jour quelqu'un me donne une véritable info compréhensible qui m'explique en quoi j'ai tort, alors je changerai d'avis instantanément.

Non, la Vérité n'est pas Ailleurs....

Allez, 9-1

A propos, mon MacBook est sagittaire. Vous pensez que c'est pour ça que j'ai un son plus chaud que sur mon ancien Dell ?
184
Je suis d'accord avec lanquarem.

par contre question mixage il y à quand meme des choses qui me manquent, meme si elles ne sont pas indispensables: les courbes d'automation et surtout les groupes!
185
10-1

Citation :
Mais pourquoi tout ces grands studios de mixage, prise son, mastering n'utilisent ils pas Ableton Live ?


on en reparle dans quelques années. J'ai deja fais plusieurs studios où les modules protools prennent serieusement la poussière... Bientot live dans les ecoles, bientot live dans beaucoup de studios. Pour le notre on a choisis. De même à mon compte j'ai pris swishmax pour faire des anims flash, et qu'il se pose aujourd'hui en serieux concurrent pour le king de macromedia. C'est marrant y'a 4 ans ca fesait marrer toute la profession ! Après j'espère que live deviendra jamais une usine a gaz réservée a une élite... Mais faut arreter de se tripoter, l'ingé son il est devant ses machines, c'est pas le soft qui fait toute la véritable qualité du rendu. Un ingé son naze avec un soft qu'il ne maitrise pas fera un son naze, un bon techos, avec au bout du bras un soft ergonomique et bien pensé aura un résultat probant. tha's all folks.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

186

Citation : les courbes d'automation


leur affichage multiples, oui.

les groupes aussi, je suis d'accord. Ca viendra.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

187
Ghost Dog, Lanquarem, Nobazz :


11 - 1

On est d'accord, Live a pas mal de retard sur l'édition Midi - Audio, peut être parce qu'au départ il n'était pas fait pour ça. Le marketing était essentiellement basé sur la simplicité, et l'efficacité en Live...mais là je parle de Live 2, 3. Depuis, Ableton s'est rendu compte que beaucoup de gens utilisaient Live comme séquenceur généraliste au lieu de séquenceur à boucle, donc que leur programme concurrençait Cubase et compagnie....Depuis quelques années ils adaptent peu à peu leur programme, la plupart des innovations depuis la version 4 allant dans ce sens ( facilité les manipulations midi - audio ).

C'est sur que si on prend un Cubase SX O_o il y a des tonnes d'options supplémentaires...mais dont plus de la moitié ne me sert pas personnellement.

C'est mon avis, mais j'ai vraiment l'impression qu'au départ, en faire un outil de mixage et d'édition n'était pas le but de Live, mais qu'avec le temps ça le devient.



11 - 1
188
Tu veux dire quoi par affichage multiple? Parce qu'on peut en voir plusieurs à la fois maintenant. Ce qui me dérange c'est qu'elles soient toujours linéaires…

Les groupes viendront sûrement, j'espère juste que ça sera dans une version 7.x…
189
Salut à tous.
Je me joint à vous :8)
J'utilise Live depuis la version 4 et j'en suis fou. Juste pour parler des bons acquis de Live, et de ses manques, vus par un saxeux-compositeur : )))
L'arrivée du midi est ce qui m'as fait lacher Cubase VST 5, et le fait que je composait incroyablement plus. Le workflow et ce que je préfère dans Live. J'essaie souvent d'autres softs, mais rien n'y fait je reste sur Live. Je me suis jamais fait à la compo linéaire. J'ai besoin de travailler d'abord mes sons, le grain, les textures... Je construit selon mes émotions. Je considère à ce titre mon Pc comme un instrument, un prolongement de mon sax. Quand un univers est posé, et que l'appel du sax se fait sentir, je commence les enregistrements audio.
En deux heures de Cubase j'ai juste une phase de quelques mesures, alors que le mode session de Live me permet sur cette meme durée d'avoir une base de morceau. Ce mode me sert de reservoir à idées, pour enchainer les lignes de basses, soundesigner des loops avec les enveloppes, les effets, le mode slice de la 7. Puis en deux temps trois mouvement assignations de controles midi et c'est parti pour du live. En general je fait pas tout d'un coup, car je suis axé compo: un peu d'impro sur les drums avec des filtres, pareil pour les basses etc. Mon objectif est le mouvement. Puis je peux rebosser en mode Arrangement. Enregistrer du sax, automatiser et liver à nouveau...
Sinon le drag and drop des effets est top, le changement de presets à chaud, le routing, la stabilité générale du soft (plantages exceptionnellement rares chez moi). J'utilise énormément Reason comme gros Vst-i et l'intégration Rewire est devenue parfaite avec la 7: freezes enfin possibles, utilisation des "external instrument" pour le routage midi et audio d'un module Reason >> tout est sur une seule piste, c'est bien plus clair. Le drum Rack c'est de la balle, le support rex et le slicing de wavs aussi, le sample offset... bref plein de trucs qui le font à mort : ))
Sinon je fais tout de A à Z dessus, jusqu'au "home-master". Je pense aussi me mettre au live pur avec mon sax avec un pedalier. Voire des controleurs sur les bras, une webcam qui detecte mes mouvements de mon bassin, et un cockring-to-midi tempo pour retranscrire le plaisir de faire de la zik : )))

Par contre:
-J'aimerai un systeme de racks plus proche des possibilités d'EXT, surtout pour les effets.
-Un crossfade multiple >> genre 4 crossfades differents. Ou alors un mode overdub pour le crossfade, car en compo là c'est bof, faut freezer.
-Un gestionnaire de maps assignations midi >> genre tu fais des assignations pour tes controlleurs, tu nomme cette map "mixer", t'en fait une autre "eqs", etc et tu peut passer des unes aux autres via midi.
-Un zoom pour les pistes en vertical avec touches de raccourcis. De meme pour la fenetres d'édition de clips. Ca me saoule d'agrandir-retrécir constamment.
-Une amélioration des algos de timestretch.
-Plus d'options pour les modes d'enregistrements >> mode empilement surtout, et plusieurs points de punch ins/ outs. C'est vite chiant au sax les allées et venues avec la souris pour refaire 30 fois le meme passage.... Ca libererai le crane pour interpreter sa musique et zapper la machine, y compris en midi d'ailleurs!!
-Et bien sûr: des pistes repertoires, un editeur midi plus chiadé, genre comme celui de reaper avec un drum mode (solo-mutes des notes...), et des fonctions d'éditions audio de bases (au moins normalisation...).

Sinon le 64 bits... Je ressens quand à moi-meme dans mon cortex cerebralo-auditif une precision accrue quand je tripotes mes potards d'effets, une meilleure clarté quand c'est time-stretché de partout et bourré de traitements. Mais ça peut être le placebo power. Saxeux que je suis, combien de fois je me suis fais avoir sur les histoires de matos... Un facteur de becs de saxs de grand renom (Phil Barone) a fait l'expérience suivante: il a fait deux becs de géométrie absolument identiques...mais l'un en ébonite, l'autre en metal. Zoup, dans le noir complet, ni le saxeux qui essaie ces becs, ni les auditeurs dont Barone ne font la moindre difference. Pourtant une grande majorité de saxophonistes dans le monde vont diront que le metal c'est agressif et le plastique c'est super doux : )) La difference de son vient en vérité de la géométrie interne du bec, non de la matière utilisée... Phil Barone fait des becs parmi les meilleurs du monde, et pourtant il n'a pas decellé de difference avec ses oreilles de pro pas pourries. Et la c'est pas de la virgule flottante arrondie pourtant...c'est du hardware artisanal fait main : ) Je pense donc moi aussi que ces histoires de moteur audio sont à prendre avec recul. Suffit de passer 10 minutes à écouter en boucle deux samples identiques de 10 secondes exportés à partir de deux softs differents, puis de dire STOP!!!
Machin dira "LA C'EST LIVE C'EST MOCHE!!"
Ben non c'est Pro tools!! :bravo2: (enfin en meme temps on a qu'une chance sur deux de pouvoir se moquer hihi)

Jano
Selmer c'est pour les grand-pères, Yanagisawa c'est pour les gros bras!!
190
Tu crois vraiment que les Daft Punk font leur mixage sur live ? :mdr:

Je n'ai jamais dis que live était nul, je l'utilise pour la scene et la compo ; à la base je réagissais à une critique (pas assez critique à mon gout) du logiciel sur ce site qui parlait de la refonte du moteur audio (qui n'existe pas, c'est ça :mdr: )

Je ne suis pas le mechant petit canard qui critique live tout le temps, ce soft n'est pas parfait alors arretez et aucun grand studio n'utilise ce logiciel pour faire du mixage, c'est une réalité ! Par contre des tas de pelots dans leur chambre font du mixage, de la prise de son avec, parce qu'ils font avec leurs moyens, point.
Effectivement moi aussi je ne souhaite pas que live devienne une usine à gaz ...
191
J'aimerais juste préciser une chose dans une réponse citée plus haute :

Le mixage, c'est l'étape qui consiste à régler les volumes, les pan, les effets , ... et ce, sur chaque piste individuellement.

Le mastering, c'est le réglage de la .wav. Ces réglages s'effectuent sur l'entierté du morceau. Compression, Eq, Reverb, Limiteur.
192
Malc, je peux aussi te garantir que certains pelots, comme tu les appelles, font du meilleur travail que des pros en studio avec du matos somptueux.
193
Janosax,

12 - 1


Citation : Je n'ai jamais dis que live était nul,



Citation : le moteur audio est vraiment à la traine



Pour moi c'est quand même assez proche.

Bref, tous les gens autour de moi utilisent Live. Quand on balance une phrase aussi énorme que la tienne, faut argumenter derrière... sinon moi aussi je peux aller sur le forum protools par exemple, et dire un truc du genre : protools ça calcule super pas vite et ça pompe le CPU....et lancer un débat inutile.
Bien sur on peut débattre, tu donnes ton avis, maintenant quand on voit comment part le sondage en quelques heures... je crois que ça va aider les gens à relativiser ton avis personnel. Parce qu'il y a peut être des gens comme moi qui cherchent toujours à améliorer le son de leurs compositions, et qui utilisent Live aussi. Alors quand ils voient tes affirmations ça doit les perturber un peu.
194

Citation : Le mastering, c'est le réglage de la .wav. Ces réglages s'effectuent sur l'entierté du morceau. Compression, Eq, Reverb, Limiteur.



Oui, je parlais pas vraiment de mastering parce que j'ai plutôt lu que le mastering consistait à harmoniser les morceaux d'un cd par exemple... mais si tu le dis, je fais donc mixage et mastering sur Live. :clin:
195

Citation : aucun grand studio n'utilise ce logiciel pour faire du mixage, c'est une réalité



pour combien de temps... ?? Si tu veux mon avis c'est une réalité temporaire due à des habitudes, pas à un supposé problème de qualité du soft...
196
( A tout hasard, à 20 - 1 je pense qu'on pourra déduire que le sujet est clos ) :8)
197
Oui, effectivement, le terme exacte, c'est du pre-mastering. Effectivement ce n'est que temporaire car tout le monde utilise CUBASE parce que c'est connu depuis longtemps. Comme je l'ai déjà dit, j'utilise LOGIC parce que je me sens mieux avec ce logiciel mais je n'ai jamais vu de différence entre le moteur audio de live, cubase, logic, ... Encore, c'est le comment on l'utilise qui fera la différence, le réglage des plugs, ...
198

Citation : Par contre des tas de pelots dans leur chambre font du mixage, de la prise de son avec, parce qu'ils font avec leurs moyens, point.



C'est un évidence d'une rare limpidité : à 500 roros la daw, Live est LE choix numéro un à la portée de toutes les bourses, ciblé pour un public de tranceux en chambre sans le sou.

Et j'avais oublié que le mastering, ça dépend SURTOUT de la Daw, et pas des outils (plugins) utilisés, parce qu'Ozone utilisé dans Live, ben il sonne plus cheap qu'Ozone utilisé Audition.

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

199

Citation : Malc, je peux aussi te garantir que certains pelots, comme tu les appelles, font du meilleur travail que des pros en studio avec du matos somptueux.


oui et l'inverse aussi (on va aller loin là !)

Citation : pour combien de temps... ?? Si tu veux mon avis c'est une réalité temporaire due à des habitudes, pas à un supposé problème de qualité du soft...



j'espere pas, je prefere un soft pour tel ou tel usage, plutot qu'une grosse usine à gaz qui sache tout faire et c'était la politique d'Ableton et j'espere qu'ils vont pas trop s'en éloigner.
Apres j'ai travaillé sur Digital Performer, Protools et Logic pour le mixage et je trouve que y'a pas photo par rapport à Live ... Mastering sur Samplitude (là je regardais faire), pareil !
Maintenant si des gens veulent faire tout ça avec Live, grand bien leur fasse, je donne juste mon avis mais apparement faut pas.
Et sinon "pelots", c'est pas une insulte (je dis ça à l'autre pelot)
200
Vinche999,

13 - 1


Prémastering alors! Ok, j'essaierai de retenir cette fois, ces des notions pas toujours évidentes à retenir. C'est comme sonorisation, insonorisation, etc.

Citation : je donne juste mon avis mais apparemment faut pas.


Si si c'est pris en compte :o:
Je crois que ce qu'essaie de dire Malc, c'est qu'un jour il avait une gueule de bois pas possible, qu'il était pas très bien réveillé, qu'il habite Paris centre et qu'il mixait dans Live sur les enceintes de sa chaine Rik et Rok les fenêtres ouvertes.
:mdr: