[Test] La 7e vie de Live
- 279 réponses
- 38 participants
- 14 495 vues
- 37 followers

Resextensa


Lire le test
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Anonyme

Citation : suffit pour ca d'avoir 2 yeux et de savoir lire un manuel, genre rubrique "couper des samples"
ouep, il n'empeche que c'ets tellement moins pratique qu'ailleurs. C'est le seul conseil que je vais donner, si tu as besoin de beaucoup d'edition, tu vas perdre du temps avec Live. Non qu'il en soit incapable, mais tout est plus simple a ce niveau la ailleurs. Pour enregistrer, mixer, Live vaut le reste, je le trouve en dessous (normal, il est pas conçu pour ça) en terme d'outils d'edition et surtout de simplicité et de rapidité d'execution a bon niveau.
Concernant le moteur audio, t'as choisi le bon camp, camarade


staticprocess

Citation : suffit pour ca d'avoir 2 yeux et de savoir lire un manuel, genre rubrique "couper des samples"
Avant de commencer, sauf erreur de ma part je trouve ta façon de répondre un poil désagréable. Si tu es énervé ce n'est pas mon problème. C'est pas parce que votre post est un champ de bataille qu'il faut absolument essayer de flinguer la moindre personne qui y pose le pied. De plus, je n'ai à aucun moment été désagréable avec personne, et pourtant ce n'est pas l'envie qui me manque vu comment ma boite mail est pourrie par vos disputes. À noter au passage que je me surprends de plus en plus à supprimer sans lire quand je vois un mail venant de ce forum... c'est pire que celui de l'EMX-1...`
Bon sinon je n'ai pas trouvé une rubrique magique couper des samples (que tu mets entre guillemets je ne sais pas trop pourquoi du coup), mais uniquement la fonction "recadrage". Si c'est à ça que tu faisais référence, couplé avec la "gestion de fichier" je te remercie mais j'utilise déjà. Cependant, quand je parlais de "moyen évident" de couper les samples, c'était plus un outils ciseau par exemple... je me doutais bien qu'à part le recadrage il n'y avais rien de plus, mais temps que j'y étais je pouvais toujours lancer une bouteille à la mer ! Mais visiblement ici, il faut s'excuser à l'avance quand on demande un tuyau et accepter de se faire traiter d'aveugle...
PS: avant que vous sortiez le speach "ouai mais c'est lourd les gens qui posent des questions sans lire" vous pouvez remarquer que je ne suis pas un noob qui est arrivé en disant "oué salu je cherch comen kon fé pour enrgistré sur live, g en craké vs croyé kya ps la fonction dsus?"

vinche999

Donc :
LOGIC (ou CUBASE pour les implacables) pour la compo
LIVE pour le live
En passant, avant qu'on me critique, j'ai utilisé CUBASE et LIVE en version officielle. Je suis passé de CUBASE à LOGIC et je garde LIVE pour le live.
Question prix, LOGIC et passé de 1000 euros à 479 euros, 80 plugins fournis et de plus, de qualités, 43 Go pour la libraire son. CUBASE et LIVE, que fournissent-ils ? Rien à côté.
Il faut pouvoir utiliser les softs dans l'esprit qu'ils ont été conçus.
Bien à vous,
Vincent

nobazz

Concernant mac, pour aphone, un macpro dernier cri n'est pas plus une obligation qu'un bon pc haut de gamme pour faire du son, et les prix ne sont plus si éloignés malgré le marché discount du PC. Par contre oui, logic n'existe pas pour PC donc c'est une alternative qui ne convient pas a tous.
en revanche, live me satisfait pleinement coté compo, en plus de son coté pratique pour le live... je sais pas ce que les gens composent pour se trouver vraiment handicapé sous live par des options d'edition manquantes (meme s'il y en a, c'est certain) et quelle proportion des compositeurs de musique actuelle ils représentent, mais faut pas non plus se branler sur des options qui viennent alourdir l'ergonomie et dont 95% des utilisateurs se moquent...
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

malc

Citation : qu'écrire que le moteur audio est largement à la traine est une absurdité.... c'est bon j'ai compris ??
Ne confond pas ce que disent 3 / 4 membres d'audiofanzine et la réalité. Vas te renseigner auprès de professionnels comme ça tu auras une réponse plus claire et plus censé


nobazz


PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

vinche999

Pour moi LIVE et LOGIC sont complémentaires. Si vous êtes sur PC, CUBASE et LIVE sont complémentaires.

Anonyme

Citation : LOGIC (ou CUBASE pour les implacables) pour la compo
La je suis pas tout a fait d'accord, en compo pure, Live est tres fort et tres intuitif. Si tu voulais parler d'enregistrement, d'edition et de production, la je te suis.

malc

Je pense que live porte bien son nom ...

Spawn-X

Citation : Composer sur cubase et refaire ses morceaux dans live, c'est plutot galere !
Mais pourquoi ferait-on un truc pareil alors que Live peut se synchroniser à Cubase via Rewire et ainsi se comporter comme un super VSTi de la mort??? ;)
Spawn-X

Citation : Mais la question concernait le mixage et là cubase tient pas la route non plus.
Euh... C'est quoi pour toi un mixage? Le job d'un DJ ou celui d'un ingé-son de studio?Parce que dans le premier cas, Live oui, je veux bien, mais dans le second, je te mets au défi de t'en sortir face à un client ;)...

Wolfen

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

staticprocess

Il faut savoir que j'ai travaillé pendant longtemps avec uniquement Audacity (ne riez pas) pour faire mes montages audio (merde allez, arrêtez de rire!!)... Donc voilà, j'étais habitué au gros ciseau que si tu t'es raté t'a droit à faire ctrl-Z 3 millions de fois ^^ C'est pour ça, même si j'utilise Live depuis presque 2 ans, j'ai des vieux tic nerveux "cut cut cut the sample!!!" ^^

nobazz

Citation : Composer sur cubase et refaire ses morceaux dans live, c'est plutot galere ! Mais la question concernait le mixage et là cubase tient pas la route non plus.
ahahah toi alors t'es impayable.

Spawn-X, je sais pas si j'ai bien compris ta phrase, mais je peux t'assurer que y'a des studios pro basés autour de live. Et qui font de bons mix ! Sissi ! avec des ingés-son devant, oui oui !Et tu me croieras ou non, les clients, qu'ils soient des groupes de rock, des rappeurs, des directeurs du marketing ou des chanteuses pop, ils sont trés satisfait du résultat.

PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

benshon

Citation : Ne confond pas ce que disent 3 / 4 membres d'audiofanzine et la réalité. Vas te renseigner auprès de professionnels
Il y a beaucoup de professionnels qui sont intervenus dans ce topic, analyseurs de sons, ingénieurs sons, ou fêlés de forums ( 48000 messages et quelques ) c'est bien pour ça que je prend ces avis en compte. Je pense que ça vaut bien mieux que l'avis d'un vendeur qui aura touché 3 fois Live et qui me dira que Cubase est mieux parce qu'il fait une plus grande marge dessus

Citation : y en a qui font de la musique avec des game boy


Maintenant ce que j'appelle mixage. Ben je parle du vrai mixage. Je suis ni un sampleur fou, ni un trifouilleur de boucles à gogo. Donc pour moi le mixage consiste à, une fois mes différentes prises faites ( batterie, piano, guitare, basse, synthé, xylophone, etc ) :
1 ) régler les volumes
2 ) régler les pan
3 ) ajouter des compresseurs
4 ) ajouter des reverberations
5 ) ajouter des coups hauts, coupes bas
6 ) doubler des pistes, ajouter des delays
7 ) ajouter des retards de pistes
8 ) corriger les EQ
9 ) Lier les parties par des ponts additionnels
10 ) Automatiser des courbes
11 ) Traiter le son final du master pour optimiser le son ( dynamiseurs, stéréos, maximisers, EQ, etc )
Bien sûr je n'ai pas écris tout ça dans un ordre précis, et ce n'est pas systématique, mais c'est ce que j'appelle le mixage, afin d'avoir un son des plus limpide, équilibré, sans recouvrement à la fin.
Je connais bien Cubase, et Live ou Cubase se valent sur ces 2 terrains. Ensuite Cubase dépasse Live dans l'édition Midi et Audio, mais au final moi je n'en ai pas besoin, hors mis la fonction ciseau ( qui existe depuis Live 6 ) donc pour moi le choix fut vite fait. Live est plus intuitif, moins compliqué dans les routages les armements, les effets.
Je renouvèle donc ma question. Est ce que Live fait aussi bien ce travail que n'importe quel autre séquenceur? ( Cubase, Protools, Logic, etc ) et je vous parle uniquement de la qualité finale du son, pas de la reverb qui est mieux la dessus, ou du Comp qui est mieux là. A priori je ne vois pas pourquoi Live pourrait il être plus mauvais qu'un autre ???
On en revient justement à des opérations "Non Neutres" donc je voulais surtout savoir si quelqu'un pouvait m'affirmer par A + B que Live rendait un son bordélique et imprécis par rapport aux autres softs, ou que tout ça c'est un mythe, que chaque séquenceur se vaut....


Wolfen

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

aotp23

live est très bien..j'ai essayé cubase (trop d'options), reason (je trouve l'interface trop cheap et le son qui sort...pas top) bah je prefere live .. simple, sobre, efficace... on se prend pas la tete et on sait direct ou on en est

benshon

Voilà de quoi clore le débat, vous répondez simplement par ça se vaut, ou ça se vaut pas. Plus de débat.
Je compte les points et au final on ferme ce sujet sur le " Son de Live "

vstmusic


benshon


Rapidboard

Viens de FL7 que j'adorais mais trop fermé sur lui-même, J'ai essayé Cubase que je me suis encouru...

supernono

j'aprecie le coté pro de protools pour importer des sessions en studio,
mais pour créer je prefere largement live, ensuite les 2 ensembles sont un bon compromis bien qu'un peu lourd,
apres je pense comme wolfen que ts les sequenceurs se valent, et qu'il faut mieux se prendre la tete sur la prise de son que sur le sequenceur !!!
Le marchand de sable

Chris Martins


benshon

5 - 0

benshon

5 - 1
- < Liste des sujets
- Charte