Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cockos Reaper 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 4
Photos
1/14
Cockos Reaper 4

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

Remplacé par Cockos Reaper 7.

51 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 51 51
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 291 291
Actu 5 5
Tutoriels 11 11

From Pro Tools to Reaper, yeah !

  • 435 réponses
  • 40 participants
  • 45 875 vues
  • 44 followers
Sujet de la discussion From Pro Tools to Reaper, yeah !
Sur une idée de Reno Mellow, j'ouvre une filière pour les utilisateurs de Pro Tools qui comme moi font plus que songer a arrêter de nourrir Avid pour un soft qui me coute bien trop cher.

J'ai, en cours de dévelppement, une config qui utilise nombre de raccourcis clavier de Pro Tools pour des fonctions communes ou qui se ressemblent. Ca facilite la période d'apprentissage. Je la mettrai à dispo d'ici quelques heures, demain au plus tard.
Ici, ce peut être aussi un bon endroit ou partager des méthodes pour réaliser des fonctions qui nous sont chères dans Pro Tools, et pas directement implantées dans Reaper. mais la souplesse de ce soft permet d'inventer des possibilités que les dev n'ont pas directement imaginées.
En espérant vous y voir nombreux.
Afficher le sujet de la discussion
351
Attention hein, je ne crache pas du tout sur reaper, j'espère que le soft va perdurer et se démocratiser, je dis juste que pour l'instant, je le vois pas rentrer en DAW principale chez les pros, et que personnelement, il ne m'interesse pas plus que ça dans sa forme actuelle.


cheers 1919027.gif
352
Je ne suis pas hermétique au truc mais je trouve le fonctionnement moins naturel et moins "console", ce qui n'est pas une critique en soit.
Une stan est une paire de godasse en cuir à laquelle il faut se faire.

Moa c'est moa !

353
Citation de Vévé :
Je pense qu'au début c'est assez compliqué mais qu'une fois que tu as tout programmé comme tu le veux, ça doit être super...


en effet, mais il ne faut pas voir reaper comme un daw monté en kit non plus, tu peux très bien configurer les choses au fur et à mesure de tes utilisations (changer un raccourcis clavier, ajouter un icone pour un outil que tu utilise souvent, changer un comportement de souris sur tel ou tel contexte, créer une macro pour éviter des taches répétitives...)

du coup, tu fais évoluer ton outil de travail en fonction des tes besoins, de ta logique et de ton utilisation et plus tu l'utilises, plus tu vas vite.

un exemple simple. combien de fois dans une année tu charge ton plug-in de compresseur favori sur un piste?

des milliers

au bout d'une centaine de fois, tu commence un tout petit peu à en avoir marre de clicker droit sur ton bloc d'insert, scroller dans la liste et selectionner ton plug...

et bien dans Reaper, je fait ceci UNE FOIS

Citation :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/charger%20MOLOT.gif


une macro qui mm'insere molot sur une piste... je n'ai plus qu'a affecter cette macro à un raccourcis clavier, une mouse modifier, une icone ou un controlleur MIDI de mon choix et lors des 50000 utilisation ultérieur, j'ai plus qu'une commance à faire pour appeler mon cher MOLOT :)

alors si dans l'utilisation tu te dis : "rah, chier, je voudrais bien que mon raccourcis charge MOLOT ET m'affiche sa fenêtre"

qu'a cela ne tienne!

on modifie la macro et hop; c'est réglé

https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/charger%20MOLOT%20%2B%20montrer.gif
354
Je serai curieux de connaître le pourcentage de musiciens, d'artistes qui se tracassent vraiment du Stan utilise dans un studio où ils vont enregistrer.
Je me vois mal choisir un studio juste par le soft qu'il utilise.

www.whitecatstudio.be

355
En fait on se place pas du côté du client là, il me semble, mais de l'utilisateur potentiel, nous quoi ...
Mais pour un client, peu importe la Stan, c'est le hardware qui compte.
Encore que à l'ère des plugs et autres bibliothèques de sons gigantesques, le software est de plus en plus décisif.

Moa c'est moa !

356
Un petit groupe, amateur ou semi pro s'en fout effectivement du DAW utilisé (enfin y'en a bien toujours un ou deux au milieu pour dire que protools sonne mieux que cubase, m'enfin...). Par contre, dès que y'a un label/maison de disque impliqué, là c'est plus pareil, si ils voient que les 2 studios utilisent protools, pour eux c'est signe de sérieux et de professionnalisme (c'est le standard on vous dis !).
Et je rentre même pas dans les cas ou les prises sont faites dans plusieurs studios, le mix dans un autre, et qu'après faut rajouter de la vidéo par dessus, là protools devient indispensable pour la bonne compatibilité entre les studios.
357
microWaves, il faut un nom d'utilisateur et un mot de passe pour avoir le droit de voir ta capture d'écran!

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

358
Sinon je suis pas trop d'accord sur les trucs dits concernant le soft utilisé. Perso j'évolue dans un milieu que je qualifierais de "professionnel petit joueur", genre de fais des albums sans prétentions pour 500/600 balles tout compris, la première question que les groupes posent est si j'utilise pro tools... généralement c'est le gratteux, il pense connaître deux trois trucs en audio parce qu'il sait plus ou moins régler son ampli :bave: et le seul logiciel qu'il connaisse c'est pro tools, à la rigueur cubase.
Alors je dis que oui, j'utilise pro tools.
Venu le temps de l'enregistrement, il me demande si "ça" c'est pro tools, dont il a sûrement une version crackée chez lui, je dis que non, pour l'enregistrement j'utilise reaper parce que c'est plus stable, mais qu'il s'inquiète pas, pour le mix j'utilise pro tools.
Et je mixe avec reaper.
C'est chiant de mentir, mais au final ils sont contents...

Et concernant le routing, sans verser dans le fanboyisme de mauvaise foi, je vois pas comment il pourrait être plus simple: glissé déposé pour un envoi de base, tout en ayant TOUS les paramètres de routing possibles et imaginables sous la main.

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

359
Citation :
Par contre, dès que y'a un label/maison de disque impliqué, là c'est plus pareil, si ils voient que les 2 studios utilisent protools, pour eux c'est signe de sérieux et de professionnalisme (c'est le standard on vous dis !).
Et je rentre même pas dans les cas ou les prises sont faites dans plusieurs studios, le mix dans un autre, et qu'après faut rajouter de la vidéo par dessus, là protools devient indispensable pour la bonne compatibilité entre les studios.


J'ai été en studio en tant que musicos via un label (bien connu).

Preprod dans reaper
Enregistrement dans protools
Mixage dans Cubase
Mastering dans wavelab.

A aucun moment ca n'a posé problème.
Suffit juste de faire des consolidations

Et puis l'argument de la compatibilité entre studio, c'est bien beau mais faut il encore avoir les même plug pour qu'il t'ai un intérêt! Dans les faits, en cas de passage de main d'une session, on consolide et celui qui ouvre la session protools vire tous les plugs de l'autre... Garde juste peut-être le coupe bas sur la guitare...

Dans les gros studios de post ou clairement, 50 personnes bossent sur le même projet, clairement, pt est clear winner mais pour le reste, je trouve que c'est un argument léger.

Par contre, je peux envoyer une session Reaper a n'importe quel studio au monde, il s'aura en faire quelque chose. La version d'essai de reaper étant gratuite, non bridée, non ilokée, win, mac, linux compatible et prenant 3 minutes d'installation, n'importe qui avec un ordinateur sais ouvrir une session... Même avec un vieux tratra de 2002.
360
Citation de blackbollocks :
microWaves, il faut un nom d'utilisateur et un mot de passe pour avoir le droit de voir ta capture d'écran!


Oh?

Merde, c'est le ftp free veut plus afficher si on se log pas dessus :/

Désolé, faut imaginer l'image ! :bravo: