Samplitude V8 va enfin rivaliser avec Logic Audio
- 204 réponses
- 28 participants
- 7 362 vues
- 2 followers
Afficher le sujet de la discussion
Jean-Louis > T'as pas lu ce que j'ai écrit ou quoi ???
Je disait que bien d'autres choses que le moteur Audio rentrent en ligne de compte,
donc ayant une vue d'ensemble du soft (donc un point de vue "complet" et objectif), je préfèrerait SAMPLITUDE meme si c'était lui qui avait servit à faire le bounce 1 (mais j'avait rajouté que j'en doutait
)
Pour résumer, et étant donné le résultat du test:
je préfère SAM pour:
1- son moteur Audio
2- tout le reste
C'est clair là ?
Autant pour moi, je ne passe jamais par le portail, mais c'était tout de meme dans la newsletter...
Mais ce dont je parle datte d'un an environ, et il me semblait qu'il s'agissait d'une autre marque...
Anonyme
1670
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation : Quel bel exemple de dévouement, d'auto-abnégation, ...d'amour, quoi !
Jean-Louis > T'as pas lu ce que j'ai écrit ou quoi ???
Je disait que bien d'autres choses que le moteur Audio rentrent en ligne de compte,
donc ayant une vue d'ensemble du soft (donc un point de vue "complet" et objectif), je préfèrerait SAMPLITUDE meme si c'était lui qui avait servit à faire le bounce 1 (mais j'avait rajouté que j'en doutait
)Pour résumer, et étant donné le résultat du test:
je préfère SAM pour:
1- son moteur Audio
2- tout le reste
C'est clair là ?
stanlea
4102
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
stanlea
4102
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521410
Non c'est ce soft
https://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=21775&item=7322079404&rd=1&ssPageName=WDVW
et je le vends
https://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=21775&item=7322079404&rd=1&ssPageName=WDVW
et je le vends
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation : C'est magix music maker tu l'as en gros sur le portail d'AF.
Autant pour moi, je ne passe jamais par le portail, mais c'était tout de meme dans la newsletter...Mais ce dont je parle datte d'un an environ, et il me semblait qu'il s'agissait d'une autre marque...
stanlea
4102
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
the waves
253
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Oulala, ya du coeur, ca faisai un momen (enfin...1 mois c long quand meme non... ) que ce sujet etai mort (1mois)...l'ai-je relancé???
Je revien de week-end et je vois que vous en avez mis bcp de couche, jai eu du mal mais jai tou lu....
Donc en premier temps, je vais repondre a douwap2005 de sa reponse a mon dernier post; rapel:
Quand je dis non destructif je ne parle pas de réversibilité, mais du fait que dans cub qd on enregistre un son, il est enregistré dans un fichier et est réenregistré si il ya un changement du a ledition, du coup on utilise a chaque fois un nouvo fichier qui se degrade a chaque traitement qu'on fait....(=plus tu cumul, plus tu degrade)
Tandis que ds pro (ca doit fonctionner com ca avec sam aussi, jai pas regarder..mai normalement oui) qd on enregistre un son, il est stocké dans un fichier, et chaque traitement est enregistré dans un autre dossier et reutiliser en temps donné (et ceci vaut egalement pour les fades), du coup le fichier originale n'est jamais retouché, et il ne perd en aucun cas de sa qualité...
Voila donc la reponse, qui en tout cas repond a ce que je pense que tu demandai... (dsl si yen a qui savai commen ca marche, mais bon, c'est un forum pedagogique..héhéhé
)
Et pour pablo... .
En faite c vrai, cub est super pa pratique pour ledition audio, et je te parle en toute connaissance de cause, car j'en bouffe de ledition audio avec pro à lecole.... En ayant essayé sur cub aussi, ca me change un peu de mes habitude, et c vrement une perte de temps de changer trop souvent d'outil, un exemple concret: Sur un travail de diaphonie entre les coup de batterie d'un enregistrement d'1 set de drum, on doit couper tout ce qui est en trop a la captation de lelement. Si on veu nettoyer la grosse caisse (c mieu que appliquer un gate qui est dure a regler sans eviter un effet pompage ou pas naturel), avec cub, on va devoir prendre le selectionneur d'intervalle, couper ce qui a en trop, prendre loutil selectionner, selectionner la region et appliquer dans la plupart des cas, un fade-out pour eviter les clic.....beurk c bien long, surtout, c'est juste le nettoyage de la grosse caisse.....
Avec pro et sam, il y a un outil qui fai selectionneur, selectionneur de region et creation de fade...bien plus rapide..... Pour une ordre d'idée, a mes debut, pour un morceau de 3min30,
je mettais environ 2h30, 3h a nettoyer rien qu'une piste, et avec lhabitude maintenant 1 demi heure...(avec les racourci en plus)
Imaginez le truc avec cub........ca prendrai 2 fois plus, ce qui est deja trop quand on sait que le temps est important en studio.....Donc voila pour la deuxieme reponse...
J'ai fait le test des 2 bounces moi aussi, et je trouve en effet que la voix est plus presente dans le 2.... Je ne sais pas a quoi cela est du, mais je pui vous assurer que le test come le dit pentrite depend de plein de facteur, il aurai fallu par exemple chronometré en toute connaissance des logiciel, les deux operations pour etre a arme egale. De plus, c'est surtout au mixage que la qualité des logiciel est la plus flagrante...donc a mediter...
) que ce sujet etai mort (1mois)...l'ai-je relancé??? Je revien de week-end et je vois que vous en avez mis bcp de couche, jai eu du mal mais jai tou lu....
Donc en premier temps, je vais repondre a douwap2005 de sa reponse a mon dernier post; rapel:
Citation : Je ne comprend pas...Tu peux m'expliquer? Tout traitement sur Cubase est pourtant réversible (undo illimité).
(Page 6 pour les nouvo)Quand je dis non destructif je ne parle pas de réversibilité, mais du fait que dans cub qd on enregistre un son, il est enregistré dans un fichier et est réenregistré si il ya un changement du a ledition, du coup on utilise a chaque fois un nouvo fichier qui se degrade a chaque traitement qu'on fait....(=plus tu cumul, plus tu degrade)
Tandis que ds pro (ca doit fonctionner com ca avec sam aussi, jai pas regarder..mai normalement oui) qd on enregistre un son, il est stocké dans un fichier, et chaque traitement est enregistré dans un autre dossier et reutiliser en temps donné (et ceci vaut egalement pour les fades), du coup le fichier originale n'est jamais retouché, et il ne perd en aucun cas de sa qualité...
Voila donc la reponse, qui en tout cas repond a ce que je pense que tu demandai... (dsl si yen a qui savai commen ca marche, mais bon, c'est un forum pedagogique..héhéhé
)Et pour pablo...
.Citation : The Waves, tu disais ça à propos de Cubase: c'est totalement faux. Dans Cubase tu as la possibilité d'annuler (undo) chaque action de manière illimitée au cours d'une session de travail, c'est bien la preuve.
(page 6 aussi)En faite c vrai, cub est super pa pratique pour ledition audio, et je te parle en toute connaissance de cause, car j'en bouffe de ledition audio avec pro à lecole.... En ayant essayé sur cub aussi, ca me change un peu de mes habitude, et c vrement une perte de temps de changer trop souvent d'outil, un exemple concret: Sur un travail de diaphonie entre les coup de batterie d'un enregistrement d'1 set de drum, on doit couper tout ce qui est en trop a la captation de lelement. Si on veu nettoyer la grosse caisse (c mieu que appliquer un gate qui est dure a regler sans eviter un effet pompage ou pas naturel), avec cub, on va devoir prendre le selectionneur d'intervalle, couper ce qui a en trop, prendre loutil selectionner, selectionner la region et appliquer dans la plupart des cas, un fade-out pour eviter les clic.....beurk c bien long, surtout, c'est juste le nettoyage de la grosse caisse.....
Avec pro et sam, il y a un outil qui fai selectionneur, selectionneur de region et creation de fade...bien plus rapide..... Pour une ordre d'idée, a mes debut, pour un morceau de 3min30,
je mettais environ 2h30, 3h a nettoyer rien qu'une piste, et avec lhabitude maintenant 1 demi heure...(avec les racourci en plus)
Imaginez le truc avec cub........ca prendrai 2 fois plus, ce qui est deja trop quand on sait que le temps est important en studio.....Donc voila pour la deuxieme reponse...
J'ai fait le test des 2 bounces moi aussi, et je trouve en effet que la voix est plus presente dans le 2.... Je ne sais pas a quoi cela est du, mais je pui vous assurer que le test come le dit pentrite depend de plein de facteur, il aurai fallu par exemple chronometré en toute connaissance des logiciel, les deux operations pour etre a arme egale. De plus, c'est surtout au mixage que la qualité des logiciel est la plus flagrante...donc a mediter...
Anonyme
1670
- < Liste des sujets
- Charte