Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PreSonus Studio One Pro 7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PreSonus Studio One Pro 7
Photos
1/19
PreSonus Studio One Pro 7

Séquenceur généraliste de la marque PreSonus appartenant à la série Studio One

3 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (17) À partir de 175 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 150 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 17 17
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 8 8
Actu 3 3
Test 1 1

Commentaires sur le test : Test de Studio One Pro 7 de Presonus

  • 156 réponses
  • 40 participants
  • 16 199 vues
  • 44 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de Studio One Pro 7 de Presonus
5703.jpg
Quatorze ans que Studio One existe et qu’à force de bonnes idées et d’innovations, il a creusé doucement mais sûrement son trou dans le petit marché des STAN…. Reste qu’avec cette septième version, il semble bien que Presonus ait envie de passer à la vitesse supérieure, histoire que le trou devienne cratère, et que la concurrence ait du fil à retordre…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
131
Y 'e t'il pas de cité.e.s sur le site de Presonus ?

La vie c'est : chacun se raconte une histoire où il est l'auteur et l'interprète .

132
J'en connais une, oui. Une amie. Elle est d'ailleurs passée de Cakewalk / Sonar à SO. Je n'ai jamais eu l'occasion de lui demander pourquoi : quand on se voit (c'est pas souvent vu la distance), on parle d'autres choses :mrg:
133
Studio One est beaucoup trop jeune pour espérer attirer les gros noms qui n'ont pas forcément le temps d'apprendre un nouveau logiciel, et contrairement à Reaper avec le jeu vidéo qui a été très vite adopté (j'ignore pourquoi, mais c'est un fait apparemment), il n'apporte pas vraiment de choses en plus pour le mixage, c'est juste plus agréable à la limite. Il doit forcément y avoir quelques noms connus qui sont passés sur S1, mais ça reste globalement marginal du côté des ingé son connus à mon avis.

Pour ce qui est des musiciens, il y a une petite liste facilement trouvable, mais a) elle est probablement obsolète et b) sans aucun doute beaucoup plus importante aujourd'hui.
134
Jeune... ça fait tout de même 14 ans.
135
Citation de L-Scarlett :
Jeune... ça fait tout de même 14 ans.

Avant la V4 Studio One était ultra limité et clairement pas fini. Puis je disais jeune dans le sens où les jeunes ingés sons/compositeurs vont sans doute se diriger vers Studio One, mais pour ceux qui sont sur PT ou Cubase depuis toujours, ils ont finalement peu d'intérêt à aller ailleurs.

Surtout quand le logiciel cible était réputé pour avoir du mal avec les grosses sessions, ce qui serait apparemment réglé depuis cette v7.
136
Citation de Snowfall :
Avant la V4 Studio One était ultra limité et clairement pas fini.

Oui.
C'était un beau projet, mais bon...

Citation de Snowfall :
mais pour ceux qui sont sur PT ou Cubase depuis toujours, ils ont finalement peu d'intérêt à aller ailleurs.

Beaucoup de cubasiens de longue date (dont moi depuis 2002) ont switché.
Pro Tools c'est plus compliqué : disons que dans un contexte pro, un studio sans PT et une grande table de mixage, c'est pas "un vrai studio" dans l'esprit du client lambda.
137
Et tu as switché principalement pour quelles raisons ?

La vie c'est : chacun se raconte une histoire où il est l'auteur et l'interprète .

138
- L'édition des paramètres directement dans la table de mix (mais en fait, je m'en sers pas)
- Le split des FX (plus pratique que celui de DDMF). Je l'utilise tout le temps et presque partout.
- L'interface, je sais que c'est pas le plus pragmatique mais quand tu y passes autant de temps, voilà quoi. Je switche de temps en temps, et sur Cubase, il faut 10 clics au lieu d'1 dans SO. Et Cubase est horrible visuellement (IMO).
- Les macros, moins puissantes mais plus accessibles.
- L'auto-zoom

En résumé, je prends plus de plaisir que sur Cubase, principalement en raison de l'interface beaucoup plus agréable et mieux conçue.

Je regrette d'avoir perdu :
- la Control Room de Cubase qui est la meilleure de tous les séquenceurs
- l'impossibilité de renommer les plug-ins, même en modifiant le XML. C'est pour moi LE gros point noir de SO, c'est un enfer. J'ai dédié beaucoup d'heures de ma vie à essayer de contourner le problème, sans succès.
- le nouveau truc avec les modulations de C14 me fait vraiment très envie.
139
Tu peux modifier le nom des plugins tels qu’ils apparaissent dans la table de mix (par exemple), mais pas dans le navigateur. Une fois renommé, il suffit de sauvegarder le preset par défaut, et il s’ouvrira toujours avec le même nom.

Présentez vous sur AudioFanzine

140
C'est dans le navigateur que j'aimerai pouvoir m'y retrouver un peu.
Dans la la table de mixage, je me souviens de ce que j'y mets.

Modifier le XML, c'est cool mais dès que tu relances le logiciel, tu perds tout (contrairement à Cubase).
Le seul début de solution est de passer par les chaînes d'effets mais tu ne peux plus remplacer un plug-in, seulement en ajouter un nouveau puis supprimer l'ancien, pas très pratique (normal, c'est pas fait pour ça).

J'aimerai rajouter une ligne de code style "show alias. if alias ="", then show name".
J'ai même tenté le coup avec un éditeur hexa (je suis vraiment désespéré) mais sans surprise, c'est pas si simple...