Commentaires sur le test : Test de Studio One Pro 7 de Presonus

Citation de totounet :

Il y a un coté plus « ingénieur » chez certains avec une profusion abyssale de fonctions (qu’au final beaucoup n’iront pas chercher), et un coté plus « simpliste et direct » chez d’autres comme Live ou FL appréciées justement pour ca par des musiciens habitues.
Entre les 2 il y a des Studio One ou Logic, qui restent complets sur la plupart des choses pour le musicien, qui ne sont pas des usines a gaz a profusion de fonctions pour la frime…mais qui en meme temps ne manquent globalement de rien en dehors de certaines spécificités.

T'as le droit d'estimer que des fonctions sont là pour la frime, mais d'autres peuvent en avoir besoin, voire représenter une vraie plus-value dans leur travail. C'est toujours dommage de ne pas réussir à voir que d'autres peuvent avoir d'autres besoins que les siens.

Quant au fait qu'on "ne manque de rien", c'est vrai et faux à la fois.

Mes deux PC étant tombés en panne, j'ai dû basculer quelques mois sur Mac sur lequel ma STAN habituelle ne tourne pas. Ne voulant pas acheter une licence pour quelques semaines ou mois et comptant racheter un PC et retrouver ma STAN favorite, je me suis tourné en dépannage vers un logiciel gratuit à savoir Waveform Free.
Dans cette période, j'ai eu deux titres à mixer pour des clients. J'ai pu le faire et les clients ont été enchantés du travail.

Donc on peut se dire que pour enregistrer, produire et mixer un titre, il n'y a rien besoin d'autre qu'un Waveform Free. Fermer la discussion, la messe est dite : pas besoin de dépenser des centaines d'euros dans quelque STAN que ce soit.

Sauf que...
J'en ai chié.
Pour le premier titre, j'ai pu mettre ça le compte de la méconnaissance du logiciel. Pas pour le second où je l'avais bien pris en main. Non seulement il y a des fonctions qui m'ont manqué et dont j'ai dû contourner l'absence par des ruses qui me faisaient perdre un max de temps, mais il y avait une foule de choses qui prenaient un temps beaucoup plus considérable qu'avec ma STAN habituelle.

Et encore, je n'ai eu qu'à mixer des pistes proprement enregistrées et déjà éditées. Pour le peu d'édit que j'ai eu à faire sur un de mes morceaux, je frémis d'avance à l'idée de devoir travailler en production avec ce soft.

Entendons-nous bien : Waveform Free et un très bon soft que je recommanderai sans problème chaudement à tout débutant ou même à toute personne qui n'a qu'occasionnellement à enregistrer et mixer. Effectivement, on peut faire des titres entiers avec et économiser quelques centaines d'euros.

Mais clairement, on est dans un outil qui n'est pas adapté à un contexte de production où il faut éditer et mixer de façon intensive et où le temps passé à ces tâches est de l'argent.

Et je n'ai pas abordé l'aspect création. S'il y a des outils intéressants (comme les modulateurs de pistes), il y a aussi plein de manques qui, sans empêcher de créer, ne permettent pas de travailler aussi vite ou de façon aussi poussée qu'avec les ténors du marché.

La nécessité des fonction dépend vraiment du contexte d'usage. C'est pour ça que je disais que SO peut très bien satisfaire de nombreux utilisateurs et être incomplet pour d'autres.
C'est aussi pour ça qu'il est toujours ridicule de moquer les préférences des autres pour telle ou telle STAN parce qu'on ne connaît pas leur contexte de travail ni leurs besoins.

Quelles genre de fonctions t'ont manqué Will? Simple curiosité

RjpR : j'ai pas tout en mémoire, mais par exemple, il n'y a pas de pan sur les envois d'aux.

Une possibilité aussi de bien organiser le menu de plugins. Quand t'as un max de plugins, tu passes ton temps à scroller et ouvrir et fermer des catégories pour aller chercher celui que tu veux.

Des choses assez limitées aussi et pas très ergonomiques pour la gestion des courbes d'automation.

Le routage est aussi zarb avec le fader de volume qui est un plugin comme un autre dans la chaîne. Pourquoi pas ? Cela peut permettre des trucs créatifs intéressant et c'est un moyen original de mettre des plugins en insert ET post-fader.
Sauf que c'est hyper relou puisqu'à chaque fois que tu insères un nouveau plugin, il se place en fin de chaîne, donc après le fader. Donc deux opération à chaque fois : insérer le plugin et le déplacer avant le fader (ou redéplacer le fader en fin de chaîne).