Plein de questions sur LUNA !!
- 700 réponses
- 23 participants
- 42 881 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est peut-être étrange, effectivement !
Peut-être qu'ya des méthodes plus efficaces et c'est pour ça qu'on en parle !
- 6dBFS , c'est un repère comme un autre.
En fait, je ne me sers quasiment plus que du VU mètre de Neve Summing depuis quelques temps. La balistique est assez différente de celle de VUMT par défaut ( en gros, moins réactif ) mais on s'habitue assez vite.
C'est sûr qu'on peut ne pas toucher aux faders , et faire la mise à plat en manipulant directement les gains un à un dans Utility.
Mais le fader sont beaucoup plus précis à manipuler dans la zone autour de 0 que les curseurs dans Utility. Et la précision des niveaux est importante dès l'étape de la mise à plat. Et bientôt avec le Faderport, ce sera encore plus logique de faire les niveaux au Fader
Partir avec tous les faders en bas, c'est vachement plus important que ça en à l'air : ça te fait réellement faire la mise à plat d'une manière différente
Je pense qu'il faut traiter les niveaux d'entrée dans le Studer dans un 2 ème temps
Evidemment ça ne tape pas dans 0 dBFS ( sinon c'est foutu
) mais j'ai effectivement du quelquefois re-demandé des pistes normalisées ou ( reboostées en volume ) parce que certaines pistes extraites de mise à plat posaient des problèmes.
Sinon, ça m'arrive vraiment souvent de trimer les pistes à la baisse : pas toi ?
En ce qui me concerne, Trim dans Utility remplace le trim dans pistes elles - même ( l'icône qui ressemble à une résistance dans l'en-tête de piste )
la "mise à plat" consiste à faire coïncider la position " faders à plat" avec une embauche statique du mixe.
L'aiguille du magnétophone bien vivante et qui tape même dans le rouge, j'ai bien connu ça moi aussi C'était effectivement pour soigner son rapport signal / bruit mais aussi pour tirer parti des effets de headroom des préamplis / bandes, ect....
Maintenant qu'on enregistre en numérique via des convertisseurs analogique / numérique , les us ont bien changés : le rapport signal / bruit n'est plus un soucis ( surtout à 24 bits ) et la règle absolue et de ne surtout jamais taquiner le 0 dBFS
En fait, cette "vue d'ensemble" contient déjà une embauche de mixe avec des directions que sont déjà prises
Repartir fader baissés permet de réellement valider - ou pas - ces choix-là
La mise à plat, ce n'est pas qu'une étape technique, c'est aussi - inconsciemment ou non - des choix artistiques
Perso, je fais tout ça en mono et je mixe d'ailleurs en mono le plus longtemps possible : ça permet de bien mieux repérer les trucs qui se rentrent dedans et travailler la profondeur sans se leurrer.
Et si ça sonne en mono , alors ça sonnera 2 fois mieux en stéréo
ya pas de niveaux "bizarres" : suivant la nature des sources et la manière dont elles ont été préparées, les gain peuvent être différents. Ca m'arrive souvent ( et je crois que je ne suis pas le seul ) de devoir baisser le niveau de l'ensemble des pistes pour préparer ma structure de gain. Ce qui ne m'empêchera pas ensuite, d'aller en relever certains : c'est une sorte de réserver de puissance pour alimenter la structure de gain en cas de nécessité.
Mais je sais que tout le monde ne fait pas comme ça, et être informé des tenants et des aboutissants des méthodes alternatives à la mienne m'intéressent , évidemment !
Essaies un jour de faire le même prémix en partant de 0 ( tous faders baissés ) et tu seras peut-être étonné de ne pas aboutir au même résultat qu'en partant de la mise à plat qu'on t'a envoyée ( ou que tu as toi -même faite à un autre moment )
Qu'est-ce que tu veux dire par "homogéne" ? Est-ce que tu règles chaque pistes individuellement pour qu'elle module autant les unes que les autres dans le Studer ?
Je pense que la problématique Studer dans Luna est encore une autre question qu'il faut traiter en tant que telle puisqu'il s'agit, en ce qui nous concerne dans Luna, d'un traitement qui ne peut pas être appliquer à dose identique suivant la sources
Donc ya des compromis à faire, et surtout, il faut bien tendre l'oreille et être détendu de la souris tout ça , ça se joue au poilème de cucufa
Non : déjà tu peux te faire 4 groupes différents, et ensuite piste à piste tu peux régler l'essentiel de manière individuelle
( il faut déplier la ligne "tape" )
0dBFS , est la valeur maximale au-delà de laquelle le convertisseur va disfonctionner. Il ne faut donc jamais, à aucun prix, faire travailler un convertisseur au-delà de cette valeur. C'est valable en entrée comme en sortie, en enregistrement comme en restitution.
A l'intérieur d'un DAW qui fonctionne en 32 bits flottants, on peut effectivement se permettre de ne pas respecter cette règle ( et donc taper dans le rouge dans les jauges dBFS ) à condition que le signal soit remis dans les clous quelquepart avant de ressortir.
On intégre un limiter brick wall juste avant la sortie aussi pour cette raison- là : en cas de dépassement accidentel , les peaks sont absorbés.
Mais il n'y a absolument aucun intérêt à dépasser le 0dBFS en interne puisqu'on a largement de quoi travailler en restant bien en deçà.
D'autre part, un programme qui module à bonne distance du OdBFS bénéficie d'une plus grand marge dynamique.
Maintenant, et une fois que tout ça est parfaitement clair, on peut se poser la question :
Pourquoi m'embêter à baisser chaque pistes alors que je peux baisser l'ensemble dans le bus de sortie ?
En fait, les seules contraintes techniques à respecter en terme de gain sont dictés par les plugins qui émulent des circuits analogiques.
Le plupart des plugins UAD sont optimisés en général pour -18dB / -16dB , et -12dB pour les magnétos et les Extensions Summing
Cela dit, tant qu'on reste dans une fourchette raisonnable ( et que ça sonne ce n'est qu'indicatif
D'autant que le plus en plus de plugins UAD disposent d' un réglage HR qui permet d'adapter le rendement du plug-in au niveau d'entrée
Partant de là on pourrait juste s'assurer que :
- le signal module à -12dB avant l'étage TAPE
- le signal module à -16 / - 18 dB avant l'étage INSERTS
- le signal module à -12dB avant d'entrer dans une extension Summing
Sachant que la tolérance est grande dans Luna puisque les extension Summing disposent d'un potard HR et d'un gain de sortie au niveau de chaque bus de sommation
D'autre part, l'extension Summing va effectivement reproduire le comportement d'un bus de sommation analogique en transformant de la dynamique en saturation ( pour simplifier )
Mais structurer le gain - puisque c'est bien de ça dont on parle ici - ce n'est pas que régler des niveaux pour respecter des normes techniques. C'est aussi une méthode de travail qui peut favoriser de meilleurs résultats.
Mais c'est un autre sujet
il y a d'une part la possibilité de créer 4 groupes et d'autre part la possibilité d'affiner chaque piste en dépliant la ligne TAPE
oui, c'est pas facile , hein ? mais c'est comme dans la vraie vie avec un vrai Multipiste : si tu te met entête de faire moduler le VU mètre de la piste " shaker "comme celle de la " grosse caisse ", tu vas 
C'est assez frustrant de traiter avec le Studer, parce que tu n'entends pas le résultat "magique" qu'on te promet . Mais c'est normal : la mecs de Studer ont tout fait pour que la transformation du signal soit la moins perceptible possible. Et c'est d'abord parce que le A800 est plus transparent que les concurrents qu'il est devenu le multipiste le plus apprécié de la profession. Donc à moins d'avoir un oreille de pro , tu ne vas pas entendre grand-chose , et si tu entends quelquechose , ça risque de t'indiquer que tu es allé trop loin en saturation.
c'est très frustrant
En cas de doutes sur l'impact des Studer sur le son qui le traverse , écoute le signal résiduel ( à niveaux identiques ) : il y a bien une différence qui est loin d'être anodine. Et si tu observes ta jauge de dynamique ( et éventuellement les différence de courbe fréquentielle ), tu vas comprendre ce qui se passe.
Si tu ne confonds pas 0dBFS et OdB VU et que tu comprends bien la différence, oui : on cherche à taquiner 0 dB VU ... quand la nature du signal le permet.
J'insiste pour être sur qu'on est d'accord là-dessus parce que c'est essentiel : la saturation numérique n'a rien à voir avec la saturation analogique. La saturation numérique est à proscrire totalement : c'est un dysfonctionnement !
Il m'arrive aussi de m'enregistrer et je suis d'abord musicien , je crois.... ...
Mais je me passionne de plus en plus pour le mixage depuis quelques années
Je suis d'accord sachant que la plus grande dynamique possible implique un usage beaucoup plus fin de compression et de saturation, ect...
Et même avant cela, de faire des choix de mixage qui favorisent une bonne séparation , ect.....
Oui, son RMS-mètre K20 est très utile et je continue d'ailleurs à m'en servir puisque j'ai toujours UAD Precision Limiter en toute fin de traitement
oui bien sûr et c'est dans ce sens que j'ai aussi écrit:
" - le signal module à -12dB avant d'entrer dans une extension Summing "
Utiliser Luna pour mixer sans tirer parti des extensions de Summing serait dommage !
Les avantages sont les suivants :
- le Vumètre de Neve Summing remplace VUMT ( une fois que tu t'es habitué à la balistique qui est nettement moins dynamique que celle qui est réglée par défaut dans VUMT ) et t"incites à module à -12dBFS , et ça colle bien ( grosso-merdo et dans mes usages perso ) à -14dBLU ( la norme dominante de diff sur internet )
- le potard de HR permet de doser la quantité d'énergie que tu admet dans le bus
plus tu tournes à droite, et plus tu vas d'absorber des peaks et les transformer en saturation ( pour simplifier )
- le potard de trim permet de baisser ou monter le gain( digital ) en sortie
- cerise sur le gateau : le traitement "extension summing" émule les artefacts positifs du circuit de sommation analogique ( consistance, grain, effet3D, ect.. )
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 5 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de michelmac :
Miconmac, oui c'est clair ! mais je trouve ta façon de procéder étrange
C'est peut-être étrange, effectivement !
Peut-être qu'ya des méthodes plus efficaces et c'est pour ça qu'on en parle !
Citation de michelmac :
mais si tu mets tous tes faders a zéro ce qui est effectivement le meilleur repère ,
et qu'apres avoir groupé tes pistes instruments, avec utility tu les descend toutes a -6DBfs peak
( je ne sais pas de quel VUM tu te sers) ,
- 6dBFS , c'est un repère comme un autre.
En fait, je ne me sers quasiment plus que du VU mètre de Neve Summing depuis quelques temps. La balistique est assez différente de celle de VUMT par défaut ( en gros, moins réactif ) mais on s'habitue assez vite.
Citation de michelmac :
et qu'aptes ca, ta sortie générale est toujours dans le rouge, alors avec utility tu descend toutes tes pistes
de X DB pour arriver au niveau de sortie que tu désires dans le main général
alors la tous tes faders seront a zéro et tu n'as plus qu'a commencer ta balance générale ! ton mix ! non ?
C'est sûr qu'on peut ne pas toucher aux faders , et faire la mise à plat en manipulant directement les gains un à un dans Utility.
Mais le fader sont beaucoup plus précis à manipuler dans la zone autour de 0 que les curseurs dans Utility. Et la précision des niveaux est importante dès l'étape de la mise à plat. Et bientôt avec le Faderport, ce sera encore plus logique de faire les niveaux au Fader
Citation de michelmac :
j'ai du mal a comprendre pourquoi tu baisses tous tes faders a fond , pour les monter lentement et faire ta mise a plat
et ensuite tout compenser par utility pour que tous tes faders soient a zéro
Partir avec tous les faders en bas, c'est vachement plus important que ça en à l'air : ça te fait réellement faire la mise à plat d'une manière différente
Citation de michelmac :
de plus ca va te générer des volumes différents pour attaquer le super A800 ?
Je pense qu'il faut traiter les niveaux d'entrée dans le Studer dans un 2 ème temps
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 5 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de motdit :
Pour ma part, les artistes qui m'envoient leurs enregistrements réalisent une mise à plat au préalable.
Dans quel cas de figure est-ce que chaque piste tape le 0 dBFS ? Ils envoient des pistes normalisées ?
Evidemment ça ne tape pas dans 0 dBFS ( sinon c'est foutu
) mais j'ai effectivement du quelquefois re-demandé des pistes normalisées ou ( reboostées en volume ) parce que certaines pistes extraites de mise à plat posaient des problèmes.Sinon, ça m'arrive vraiment souvent de trimer les pistes à la baisse : pas toi ?
Citation de motdit :
Me concernant j'ai tendance à régler la structure de gain dans le plugin de Channel strip que je charge sur chacune des pistes comme la ssl 4000 ou l'harrison 32c.
Ensuite, j'utilise les fader pour les automations, suivi de voix et gestion des groupes bien sur.
Je vais donc voir dans mes prochains projets si la fonction trim dans Utility m'est nécessaire ou pas.
En ce qui me concerne, Trim dans Utility remplace le trim dans pistes elles - même ( l'icône qui ressemble à une résistance dans l'en-tête de piste )
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de michelmac :
En fait je pense que la confusion c'est l'expression '' mise a plat '' ?
je ne sais pas ce que vous entendez par mise a plat ?
la "mise à plat" consiste à faire coïncider la position " faders à plat" avec une embauche statique du mixe.
Citation de michelmac :
(... ) le premier truc qu'on m'a appris a l'enregistrement, c'est d'avoir des niveaux d'entrées impeccables ! l'aiguille du magnétoscope sur le zéro ( le fameux rapport signal/bruit ) et que si cela était bien fait, le mix en serait d'autant facilité !
L'aiguille du magnétophone bien vivante et qui tape même dans le rouge, j'ai bien connu ça moi aussi
C'était effectivement pour soigner son rapport signal / bruit mais aussi pour tirer parti des effets de headroom des préamplis / bandes, ect....Maintenant qu'on enregistre en numérique via des convertisseurs analogique / numérique , les us ont bien changés : le rapport signal / bruit n'est plus un soucis ( surtout à 24 bits ) et la règle absolue et de ne surtout jamais taquiner le 0 dBFS
Citation de michelmac :
et pour attaquer, avec tous les faders a zéro , on a déjà une bonne vue d'ensemble et on attaque le mix. a partir de la chacun sa technique ( on commence par les panoramiques ou bien on baisse 2 ou 3 faders, etc....) . plus question de toucher aux niveaux d'entrée !
En fait, cette "vue d'ensemble" contient déjà une embauche de mixe avec des directions que sont déjà prises
Repartir fader baissés permet de réellement valider - ou pas - ces choix-là
La mise à plat, ce n'est pas qu'une étape technique, c'est aussi - inconsciemment ou non - des choix artistiques
Perso, je fais tout ça en mono et je mixe d'ailleurs en mono le plus longtemps possible : ça permet de bien mieux repérer les trucs qui se rentrent dedans et travailler la profondeur sans se leurrer.
Et si ça sonne en mono , alors ça sonnera 2 fois mieux en stéréo
Citation de michelmac :
maintenant si vous recevez des maquettes avec des niveaux bizarres et que la mise a plat ca consiste a remettre ces niveaux correctement
et qu'il faille régler 35 pistes, alors, au secours ! et je comprend qu'on aimerait avoir un utilitaire pour remplacer le trim dans utility par les faders plus faciles a attraper avec la souris que les trim, et ensuite inactiver l'utilitaire pour remettre les faders a zéro !
ya pas de niveaux "bizarres" : suivant la nature des sources et la manière dont elles ont été préparées, les gain peuvent être différents. Ca m'arrive souvent ( et je crois que je ne suis pas le seul
) de devoir baisser le niveau de l'ensemble des pistes pour préparer ma structure de gain. Ce qui ne m'empêchera pas ensuite, d'aller en relever certains : c'est une sorte de réserver de puissance pour alimenter la structure de gain en cas de nécessité.Mais je sais que tout le monde ne fait pas comme ça, et être informé des tenants et des aboutissants des méthodes alternatives à la mienne m'intéressent , évidemment !
Citation de michelmac :
si la mise a plat, tous les niveaux étant corrects, ca consiste a faire un'' pré mix ''d'ensemble en baissant quelque faders etc...vouloir faire reporter tout ca sur les trim de utility pour remettre tous les faders a zéro ! c'est ca qui me parait étrange ! c'est comme si on commençait un mix avec les niveaux d'entrée...
Essaies un jour de faire le même prémix en partant de 0 ( tous faders baissés ) et tu seras peut-être étonné de ne pas aboutir au même résultat qu'en partant de la mise à plat qu'on t'a envoyée ( ou que tu as toi -même faite à un autre moment )
Citation de michelmac :
sans compter que les niveaux qui vont attaquer le studer A800 ne vont pas être du tout homogènes !
Qu'est-ce que tu veux dire par "homogéne" ? Est-ce que tu règles chaque pistes individuellement pour qu'elle module autant les unes que les autres dans le Studer ?
Je pense que la problématique Studer dans Luna est encore une autre question qu'il faut traiter en tant que telle puisqu'il s'agit, en ce qui nous concerne dans Luna, d'un traitement qui ne peut pas être appliquer à dose identique suivant la sources
Donc ya des compromis à faire, et surtout, il faut bien tendre l'oreille et être détendu de la souris tout ça , ça se joue au poilème de cucufa
Citation de michelmac :
mais peut être que je suis resté vieille école ou que j'ai zappé certains trucs
par exemple pour le Studer il n'y a qu'un seul réglage pour toutes les pistes ? et pas un Studer different par piste ! on est d'accord ?
Non : déjà tu peux te faire 4 groupes différents, et ensuite piste à piste tu peux régler l'essentiel de manière individuelle
( il faut déplier la ligne "tape" )
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 07/03/2021 à 16:38:23 ]
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Plus prosaïquement, ça revient à dire que plutôt que d'augmenter les graves et les aigus, il vaut mieux baisser les mediums : ainsi , on ne risque pas de saturer
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Voilà c'est ça ! Mais en même temps j'ai entendu dire que quand on bosse en 32 bit à virgule flottante on peut taper le 0dBFS sans saturer
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 5 ans
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 5 ans
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 5 ans
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 5 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de motdit :
Voilà c'est ça ! Mais en même temps j'ai entendu dire que quand on bosse en 32 bit à virgule flottante on peut taper le 0dBFS sans saturer
0dBFS , est la valeur maximale au-delà de laquelle le convertisseur va disfonctionner. Il ne faut donc jamais, à aucun prix, faire travailler un convertisseur au-delà de cette valeur. C'est valable en entrée comme en sortie, en enregistrement comme en restitution.
A l'intérieur d'un DAW qui fonctionne en 32 bits flottants, on peut effectivement se permettre de ne pas respecter cette règle ( et donc taper dans le rouge dans les jauges dBFS ) à condition que le signal soit remis dans les clous quelquepart avant de ressortir.
On intégre un limiter brick wall juste avant la sortie aussi pour cette raison- là : en cas de dépassement accidentel , les peaks sont absorbés.
Mais il n'y a absolument aucun intérêt à dépasser le 0dBFS en interne puisqu'on a largement de quoi travailler en restant bien en deçà.
D'autre part, un programme qui module à bonne distance du OdBFS bénéficie d'une plus grand marge dynamique.
Maintenant, et une fois que tout ça est parfaitement clair, on peut se poser la question :
Pourquoi m'embêter à baisser chaque pistes alors que je peux baisser l'ensemble dans le bus de sortie ?
En fait, les seules contraintes techniques à respecter en terme de gain sont dictés par les plugins qui émulent des circuits analogiques.
Le plupart des plugins UAD sont optimisés en général pour -18dB / -16dB , et -12dB pour les magnétos et les Extensions Summing
Cela dit, tant qu'on reste dans une fourchette raisonnable ( et que ça sonne
ce n'est qu'indicatif D'autant que le plus en plus de plugins UAD disposent d' un réglage HR qui permet d'adapter le rendement du plug-in au niveau d'entrée
Partant de là on pourrait juste s'assurer que :
- le signal module à -12dB avant l'étage TAPE
- le signal module à -16 / - 18 dB avant l'étage INSERTS
- le signal module à -12dB avant d'entrer dans une extension Summing
Sachant que la tolérance est grande dans Luna puisque les extension Summing disposent d'un potard HR et d'un gain de sortie au niveau de chaque bus de sommation
D'autre part, l'extension Summing va effectivement reproduire le comportement d'un bus de sommation analogique en transformant de la dynamique en saturation ( pour simplifier )
Mais structurer le gain - puisque c'est bien de ça dont on parle ici
- ce n'est pas que régler des niveaux pour respecter des normes techniques. C'est aussi une méthode de travail qui peut favoriser de meilleurs résultats.Mais c'est un autre sujet
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
Judochat
2260
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de michelmac :
je n'avais pas capté pour le Studer qu'on pouvait faire 4 groupes different
en depliant la ligne Tape ! je fais un essai ce soir !
il y a d'une part la possibilité de créer 4 groupes et d'autre part la possibilité d'affiner chaque piste en dépliant la ligne TAPE
Citation de michelmac :
sinon , oui j'essaie de faire en sorte tant bien que mal , que pour chaque piste l'aiguille du studer
se ballade autour du zéro . pas évident avec les instruments avec de forts transients percus, etc...
sinon a quoi ca sert de se servir d'une émulation analogique ?
oui, c'est pas facile , hein ?
mais c'est comme dans la vraie vie avec un vrai Multipiste : si tu te met entête de faire moduler le VU mètre de la piste " shaker "comme celle de la " grosse caisse ", tu vas C'est assez frustrant de traiter avec le Studer, parce que tu n'entends pas le résultat "magique" qu'on te promet . Mais c'est normal : la mecs de Studer ont tout fait pour que la transformation du signal soit la moins perceptible possible. Et c'est d'abord parce que le A800 est plus transparent que les concurrents qu'il est devenu le multipiste le plus apprécié de la profession. Donc à moins d'avoir un oreille de pro , tu ne vas pas entendre grand-chose , et si tu entends quelquechose , ça risque de t'indiquer que tu es allé trop loin en saturation.
c'est très frustrant
En cas de doutes sur l'impact des Studer sur le son qui le traverse , écoute le signal résiduel ( à niveaux identiques ) : il y a bien une différence qui est loin d'être anodine. Et si tu observes ta jauge de dynamique ( et éventuellement les différence de courbe fréquentielle ), tu vas comprendre ce qui se passe.
Citation de michelmac :
pour les conversions A/N , on est bien d'accord, pas de contrainte rapport signal/bruit, mais on attaque avec luna
la plupart du temps des simulations de matériel analogique, donc je me suis dit que pour les magnétos ou autres
emulations on doit taper pour que l'aiguille taquine le zéro ( les instruments chez native par ex sortant a un niveau de - 18db )
Si tu ne confonds pas 0dBFS et OdB VU et que tu comprends bien la différence, oui : on cherche à taquiner 0 dB VU ... quand la nature du signal le permet.
Citation de michelmac :
et évidemment OK pour éviter la distorsion numérique qui n'est pas aussi agréable
que la distorsion analogique !
J'insiste pour être sur qu'on est d'accord là-dessus parce que c'est essentiel : la saturation numérique n'a rien à voir avec la saturation analogique. La saturation numérique est à proscrire totalement : c'est un dysfonctionnement !
Citation de michelmac :
mais ce qui est sur c'est que je n'ai pas les memes problèmes que toi
je ne reçois pas de maquettes
je joue, direct ! et en général c'est du jazz ou du classique !
Il m'arrive aussi de m'enregistrer et je suis d'abord musicien , je crois....
...Mais je me passionne de plus en plus pour le mixage depuis quelques années
Citation de michelmac :
Pas de guerre du loudness pour moi ! la plus grande dynamique possible
Je suis d'accord sachant que la plus grande dynamique possible implique un usage beaucoup plus fin de compression et de saturation, ect...
Et même avant cela, de faire des choix de mixage qui favorisent une bonne séparation , ect.....
Citation de michelmac :
sur Logic j'essayais de me caler sur les valeurs de bob kattz !
Oui, son RMS-mètre K20 est très utile et je continue d'ailleurs à m'en servir puisque j'ai toujours UAD Precision Limiter en toute fin de traitement
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de Judochat :
Citation :le signal module à -12dB avant l'étage TAPE
- le signal module à -16 / - 18 dB avant l'étage INSERTS
Appliques tu le même raisonnement pour le 2Buss?
oui bien sûr et c'est dans ce sens que j'ai aussi écrit:
" - le signal module à -12dB avant d'entrer dans une extension Summing "
Utiliser Luna pour mixer sans tirer parti des extensions de Summing serait dommage !
Les avantages sont les suivants :
- le Vumètre de Neve Summing remplace VUMT ( une fois que tu t'es habitué à la balistique qui est nettement moins dynamique que celle qui est réglée par défaut dans VUMT ) et t"incites à module à -12dBFS , et ça colle bien ( grosso-merdo et dans mes usages perso ) à -14dBLU ( la norme dominante de diff sur internet )
- le potard de HR permet de doser la quantité d'énergie que tu admet dans le bus
plus tu tournes à droite, et plus tu vas d'absorber des peaks et les transformer en saturation ( pour simplifier )
- le potard de trim permet de baisser ou monter le gain( digital ) en sortie
- cerise sur le gateau : le traitement "extension summing" émule les artefacts positifs du circuit de sommation analogique ( consistance, grain, effet3D, ect.. )
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
Judochat
2260
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
En même temps, je suis entrain de me dire que je vais sortir de mes habitudes : pendant une période, c'est vrai c'est mieux d' avoir des repaires fiables pour progresser. Mais au bout d'un moment ça peut aussi nous enfermer dans un dispositif qui peut nuire à la musique. Malgré ce qu'on voit partout, je crois qu'il faut éviter les templates , ou alors être super souple et essayer sans arrêt des nouveaux trucs
Ca prend du temps ( et faut le faire en dehors des prod ) mais ça vaut le coup, je crois
Ca faisais très longtemps que je ne me servais du Fairchild juste pour bénéficier ce truc indéfinissable qu'il est le seul à apporter (Fairchild 670 à max -1dB , la plupart du temps en filtrant les graves du SC , et en parallèle ) Mais dernièrement j'ai redécouvert la position 6 du Fairchild en compresseur de Bus " à l'ancienne" que je n'utilisais plus depuis longtemps. En fait, je voulais donner une dernière chance au Audified U73b avant d'éventuellement m'en séparer et je tenter le comparer avec quelquechose d'équivalent : finalement, je préfère le Fairchild dans tous les cas de figure même si le U73b a son truc bien à lui...
https://fr.audiofanzine.com/compresseur-logiciel/audified/u73b-compressor-2/avis/r.181682.html
Sinon en compresseur de Bus , je suis entrain de découvrir le Neve 2254E dual qui , je crois, va remplacer le Neve 33609. Il est malheureusement encore moins souple, mais le son est plus ... "brut de décoffrage" et je préfère..... en tout cas, pour l'instant, ..... et sur les trucs sur lesquels je les teste
Ca prend du temps ( et faut le faire en dehors des prod ) mais ça vaut le coup, je crois
Ca faisais très longtemps que je ne me servais du Fairchild juste pour bénéficier ce truc indéfinissable qu'il est le seul à apporter (Fairchild 670 à max -1dB , la plupart du temps en filtrant les graves du SC , et en parallèle ) Mais dernièrement j'ai redécouvert la position 6 du Fairchild en compresseur de Bus " à l'ancienne" que je n'utilisais plus depuis longtemps. En fait, je voulais donner une dernière chance au Audified U73b avant d'éventuellement m'en séparer et je tenter le comparer avec quelquechose d'équivalent : finalement, je préfère le Fairchild dans tous les cas de figure même si le U73b a son truc bien à lui...
https://fr.audiofanzine.com/compresseur-logiciel/audified/u73b-compressor-2/avis/r.181682.html
Sinon en compresseur de Bus , je suis entrain de découvrir le Neve 2254E dual qui , je crois, va remplacer le Neve 33609. Il est malheureusement encore moins souple, mais le son est plus ... "brut de décoffrage" et je préfère..... en tout cas, pour l'instant, ..... et sur les trucs sur lesquels je les teste
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 08/03/2021 à 15:13:52 ]
Judochat
2260
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
clarke
535
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte