Plein de questions sur LUNA !!
- 700 réponses
- 23 participants
- 42 899 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
Merci pour ta confiance, Michel, mais ce ne sont que des suppositions : je ne suis pas dans le secret et je peux me planter totalement
bien vu !
Ben voilà la preuve qu'il ne se faut pas se fier à ce que je raconte
: j'avais effectivement émis l'hypothèse d'un multi-effet mais ce sont en fait 3 pédales guitares qui ont été présentées
On verra bien comment elles sonnent , comparées aux plug-ins, mais j'imagine qu'on reconnaitra la "patte" UA. En même temps ce sera très différent aussi puisqu'en terme de possibilités de réglages , on attend d'une pédale guitare qu'elle permette d'obtenir rapidement et facilement des sons efficaces.
Le Summing Neve ( pour parler de celui que j'ai ) agit de manière très discrète mais c'est ce qu'on lui demande. Et c'est surtout quand tu coupes tous les effets engagés que tu te rends compte de leur impact sur le mixe dans son ensemble. Ce que j'entends, c'est une légère perte de profondeur et de relief. C'est un peu comme si ce traitement générait une sorte de léger halo de saturation autour de la source.
Je viens d'essayer rapidement d'écouter le passage dont tu parles, et je n'entends pas grand chose. La compression vidéo n'aide vraiment pas...
Là ou je l'entend le mieux chez moi, c'est sur mes mixes et sur mes moniteurs
A mon avis, non. Bien sur on aura certainement un phénomène de compression qui affecte plus une bande de fréquence que d'autres. Mais l'essentiel , pour moi, c'est que le Summing Neve va un peu détacher les sources les unes par rapport aux autres, tout en les unifiant.
Difficile à décrire en fait
oui, on peut aussi l'interpréter comme un surcroit de résolution. Mais l'idée d'une mise en "relief" est plus proche de ce que j'entends. C'est de toute façon très subtil alors qu'on imaginait tous que la différence entre la sommation numérique classique d'un DAW et une simulation de sommation analogique allait s'entendre de manière tout à fait évidente. On est donc très surpris ( voire déçu ) d'avoir du mal à déceler la différence. D'autant que les plugs-in de sommations de Waves , Sonimus ou Sladedigital sont facilement identifiables, eux.
Mais une fois qu'on est parvenu à entendre les subtilités du traitement UAD, ( ce qui demande pas mal de travail d'écoute ) on se dit qu'UA a eu raison de ne pas forcer le trait parce que ça nous laisse le choix d'en user sans que ce soit caricatural..... mais sans nous ôter non plus la possibilité d'en abuser en poussant la console virtuelle au maximum de son headroom. C'est d'ailleurs l'apport le plus important de ces summing extension Neve et API : simuler le phénomène de headroom d'une grosse console. Il y a une dizaine d'année, il y avait un thread qui a eu beaucoup d'échos sur Gearslutz où plusieurs ingé-son défendaient l'idée que le manque de headroom était le principal défaut des DAW. En tout cas, ça explique en grande partie qu'on ne peut pas mixer avec un DAW comme avec une table de mixage analogique.
Le plug-in de sommation émule théoriquement tout le circuit du son depuis les faders de pistes jusqu'au fader de bus en passant par les sommateurs. Evidemment , des console de cette qualité-là ont été conçues pour être les plus transparentes possibles. Mais ce circuit très complexe va forcément générer des artefacts de saturation , de compression, de coloration fréquentielle qui auront tendance à homogénéiser les pistes : plus on va attaquer fort et plus ces artefacts deviendront évidents. A ce niveau-là, je trouve qu'on a un peu le même genre de transformations que lors du passage du mix à travers l'Ampex par exemple
Mais si on ne pousse pas trop la console virtuelle dans ses retranchements, là je pense qu'on entend mieux ce truc de mise en relief, ou de léger halo de saturation autour des sources.
Plus j'écoute l'API et plus il me semble que son apport est assez différent du Neve. D'abord je trouve qu'il est encore plus difficile à cerner. D'ailleurs , c'est peut-être parce qu'on a tendance à vouloir retrouver les artefacts du Neve qu'on n'a pas l'oreille disponible pour entendre ce qui fait la particularité de l'API
A mon avis, l'effet du Neve est plus statique que celui de l'API qui est plus dynamique :
https://www.uaudio.com/luna/instruments-extensions/api-summing.html
au début de la vidéo, si on se concentre bien sur les places des notes de piano au milieu du mixe, on peut entendre que sans API, ça sonne plus plat, c'est un peu plus " restreint " en terme de dynamique... Un peu comme si API Summing exacerbait un petit peu la dynamique des différentes sources. Du coup, on peut également parler de surcroit de relief même si ce n'est pas le même truc qu'avec le Neve
https://www.uaudio.com/uad-plugins/all-plugins/neve-summing.html
L'effet de relief est différent avec le Neve. A partir de 0:50 , je trouve qu'on percoit que la batterie prend du relief grâce à ce léger halo de saturation autour de chaque instruments.
C'est exactement ce que je pense
Je suis d'accord avec toi : l'Ampex est incroyablement efficace pour donner de la cohésion et ajouter ce " vernis" de finition. Ca fait des années que je l'utilise pour cela. Mais depuis la version extension , je commence également à l'insérer sur les bus intermédiaires parce qu'il me semble que ça aide à la séparation des instruments dans le mixe : d'une certaine manière , l'Ampex fait que le bus "contient" mieux le groupe d'instruments et les empêche de trop "se connecter" aux intrus des autres bus...
désolé, c'est un peu " tiré par les veuches" comme description mais ça me semble pourtant pas trop mal décrire ce que j'entends
Pour moi, les extensions Neve Summing ont un peu le même genre d'impact que les Ampex , mais d'une manière différente : c'est plus transparent, mais aussi - je crois - plus "imprégné" dans le mixe... Un système de Neve Summing me semble plus souple , plus tolérant et en même temps plus réactif aux contenus du mixe qu'un système d' Ampex. La difficulté avec les Summing, c'est d'arriver à structurer le gain de manière à les faire travailler à un niveau optimal. Il faut garder en tête que ces extension Summing sont sensées reproduire le comportement d'une console de haut-vol où plus on s'approche du "sweet-spot " , et plus on gagne en cohésion. Avant le sweet-spot, il ne se passe pas grand chose. Et si on va au-delà , ça devient vite un effet global qui peut servir .... ou desservir les intentions de l'ingè-son....
Cela étant posé, et comme on le disait un peu plus haut, la "cohésion"à la sauce Neve n'est pas celle d' API.
Sans tomber complètement dans l'imagerie d'Epinal, on peut avoir en tête certains repères : Neve c'est plutôt un son qui a tendance à saturer, qui est assez "gras" en bas, brillant en haut, mais toujours en restant chaud ... Alors qu'API est beaucoup plus propre : plus tendu en bas, plus aérien en haut plus détaillé et dynamique dans les mediums.
L'Ampex a lui aussi une signature sonore , mais qui va beaucoup dépendre du choix de vitesse , de bande, et de réglages
A mon avis, le truc le plus important à soigner pour bien profiter des extensions de Summing, c'est la structure de gain du mixe. Tant qu'on n'arrive pas à attaquer les extension de summing avec le bon niveau, le bon équilibre spectral et la bonne dynamique , ça ne sera pas convainquant...
Et c'est exactement là où j'en suis aujourd'hui
Non, l'extension Ampex est différente du plug-in.
Contrairement au StuderA800 par exemple, l'extension Ampex n'est effectivement pas identique au plug-ins Ampex: si tu fais un test par annulation de phase , il y aura un résidu. Du coup, on est tenté de craindre que l'extension soit une sorte de plug-in en moins bien. Quand j'ai remarqué cela, j'ai été particulièrement attentif à ça et j'ai fait pas mal de test mais j'avoue qu'à l'oreille, je ne parviens toujours pas à les différencier.
Depuis , il y a eu aussi cette video où Fab Dupont confrontait l'extension au VRAI Ampex :
Ma conclusion , c'est que l'extension est vraiment très très proche du son du vrai Ampex.
Mais le plus important pour moi, c'est que cette extension Ampex m'aide effectivement à tendre vers des sons que me conviennent bien
Cela dit, j'avoue que j'ai garde le réflexe d'utiliser le plug-in en Stéréobus !
Je crois qu'avant même de chercher une touche unique ou une signature sonore, on utilise d'abord les extensions Summing pour émuler le comportement d'une grosse console analogique. Et parmis ces comportements , le plus important est le headroom : plus on pousse le niveau et plus la console va modifier le son. On pense d'abord à la saturation , mais c'est tout un ensemble complexe d'artefacts qui vont agir de manière positive. Contrairement à la sommation "standard" d'un DAW qui n'agit pas sur le mixe .... sauf quand on dépasse 0dBFS ( ce qui ne doit jamais arriver
)
Les ingés-sons ont remarqué qu'en poussant un peu les niveaux d'une table analogique , le mixe tend vers une sorte de cohérence intrinsèque. Il se passe des " trucs " qui lient les évènements musicaux entre eux. On tend vers l'homogénéité tout en favorisant une bonne séparation entre les sources.
En ce qui me concerne, je trouve que c'est beaucoup plus simple , plus intuitif et plus inspirant de bosser avec une émulation de mélangeur "analogique" que d'accumuler les traitements dans un DAW classique
Il me semble que Alan Parson a mixé Dark Side Of The Moon sans utiliser de compresseur sur la batterie, tandis que la majorité des fabricants de plugin font les demos de leur compresseur sur les parties drums
Personnellement, j'utilise le plugin Decapitator de Soundtoys pour travailler le Drive de mes pistes et je n'ai pas encore utiliser d'émulation de pré-amp Neve.
Je suis passer sur UA il y a à peine un an et il faut un petit temps avant d'avoir une panoplie de plugins variés UAD et j'ai beaucoup misé sur les reverbs pour commencer et ne possède que la SSL et la 610 en ému de pré-amp.
Pour revenir à l'extrait de la vidéo où il switch entre le Neve Summing et L'API, j'ai une préférence sur ce morceau avec le Neve en haute impédance. Ca parait plus lumineux et détaillé. En revanche on voit qu'il n'hésite pas à utiliser l'API 2500 sur son bus et quand on regarde le vu mètre de monitoring ça ne module rarement en dessous de 3dB, j'imagine la forme d'onde du master ...
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Il ne faut pas oublier l'aspect commercial : en l'état actuel du développement de Luna, combien d'utilisateurs iraient investir 1400€ dans une surface de contrôle dédiée ? Je pense que pour l'instant , ça ne serait tout simplement pas rentable de mettre une telle interface sur le marché. Si la nouvelle surface Avid S1 est compatible avec quasiment tous les DAW, ce n'est certainement pas un hasard
D'autre part, c'est certainement prendre beaucoup de risques que de finaliser du hardware alors que la partie software est loin d'être arrivée au maturité : tant que les fonctionnalités "pilotables" ne sont pas intégrées au logiciel, c'est probablement trop hasardeux d'anticiper ...
Peut-on parler de retard ?
De notre point de vue d'utilisateur de Luna, il est évident que ça ne va pas assez vite Cela dit, souvenons-nous que nous sommes en quelque sortes les ßeta testeurs , mais également aussi les inspirateurs de ce que Luna deviendra. UA insiste de plus en plus sur le fait qu'ils sont extrêmement attentifs aux feedbacks des utilisateurs et que les demandes pèsent beaucoup dans les choix qui sont faits.
L'enjeu pour UA, c' est de mettre au point un système qui devra se faire une place prépondérante sur un marché qui est hyper concurrentiel.
Ca prendra le temps que ça prendra , mais en attendant, l'intégration de MCU va arranger beaucoup d'utilisateurs.
D'autre part, c'est certainement prendre beaucoup de risques que de finaliser du hardware alors que la partie software est loin d'être arrivée au maturité : tant que les fonctionnalités "pilotables" ne sont pas intégrées au logiciel, c'est probablement trop hasardeux d'anticiper ...
Peut-on parler de retard ?
De notre point de vue d'utilisateur de Luna, il est évident que ça ne va pas assez vite
Cela dit, souvenons-nous que nous sommes en quelque sortes les ßeta testeurs , mais également aussi les inspirateurs de ce que Luna deviendra. UA insiste de plus en plus sur le fait qu'ils sont extrêmement attentifs aux feedbacks des utilisateurs et que les demandes pèsent beaucoup dans les choix qui sont faits.L'enjeu pour UA, c' est de mettre au point un système qui devra se faire une place prépondérante sur un marché qui est hyper concurrentiel.
Ca prendra le temps que ça prendra , mais en attendant, l'intégration de MCU va arranger beaucoup d'utilisateurs.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 30/01/2021 à 19:26:48 ]
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 5 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de michelmac :
je pense que Miconmac a raison ( comme d'habitude )
Merci pour ta confiance, Michel, mais ce ne sont que des suppositions : je ne suis pas dans le secret et je peux me planter totalement
Citation de michelmac :
.... surtout si celles ci innovent par rapport a la concurrence !
bien vu !
Citation de michelmac :
par contre j'ai pas bien compris l'intérêt de leur pédalier multi effets
Ben voilà la preuve qu'il ne se faut pas se fier à ce que je raconte
: j'avais effectivement émis l'hypothèse d'un multi-effet mais ce sont en fait 3 pédales guitares qui ont été présentées On verra bien comment elles sonnent , comparées aux plug-ins, mais j'imagine qu'on reconnaitra la "patte" UA. En même temps ce sera très différent aussi puisqu'en terme de possibilités de réglages , on attend d'une pédale guitare qu'elle permette d'obtenir rapidement et facilement des sons efficaces.
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 30/01/2021 à 22:34:52 ]
enmakak
496
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
poka
1792
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Oui et de toute façon, il n’y a rien de mal à supposer 
Pour en revenir à Luna et ce qui existe déjà, est ce que vous auriez des vidéos sur le Neve et api Summing ainsi ne que les magnetos autre que celles d’uad ?
Pour en revenir à Luna et ce qui existe déjà, est ce que vous auriez des vidéos sur le Neve et api Summing ainsi ne que les magnetos autre que celles d’uad ?
Toi aussi, propose tes titres sur jokersound
banque de musique en ligne pour tous les créateurs vidéo pro.
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
michelmac
101
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 5 ans
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de motdit :
L'extension de sommation me laisse toujours un peu perplexe.
S'agit-il d'un traitement "utile" à partir d'un certain nombre de pistes (groupes) dans un projet ?
Le Summing Neve ( pour parler de celui que j'ai ) agit de manière très discrète mais c'est ce qu'on lui demande. Et c'est surtout quand tu coupes tous les effets engagés que tu te rends compte de leur impact sur le mixe dans son ensemble. Ce que j'entends, c'est une légère perte de profondeur et de relief. C'est un peu comme si ce traitement générait une sorte de léger halo de saturation autour de la source.
Citation de motdit :
A 49 minutes, lors de la comparaison A/B sur les Bus et le Master, je perçois une différence sur le contenu des basses, d'un niveaux inférieur à celui sans le traitement Summing et une meilleur définition de la voix qui gagne en "brillance".
Je viens d'essayer rapidement d'écouter le passage dont tu parles, et je n'entends pas grand chose. La compression vidéo n'aide vraiment pas...
Là ou je l'entend le mieux chez moi, c'est sur mes mixes et sur mes moniteurs
Citation de motdit :
Est ce que le plugin de sommation opère d'une certaine façon comme un compresseur multibande ?
A mon avis, non. Bien sur on aura certainement un phénomène de compression qui affecte plus une bande de fréquence que d'autres. Mais l'essentiel , pour moi, c'est que le Summing Neve va un peu détacher les sources les unes par rapport aux autres, tout en les unifiant.
Difficile à décrire en fait
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
enmakak
496
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
poka
1792
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Tout à fait d’accord avec toi, j’ai plus appris grâce aux avis de miconmac que sur les tutos UAD 
Effectivement on n’entend pas grand chose sur les vidéos, ce n’est pas flagrant. En fait ce qui est important comme le souligne miconmac, c’est la différence quand tu coupes les effets. Tu te rend compte qu’il y a quelque chose en moins, de difficilement identifiable, on pourrait appeler ça de la « définition » ou du relief je ne sais pas trop....
mais voilà, j’avais envie de comprendre un peu mieux ce que je fais en enclenchant la sommation. Sur quoi faut il concentrer son oreille. Pas évident. Après, ce n’est pas ça qui fera ou pas un bon titre
Et je pense qu’au final, la philosophie de Luna, c’est justement de faire de la musique sans trop se prendre la tête, et d’avoir du bon son sans entrer dans des réglages infinis. Et de ce point de vue la, c’est vraiment très très fort, tu branches, tu enregistres, et sa sonne....
Effectivement on n’entend pas grand chose sur les vidéos, ce n’est pas flagrant. En fait ce qui est important comme le souligne miconmac, c’est la différence quand tu coupes les effets. Tu te rend compte qu’il y a quelque chose en moins, de difficilement identifiable, on pourrait appeler ça de la « définition » ou du relief je ne sais pas trop....
mais voilà, j’avais envie de comprendre un peu mieux ce que je fais en enclenchant la sommation. Sur quoi faut il concentrer son oreille. Pas évident. Après, ce n’est pas ça qui fera ou pas un bon titre
Et je pense qu’au final, la philosophie de Luna, c’est justement de faire de la musique sans trop se prendre la tête, et d’avoir du bon son sans entrer dans des réglages infinis. Et de ce point de vue la, c’est vraiment très très fort, tu branches, tu enregistres, et sa sonne....
Toi aussi, propose tes titres sur jokersound
banque de musique en ligne pour tous les créateurs vidéo pro.
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation :
on pourrait appeler ça de la « définition » ou du relief je ne sais pas trop....
oui, on peut aussi l'interpréter comme un surcroit de résolution. Mais l'idée d'une mise en "relief" est plus proche de ce que j'entends. C'est de toute façon très subtil alors qu'on imaginait tous que la différence entre la sommation numérique classique d'un DAW et une simulation de sommation analogique allait s'entendre de manière tout à fait évidente. On est donc très surpris ( voire déçu ) d'avoir du mal à déceler la différence. D'autant que les plugs-in de sommations de Waves , Sonimus ou Sladedigital sont facilement identifiables, eux.
Mais une fois qu'on est parvenu à entendre les subtilités du traitement UAD, ( ce qui demande pas mal de travail d'écoute
) on se dit qu'UA a eu raison de ne pas forcer le trait parce que ça nous laisse le choix d'en user sans que ce soit caricatural..... mais sans nous ôter non plus la possibilité d'en abuser en poussant la console virtuelle au maximum de son headroom. C'est d'ailleurs l'apport le plus important de ces summing extension Neve et API : simuler le phénomène de headroom d'une grosse console. Il y a une dizaine d'année, il y avait un thread qui a eu beaucoup d'échos sur Gearslutz où plusieurs ingé-son défendaient l'idée que le manque de headroom était le principal défaut des DAW. En tout cas, ça explique en grande partie qu'on ne peut pas mixer avec un DAW comme avec une table de mixage analogique. Citation :
mais voilà, j’avais envie de comprendre un peu mieux ce que je fais en enclenchant la sommation. Sur quoi faut il concentrer son oreille. Pas évident. Après, ce n’est pas ça qui fera ou pas un bon titre
Le plug-in de sommation émule théoriquement tout le circuit du son depuis les faders de pistes jusqu'au fader de bus en passant par les sommateurs. Evidemment , des console de cette qualité-là ont été conçues pour être les plus transparentes possibles. Mais ce circuit très complexe va forcément générer des artefacts de saturation , de compression, de coloration fréquentielle qui auront tendance à homogénéiser les pistes : plus on va attaquer fort et plus ces artefacts deviendront évidents. A ce niveau-là, je trouve qu'on a un peu le même genre de transformations que lors du passage du mix à travers l'Ampex par exemple
Mais si on ne pousse pas trop la console virtuelle dans ses retranchements, là je pense qu'on entend mieux ce truc de mise en relief, ou de léger halo de saturation autour des sources.
Plus j'écoute l'API et plus il me semble que son apport est assez différent du Neve. D'abord je trouve qu'il est encore plus difficile à cerner. D'ailleurs , c'est peut-être parce qu'on a tendance à vouloir retrouver les artefacts du Neve qu'on n'a pas l'oreille disponible pour entendre ce qui fait la particularité de l'API
A mon avis, l'effet du Neve est plus statique que celui de l'API qui est plus dynamique :
https://www.uaudio.com/luna/instruments-extensions/api-summing.html
au début de la vidéo, si on se concentre bien sur les places des notes de piano au milieu du mixe, on peut entendre que sans API, ça sonne plus plat, c'est un peu plus " restreint " en terme de dynamique... Un peu comme si API Summing exacerbait un petit peu la dynamique des différentes sources. Du coup, on peut également parler de surcroit de relief même si ce n'est pas le même truc qu'avec le Neve
https://www.uaudio.com/uad-plugins/all-plugins/neve-summing.html
L'effet de relief est différent avec le Neve. A partir de 0:50 , je trouve qu'on percoit que la batterie prend du relief grâce à ce léger halo de saturation autour de chaque instruments.
Citation :
`Et je pense qu’au final, la philosophie de Luna, c’est justement de faire de la musique sans trop se prendre la tête, et d’avoir du bon son sans entrer dans des réglages infinis. Et de ce point de vue la, c’est vraiment très très fort, tu branches, tu enregistres, et sa sonne....
C'est exactement ce que je pense
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 01/02/2021 à 12:01:42 ]
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de motdit :
J'avais testé le plugin Neve Summing (... ) et je ne l'ai pas acheté car ça ne m'a pas paru indispensable pour travailler les mixes. Car autant l'Ampex me parait être un outils efficace pour apporter une touche finale et de cohésion au mixage, autant le Summing me parait trop peu perceptible bien qu'ayant des moniteurs haut de gamme. Mais j'y pense toujours, de manière à bénéficier de toutes les spécificités de LUNA
Je suis d'accord avec toi : l'Ampex est incroyablement efficace pour donner de la cohésion et ajouter ce " vernis" de finition. Ca fait des années que je l'utilise pour cela. Mais depuis la version extension , je commence également à l'insérer sur les bus intermédiaires parce qu'il me semble que ça aide à la séparation des instruments dans le mixe : d'une certaine manière , l'Ampex fait que le bus "contient" mieux le groupe d'instruments et les empêche de trop "se connecter" aux intrus des autres bus...
désolé, c'est un peu " tiré par les veuches" comme description mais ça me semble pourtant pas trop mal décrire ce que j'entends Pour moi, les extensions Neve Summing ont un peu le même genre d'impact que les Ampex , mais d'une manière différente : c'est plus transparent, mais aussi - je crois - plus "imprégné" dans le mixe... Un système de Neve Summing me semble plus souple , plus tolérant et en même temps plus réactif aux contenus du mixe qu'un système d' Ampex. La difficulté avec les Summing, c'est d'arriver à structurer le gain de manière à les faire travailler à un niveau optimal. Il faut garder en tête que ces extension Summing sont sensées reproduire le comportement d'une console de haut-vol où plus on s'approche du "sweet-spot " , et plus on gagne en cohésion. Avant le sweet-spot, il ne se passe pas grand chose. Et si on va au-delà , ça devient vite un effet global qui peut servir .... ou desservir les intentions de l'ingè-son....
Cela étant posé, et comme on le disait un peu plus haut, la "cohésion"à la sauce Neve n'est pas celle d' API.
Sans tomber complètement dans l'imagerie d'Epinal, on peut avoir en tête certains repères : Neve c'est plutôt un son qui a tendance à saturer, qui est assez "gras" en bas, brillant en haut, mais toujours en restant chaud ... Alors qu'API est beaucoup plus propre : plus tendu en bas, plus aérien en haut plus détaillé et dynamique dans les mediums.
L'Ampex a lui aussi une signature sonore , mais qui va beaucoup dépendre du choix de vitesse , de bande, et de réglages
A mon avis, le truc le plus important à soigner pour bien profiter des extensions de Summing, c'est la structure de gain du mixe. Tant qu'on n'arrive pas à attaquer les extension de summing avec le bon niveau, le bon équilibre spectral et la bonne dynamique , ça ne sera pas convainquant...
Et c'est exactement là où j'en suis aujourd'hui
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 01/02/2021 à 15:51:39 ]
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de motdit :
Pour revenir au plugin Ampex, je constate une différence dans la version extension avec moins de possibilité de réglages. Je note que dans l'insert Master Tape de Luna le plugin see trouve comme léger de certaine fonctionnalités que propose le plugin original UAD, que l'on peut par ailleurs tout à fait retrouver dans cette version dans un insert FX. Je remarque l'absence des mode Repro le HF LF dédié ainsi que le mode Sync. Le tape delay, le wow & flutter ainsi Crossltalk et Transformer sont absent. Est-ce possible de les retrouver quelque part sur l'extension ?
Non, l'extension Ampex est différente du plug-in.
Contrairement au StuderA800 par exemple, l'extension Ampex n'est effectivement pas identique au plug-ins Ampex: si tu fais un test par annulation de phase , il y aura un résidu. Du coup, on est tenté de craindre que l'extension soit une sorte de plug-in en moins bien. Quand j'ai remarqué cela, j'ai été particulièrement attentif à ça et j'ai fait pas mal de test mais j'avoue qu'à l'oreille, je ne parviens toujours pas à les différencier.
Depuis , il y a eu aussi cette video où Fab Dupont confrontait l'extension au VRAI Ampex :
Ma conclusion , c'est que l'extension est vraiment très très proche du son du vrai Ampex.
Mais le plus important pour moi, c'est que cette extension Ampex m'aide effectivement à tendre vers des sons que me conviennent bien
Cela dit, j'avoue que j'ai garde le réflexe d'utiliser le plug-in en Stéréobus !
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 01/02/2021 à 16:47:28 ]
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Extra cette vidéo. Je l'avais regardé par curiosité et intérêt et le plugin tient la route de manière hallucinante.
Dans le plugin, juste pour rigoler, lorsqu'on met la vitesse à 3.75 le wow à 9h et le flutter à 2 h on à vraiment l'impression de travailler la bande 1/4
Dans le plugin, juste pour rigoler, lorsqu'on met la vitesse à 3.75 le wow à 9h et le flutter à 2 h on à vraiment l'impression de travailler la bande 1/4
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de motdit :
c'est ce que je pense aussi Donc ces extensions Luna, Ampex et Summing sont potentiellement complémentaires,
Citation de motdit :
Oui et même si on s'en tient à l'émulation d'un magnéto de mastering : ça peut servir à émuler une très discrète masterisation sur bande , ou retrouver une signature sonore typique LP d'avant l'ère du numérique, ou carrément tendre vers un son années 60... ..... quand l'émulation Ampex serait plus polyvalente dans une recherche de qualité/grain sonore spécifique.
Citation de motdit :
Tant dis que le Summing apporterait uniquement une touche plus ou moins unique en fonction de l'extension choisit et du réglage de Trim.
Je crois qu'avant même de chercher une touche unique ou une signature sonore, on utilise d'abord les extensions Summing pour émuler le comportement d'une grosse console analogique. Et parmis ces comportements , le plus important est le headroom : plus on pousse le niveau et plus la console va modifier le son. On pense d'abord à la saturation , mais c'est tout un ensemble complexe d'artefacts qui vont agir de manière positive. Contrairement à la sommation "standard" d'un DAW qui n'agit pas sur le mixe .... sauf quand on dépasse 0dBFS ( ce qui ne doit jamais arriver
) Les ingés-sons ont remarqué qu'en poussant un peu les niveaux d'une table analogique , le mixe tend vers une sorte de cohérence intrinsèque. Il se passe des " trucs " qui lient les évènements musicaux entre eux. On tend vers l'homogénéité tout en favorisant une bonne séparation entre les sources.
En ce qui me concerne, je trouve que c'est beaucoup plus simple , plus intuitif et plus inspirant de bosser avec une émulation de mélangeur "analogique" que d'accumuler les traitements dans un DAW classique
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 02/02/2021 à 09:42:18 ]
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Il me semble que l'impact des extensions de Summing est tributaire de multiples paramètres et pas seulement du nombre de bus utilisés.
En fait, une seule extension sur le stéréobus peut tout à fait être suffisante et vraiment pertinente
Peut-être même que cette extension va quelquefois remplacer les 3 ou 4 plug-ins dédiés au bus de sortie
Plus j'apprend à maitriser les extensions Neve, plus j'ai tendance à lever le pied sur le compresseur de bus... en fait je compresse de moins en moins et j'essaie juste de faire en sorte que le mix bénéficie un peu de sa couleur ( ce qui n'est pas si évident avec le 33609c, même si le nouveau potard de mix aide beaucoup )
Par contre, je travaille beaucoup plus les drives au niveau des pistes et des bus intermédiaires : les preamps des 1084 chauffent beaucoup
Au final, j'utilise moins de plug-ins , et je suis beaucoup plus léger sur les compresseurs ... ( même si j'ai beaucoup envie d'abuser du 2254e )
j'ai repassé du temps à écouter la vidéo avec Balding et je finis par entendre des trucs ( comme quoi c'est vraiment un boulot , ce métier ) )
A peu près vers 55mn , il switche entre API et Neve juste sur le Bus de sortie, et finalement je trouve que la différence est assez audible :
En fait, une seule extension sur le stéréobus peut tout à fait être suffisante et vraiment pertinente
Peut-être même que cette extension va quelquefois remplacer les 3 ou 4 plug-ins dédiés au bus de sortie
Plus j'apprend à maitriser les extensions Neve, plus j'ai tendance à lever le pied sur le compresseur de bus... en fait je compresse de moins en moins et j'essaie juste de faire en sorte que le mix bénéficie un peu de sa couleur ( ce qui n'est pas si évident avec le 33609c, même si le nouveau potard de mix aide beaucoup )
Par contre, je travaille beaucoup plus les drives au niveau des pistes et des bus intermédiaires : les preamps des 1084 chauffent beaucoup
Au final, j'utilise moins de plug-ins , et je suis beaucoup plus léger sur les compresseurs ... ( même si j'ai beaucoup envie d'abuser du 2254e
)j'ai repassé du temps à écouter la vidéo avec Balding et je finis par entendre des trucs
( comme quoi c'est vraiment un boulot , ce métier ) )A peu près vers 55mn , il switche entre API et Neve juste sur le Bus de sortie, et finalement je trouve que la différence est assez audible :
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 01/02/2021 à 20:34:20 ]
motdit
291
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Citation de miconmac :
Plus j'apprend à maitriser les extensions Neve, plus j'ai tendance à lever le pied sur le compresseur de bus... en fait je compresse de moins en moins et j'essaie juste de faire en sorte que le mix bénéficie un peu de sa couleur ( ce qui n'est pas si évident avec le 33609c, même si le nouveau potard de mix aide beaucoup )Par contre, je travaille beaucoup plus les drives au niveau des pistes et des bus intermédiaires : les preamps des 1084 chauffent beaucoup
Au final, j'utilise moins de plug-ins , et je suis beaucoup plus léger sur les compresseurs ... ( même si j'ai beaucoup envie d'abuser du 2254e
Il me semble que Alan Parson a mixé Dark Side Of The Moon sans utiliser de compresseur sur la batterie, tandis que la majorité des fabricants de plugin font les demos de leur compresseur sur les parties drums
Personnellement, j'utilise le plugin Decapitator de Soundtoys pour travailler le Drive de mes pistes et je n'ai pas encore utiliser d'émulation de pré-amp Neve.
Je suis passer sur UA il y a à peine un an et il faut un petit temps avant d'avoir une panoplie de plugins variés UAD et j'ai beaucoup misé sur les reverbs pour commencer et ne possède que la SSL et la 610 en ému de pré-amp.
Pour revenir à l'extrait de la vidéo où il switch entre le Neve Summing et L'API, j'ai une préférence sur ce morceau avec le Neve en haute impédance. Ca parait plus lumineux et détaillé. En revanche on voit qu'il n'hésite pas à utiliser l'API 2500 sur son bus et quand on regarde le vu mètre de monitoring ça ne module rarement en dessous de 3dB, j'imagine la forme d'onde du master ...
[ Dernière édition du message le 02/02/2021 à 11:11:05 ]
Judochat
2260
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
enmakak
496
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte