Commentaires sur le test : Test d’Universal Audio Luna
- 194 réponses
- 55 participants
- 20 589 vues
- 58 followers
Afficher le sujet de la discussion
Il faut une carte Apollo Thunderbolt, ou Arrow, et 1 Mac
Luna sans extensions, sonne exactement comme n'importe quel autre DAW
Ca peut arriver ... puisque ça m'est arrivé
Pas faux, mais on peut voir les chose de manière moins diaboliques, hein
Et si tu veux t'invite à lire mon avis : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/universal-audio/luna/avis/r.177100.html
A part te faire perdre du temps, c'est quoi le but?
non Bertrand : il y a bien une latence en mix puisque c'est souvent le CPU qui se charge des calculs. Le " sans latence " c'est pour l'enregistrement.
oui, et il faut espérer qu'il y en aura de plus en plus
On n'est pas obligé d'adhérer : ça dépend de comment on bosse et de son budget
Merci à toi , c'est très gentil Bertrand <3
Kzn82
288
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de Kzn82 :
L’article commence par: gratuit pour les processeurs d’une Apollo ou une carte UAD,
C’est quoi une carte UAD? pas une PCIe?
Il faut une carte Apollo Thunderbolt, ou Arrow, et 1 Mac
Citation de Kzn82 :
Après pour répondre aux différents commentaires que j’ai vu, notamment sur le fait que tous DAW sonnent pareils, a priori c’est justement pas le cas de Luna puisse que c’est le but qu’à cherché UAD si j’ai bien compris
Luna sans extensions, sonne exactement comme n'importe quel autre DAW
Citation de Kzn82 :
Et pour le public visé, je pense que UAD a été malin, bien sûr pour nous qui sommes déjà équipés et qui sommes habitués à notre DAW y a pas vraiment d’envie d’avoir Luna,
Ca peut arriver ... puisque ça m'est arrivé
Citation de Kzn82 :
Mais pour ceux qui débutent ou débuteront plus tard c’est vachement intéressant, et comme l’a dit je sais plus qui ici, et qui a mis le doigt sur un truc, une fois que tu as fait tes prod sur Luna t’es coincé, tu peux plus changer, ou du moins tu retrouves plus ta prod comme elle l’était réellement
Donc ils sont très malins, car ils ont trouvé une bonne solution à leurs systèmes qui devenait une impasse pour l’avenir
Pas faux, mais on peut voir les chose de manière moins diaboliques, hein
Et si tu veux t'invite à lire mon avis : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/universal-audio/luna/avis/r.177100.html
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 26/06/2020 à 18:03:19 ]
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Alex Plosion
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de BBmiX :
En l'état actuel d'avancement , je m'en servirais pour les prises lives , en max résolutions , et coucherais ça dans ma stan chouchoutée
A part te faire perdre du temps, c'est quoi le but?
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
El_Becko
307
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Bonjour à tous.
Ce test, comme les nombreux commentaires que je viens de parcourir, confirment mon ressenti lors de ma (courte il est vrai) approche de Luna et dans l'écosystème UAD c'est à dire avec carte Apollo dernière génération.
Ce soft prend du sens dans l'écosystème et dans une approche "studio" sur des projets avancés majoritairement "acoustiques". Sinon aucun intérêt.
De par ses grandes limitation en MIDI et autres bidouilles "EDM" il me semble effectivement totalement inadapté au travail de pré-prod et compo en home-studio où l'on passe plus de temps à bricoler la musique qu'on invente qu'à positionner un micro devant sa source
Une fois tout ça accepté il n'est pas impossible que LUNA devienne l'un des grands "magnétos" numérique du marché
Ce test, comme les nombreux commentaires que je viens de parcourir, confirment mon ressenti lors de ma (courte il est vrai) approche de Luna et dans l'écosystème UAD c'est à dire avec carte Apollo dernière génération.
Ce soft prend du sens dans l'écosystème et dans une approche "studio" sur des projets avancés majoritairement "acoustiques". Sinon aucun intérêt.
De par ses grandes limitation en MIDI et autres bidouilles "EDM" il me semble effectivement totalement inadapté au travail de pré-prod et compo en home-studio où l'on passe plus de temps à bricoler la musique qu'on invente qu'à positionner un micro devant sa source
Une fois tout ça accepté il n'est pas impossible que LUNA devienne l'un des grands "magnétos" numérique du marché
.......pas trop pas trop !!!
[ Dernière édition du message le 27/06/2020 à 14:41:39 ]
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
BBmiX
8921
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Alex Plosion
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
chandl3r^
1668
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
C'est une question de workflow. Certains adorent composer dans logic mais trouvent l'edition et/ou le mix meilleur dans pro tools, c'est pareil.
Mais si Cubase réponds a toute tes attentes tu as bien raison d'y rester, seul le résultat compte, les daw ne restent que des outils
Mais si Cubase réponds a toute tes attentes tu as bien raison d'y rester, seul le résultat compte, les daw ne restent que des outils
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
poka
1792
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
bertrand71
247
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Mixer avec des plugin UAD sans latence, c'est carrément intéressant, et c'est le 1er intérêt de Luna.
Mettre des plugins qui ne tapent pas dans le DSP, c'est le 2ème intérêt, et ce n'est pas négligeable.
Remplacer Protools et sa formule d'abonnement par un logiciel comparable en capacité d'édition et gratuit, c'est aussi positif.
Utiliser des plugin originaux comme le Neve summing, c'est aussi un bon plan. D'ailleurs, si on trouve que c'est trop cher, ou qu'il n'y a pas encore eu de promo, ou que l'on peut se passer des plugin proposé, on a la possibilité ne pas payer car c'est une option.
Je n'ai pas encore Luna car mon Apollo est Firewire. Mais il est évident qu'un jour j'y passerai.
Je ne suis pas prêt de remplacer Logic pour composer ou faire des partitions. Et même si je devais un jour quitter le monde d'Apple, je développerai mon savoir sur Cubase que j'utilise de temps en temps.
Mais me passer de Protools, c'est largement en cours. Je suis bloqué à 12.5, et il est probable qu'un jour, je ne puisse plus l'utiliser.
Reaper est une solution pour changer, mais Luna me semble être la solution idéale à terme quand on a comme moi, accumulé un catalogue de plus de 100 plugin UAD.
D'ailleurs, la politique des plugin UD aujourd'hui, c'est plutôt 100€ par plugin si on a la sagesse d'attendre les bonnes opportunités et en cumulant pour faire un pack.
Je comprends que l'on puisse ne pas adhérer au monde d'Universal audio, mais je ne comprends pas pourquoi il y a autant d'interventions de personnes non intéressées.
Quand mon ordinateur plante, ce n'est jamais à cause des plugin UAD, mais à cause des plugin natifs. Vive la stabilité! Vive le super son! Vive Universal Audio! Et vivement que je puisse utiliser Luna !
Je suis sûr que Luna sera rapidement au top pour le mixage, et qu'ils sauront assurer un développement dans la stabilité!
Et pendant que j'y suis, vive l'avis de Miconmac!
Mettre des plugins qui ne tapent pas dans le DSP, c'est le 2ème intérêt, et ce n'est pas négligeable.
Remplacer Protools et sa formule d'abonnement par un logiciel comparable en capacité d'édition et gratuit, c'est aussi positif.
Utiliser des plugin originaux comme le Neve summing, c'est aussi un bon plan. D'ailleurs, si on trouve que c'est trop cher, ou qu'il n'y a pas encore eu de promo, ou que l'on peut se passer des plugin proposé, on a la possibilité ne pas payer car c'est une option.
Je n'ai pas encore Luna car mon Apollo est Firewire. Mais il est évident qu'un jour j'y passerai.
Je ne suis pas prêt de remplacer Logic pour composer ou faire des partitions. Et même si je devais un jour quitter le monde d'Apple, je développerai mon savoir sur Cubase que j'utilise de temps en temps.
Mais me passer de Protools, c'est largement en cours. Je suis bloqué à 12.5, et il est probable qu'un jour, je ne puisse plus l'utiliser.
Reaper est une solution pour changer, mais Luna me semble être la solution idéale à terme quand on a comme moi, accumulé un catalogue de plus de 100 plugin UAD.
D'ailleurs, la politique des plugin UD aujourd'hui, c'est plutôt 100€ par plugin si on a la sagesse d'attendre les bonnes opportunités et en cumulant pour faire un pack.
Je comprends que l'on puisse ne pas adhérer au monde d'Universal audio, mais je ne comprends pas pourquoi il y a autant d'interventions de personnes non intéressées.
Quand mon ordinateur plante, ce n'est jamais à cause des plugin UAD, mais à cause des plugin natifs. Vive la stabilité! Vive le super son! Vive Universal Audio! Et vivement que je puisse utiliser Luna !
Je suis sûr que Luna sera rapidement au top pour le mixage, et qu'ils sauront assurer un développement dans la stabilité!
Et pendant que j'y suis, vive l'avis de Miconmac!
Bertrand
Iggy Rock
77
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 12 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de bertrand71 :
Mixer avec des plugin UAD sans latence, c'est carrément intéressant, et c'est le 1er intérêt de Luna.
non Bertrand : il y a bien une latence en mix puisque c'est souvent le CPU qui se charge des calculs. Le " sans latence " c'est pour l'enregistrement.
Citation de bertrand71 :
Mettre des plugins qui ne tapent pas dans le DSP, c'est le 2ème intérêt, et ce n'est pas négligeable.
oui, et il faut espérer qu'il y en aura de plus en plus
Citation de bertrand71 :
Je comprends que l'on puisse ne pas adhérer au monde d'Universal audio, mais je ne comprends pas pourquoi il y a autant d'interventions de personnes non intéressées.
On n'est pas obligé d'adhérer : ça dépend de comment on bosse et de son budget
Citation de bertrand71 :
Et pendant que j'y suis, vive l'avis de Miconmac!
Merci à toi , c'est très gentil Bertrand <3
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
TC Hotrod
8239
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Citations bertrand71 :
miconmac a déjà répondu sur ce point, et j'ajouterai que s'ily a bien une activité pour laquelle la latence n'a pas d'importance, c'est bien le mixage. Ok, t finiras (juste) un peu plus tard mais tu n'es pas pas à quelques ms près quand même à la fin de la journée.
Bon... ce serait quand même bien de ne pas raconter n'importe quoi.
1) Pro Tools est toujours disponible à l'achat et pas seulement en abonnement.
2) si tu considères que les capacités d'édition de Luna sont au niveau de celles de PT alors que les plus fervents défenseurs de ce DAW en devenir aussi prometteur soit-il, soulignent eux-mêmes ses limitations, c'est que tu ne t'es pas penché sur les capacités de Pro Tools, ou que tu l'exploitais à 10 % de ses capacités (ce qui n' a rien de bien grave en soi même, ça veut simplement dire que le soft n'était peut-être pas le plus adapté à tes besoins / attentes).
C'est donc une limitation informatique (config PC ou Mac) qui t'empêche de charger une version plus récente de PT et tu connaitras les mêmes limitations avec UAD, le jour où Luna ou le gestionnaire de plugins UAD te proposera une nouvelle version non compatible avec ton hardware.
J'aime la qualité des plugins UAD, je commence à en avoir une belle série mais je ne me sens pas du tout le besoin de switcher, ni même être attiré par Luna à ce jour.
De plus, utilisant Pro Tools, et ayant connu la période pas si lointaine, de l'écosystème verrouillé PT / carte son Digidesign imposée, j'avoue que je ne suis pas pressé de me passer à nouveau les menottes (même si, ok, l'utilisateur en conserve les clefs ).
La bonne nouvelle dans tout ça, c'est que j'espère que ça réveiller Avid et qu'une fois de nouveaux développeurs embauchés, ils vont se secouer un peu. C'est très bien pour stimuler toutes ces boites, en fait.
Citation :
Mixer avec des plugin UAD sans latence, c'est carrément intéressant, et c'est le 1er intérêt de Luna.
miconmac a déjà répondu sur ce point, et j'ajouterai que s'ily a bien une activité pour laquelle la latence n'a pas d'importance, c'est bien le mixage. Ok, t finiras (juste) un peu plus tard mais tu n'es pas pas à quelques ms près quand même à la fin de la journée.
Citation :
Remplacer Protools et sa formule d'abonnement par un logiciel comparable en capacité d'édition et gratuit, c'est aussi positif.
Bon... ce serait quand même bien de ne pas raconter n'importe quoi.
1) Pro Tools est toujours disponible à l'achat et pas seulement en abonnement.
2) si tu considères que les capacités d'édition de Luna sont au niveau de celles de PT alors que les plus fervents défenseurs de ce DAW en devenir aussi prometteur soit-il, soulignent eux-mêmes ses limitations, c'est que tu ne t'es pas penché sur les capacités de Pro Tools, ou que tu l'exploitais à 10 % de ses capacités (ce qui n' a rien de bien grave en soi même, ça veut simplement dire que le soft n'était peut-être pas le plus adapté à tes besoins / attentes).
Citation :
Mais me passer de Protools, c'est largement en cours. Je suis bloqué à 12.5, et il est probable qu'un jour, je ne puisse plus l'utiliser.
C'est donc une limitation informatique (config PC ou Mac) qui t'empêche de charger une version plus récente de PT et tu connaitras les mêmes limitations avec UAD, le jour où Luna ou le gestionnaire de plugins UAD te proposera une nouvelle version non compatible avec ton hardware.
J'aime la qualité des plugins UAD, je commence à en avoir une belle série mais je ne me sens pas du tout le besoin de switcher, ni même être attiré par Luna à ce jour.
De plus, utilisant Pro Tools, et ayant connu la période pas si lointaine, de l'écosystème verrouillé PT / carte son Digidesign imposée, j'avoue que je ne suis pas pressé de me passer à nouveau les menottes (même si, ok, l'utilisateur en conserve les clefs
).La bonne nouvelle dans tout ça, c'est que j'espère que ça réveiller Avid et qu'une fois de nouveaux développeurs embauchés, ils vont se secouer un peu. C'est très bien pour stimuler toutes ces boites, en fait.
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Globalement d'accord avec TC Hotrod sur le fait qu'Avid est loin d'avoir rendu les armes. Quand on est parvenu est devenir un standard incontesté, il faut vraiment aller très loin dans les conneries pour perdre son leadership. Quand j'en parle à des ingénieurs-sons de télé, ils ne me donnent pas l'impression de vouloir changer de logiciel.
Je bosse dans le secteur d'audiovisuel depuis très longtemps : Protools était là quand j'ai débuté et je suis presque certain que Protools sera là quand je prendrai ma retraite
Concernant l'écosystème PT que je ne connais pas bien puisque je n'utilise pas ce soft , pourrais-tu éclairer ma lanterne TC : il me semblait que les versions "professionnelles" tournaient sur un hardware spécifique, non ?
Je bosse dans le secteur d'audiovisuel depuis très longtemps : Protools était là quand j'ai débuté et je suis presque certain que Protools sera là quand je prendrai ma retraite
Concernant l'écosystème PT que je ne connais pas bien puisque je n'utilise pas ce soft , pourrais-tu éclairer ma lanterne TC : il me semblait que les versions "professionnelles" tournaient sur un hardware spécifique, non ?
SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 29/06/2020 à 09:24:01 ]
grzes
325
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
L-Scarlett
1071
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
chacal549
1982
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
miconmac
2124
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte