Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

je vais essayer de faire ca... mais filmer ca pour que cela soit visible c'est vraiment pas évident. Et comme mon truc c'est plutot la techno des années 90... ca risque de ne pas plaire à tout le monde !

Citation de : JeffX

oui,
sans parler de la dictature commerciale dans le milieu du soft
""j'ai maschine mais si je veux cette fonction il va falloir que je passe à la maschine MKII... ah ben mince j'avais le Push1 mais le Push2 est quand même top car il va être plus adapté à Live 9...puis 10.. puis..""

bref
ça ne veut pas dire qu'on ne verra jamais un Cirklon 2 ou un Pyramid 2
mais en attendant
ces machines continuent à évoluer sans cesse à partir de leur 1ere version

et puis comme elles ne font qu'envoyer du MIDI finalement
(ce qui à première vue peut être déstabilisant, j'avoue, moi-même je me suis posé la question
""pourquoi mettre autant d'argent dans une machine qui ne produit aucun son??""
résultat -> c'est le meilleur achat que j'ai fait ces dernières années)
il y a moins de chances qu'elles deviennent obsolètes

certains se servent encore des vieilles groovebox parce qu'ils sont toujours habitués à travailler avec leur séquenceur interne
(mais ils ne se servent plus en revanche du moteur sonore intégré qui est aujourd'hui dépassé)

 Oui ! c'est le grand dilemme; j'ai eu un MC303, une MC505, un MV8000 (que je garde car c'est un bijoux...si si j'insiste), des MPC un ASR10 (avec un excellent sequenceur interne) des kurzweils K2500, des korgs, un cyber 6 de quasimidi Un des meilleurs sequenceurs que je connaisse, avec un clavier extraordinaire, mais fragile) des micro composeurs (je ne dresse pas trop la liste, car il en manquerait). je regrette juste ne pas avoir eu de proteus 2500 ou de MP7/PX7 d'emu car ca avait l'air très bien. 

Mais comme le dit Jeffx, il y a le sequenceur ET le moteur sonore dans ces instruments (à l'exception du quasimidi) et les deux parties sont souvent trop liées, ce qui fait que lorsque l'on utilise le sequenceur on se retrouve embourbé avec l'ergonomie du synthé et finalement, on ne pense plus à ce que l'on peut faire sans le générateur sonore. C'est evidemment possible mais très polluant pour l'esprit.

l'avantage d'un séquenceur Hard, c'est ca : pas de son. On segmente les roles. une boite pour la séquence, des boites différentes pour le son. C'est quelque part, assez libérateur.

Moi de mon coté, je balance le tout sur mon vieux DR8 d'akai... ca rends pas mal, mais c'est très égoiste comme manière de faire,car au final ca ne rentre que très rarement sur un ordi.