Sujet Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
- 5 287 réponses
- 112 participants
- 242 600 vues
- 161 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non je n'ai pas fait de test, car je n'ai pas l'habitude de tester toutes les features d'un matos pour voir a quel moment il me "lache"
(pas trop l'ame d'un "QAteur").
Au vu des posts precedent, je sais que c'est ton dada les "embouteillages midi". A l'occasion je pourrais peut etre essayer d'en mettre un paquet pour voir jusqu'a quel moment je sens de la latence. Mais en general quand je n'ai pas de probleme, je ne cherche pas a en avoir
... 
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Je veux dire que je te provoquais un peu . On sait tous les 2 que le cirklon est aujourd'hui plus abouti que le pyramid. C'est pour moi et a mon avis plus un choix de workflow (et pour certain il y a aussi le probleme de delai de commande qui reste quand meme).
Mais par contre le faite que le pyramid soit alimente en usb est pour moi un "plus"
. On sait tous les 2 que le cirklon est aujourd'hui plus abouti que le pyramid. C'est pour moi et a mon avis plus un choix de workflow (et pour certain il y a aussi le probleme de delai de commande qui reste quand meme).Mais par contre le faite que le pyramid soit alimente en usb est pour moi un "plus"
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 20/12/2016 à 01:01:38 ]
JeffX
5748
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
@yomanfree
Ah oui OK
Bah concernant ta wishlist on a entièrement la même en fait, oui
même si j'avoue que sur le forum officiel il circule une wishlist des features les plus fréquemment demandées qui me fait bien saliver......
(malgré le fait que certaines peuvent déjà apparaitre surement comme un peu "superflues")
Ah oui OK
Bah concernant ta wishlist on a entièrement la même en fait, oui
même si j'avoue que sur le forum officiel il circule une wishlist des features les plus fréquemment demandées qui me fait bien saliver......
(malgré le fait que certaines peuvent déjà apparaitre surement comme un peu "superflues")
IPM
8627
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
JeffX
5748
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Oui et c'est justement le cas du Cirklon
Il est plus abouti (personne n'a jamais dit le contraire je crois
)
dans le sens où il propose plus d'options
mais en pratique on ne se servira pas de toutes ces options (c'est justement un peu le problème du software..daw et VSTi qui deviennent de vraies usines à gaz et qui perdent en intuitivite)
(et je suis d'accord, il y a déjà des propositions un peu "fantaisistes" pour le Pyramid)
Donc le problème surtout vient du fait qu'il manque encore des fonctions essentielles ( en tout cas qui apparaissent comme telles pour une majorité) au Pyramid
mais lorsque ces fonctions seront implémentées
bah... À part avoir ABSOLUMENT besoin d'une des options supplémentaires du cirklon ou d'être vraiment allergique au workflow du Pyramid ( que personnellement je préfère, tout comme yomanfree)
ca deviendra difficile de préférer s'inscrire sur liste d'attente pour un Cirklon...
Il est plus abouti (personne n'a jamais dit le contraire je crois
)dans le sens où il propose plus d'options
mais en pratique on ne se servira pas de toutes ces options (c'est justement un peu le problème du software..daw et VSTi qui deviennent de vraies usines à gaz et qui perdent en intuitivite)
(et je suis d'accord, il y a déjà des propositions un peu "fantaisistes" pour le Pyramid)
Donc le problème surtout vient du fait qu'il manque encore des fonctions essentielles ( en tout cas qui apparaissent comme telles pour une majorité) au Pyramid
mais lorsque ces fonctions seront implémentées
bah... À part avoir ABSOLUMENT besoin d'une des options supplémentaires du cirklon ou d'être vraiment allergique au workflow du Pyramid ( que personnellement je préfère, tout comme yomanfree)
ca deviendra difficile de préférer s'inscrire sur liste d'attente pour un Cirklon...
[ Dernière édition du message le 20/12/2016 à 01:20:08 ]
IPM
8627
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
JeffX
5748
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Citation de ipm :
C'est toute la difficulté pour un fabricant . Savoir arrêter un développement à un moment donné. Car il y a aussi des contraintes techniques avec l'augmentation des features.
Prenons le LFO du pyramid. C'est tres bien implémenté. Mais je pense qu'il faudrait faire attention à bien prévenir que ce genre d'outil ne doit pas être utilisé sur toutes les pistes en même temps sur un meme port midi. Car inévitablement ça va rajouter de la latence... Avez vous fait des tests d'ailleurs sur ce point? Car comme on le disait un peu plus haut le midi est un protocole
Série. Et qu'en gros chaque message bouffe 1ms. Si le LFO midi envoie des infos toutes les ms ca risque de faire mal au timing global du sequenceur. Je suis assez intéresse par le retour
Non je n'ai pas fait de test, car je n'ai pas l'habitude de tester toutes les features d'un matos pour voir a quel moment il me "lache"
(pas trop l'ame d'un "QAteur").Au vu des posts precedent, je sais que c'est ton dada les "embouteillages midi". A l'occasion je pourrais peut etre essayer d'en mettre un paquet pour voir jusqu'a quel moment je sens de la latence. Mais en general quand je n'ai pas de probleme, je ne cherche pas a en avoir
... "Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
dekalboy
3529
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 9 ans
IPM
8627
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte