Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 431 réponses
  • 115 participants
  • 274 275 vues
  • 162 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
3801
x
Hors sujet :
fjaak ce sont des gens qui sont rompus à l'impro, c'est pour ça que ça passe bien, comme cyrk. Clairement tous les producteurs ne pratiquent pas l'impro. Et c'est pas grave, peu importe que certains aient besoin de 3 plombes pour avoir un résultat quand d'autres posent un groove complet en 5mn... chacun ses habitudes, l'intérêt du home studio c'est aussi de pouvoir prendre son temps. Le problème c'est que ça rend la vidéo totalement inintéressante (genre madben qui bouine pendant 10mn pour arriver au service minimum). Certains producteurs devraient juste éviter de faire un atc, mais bon voilà, c'est comme tout, c'est de la promo gratuite donc tout le monde y va.
3802
Pareil pour moi , c ´est celui qui m'a laissé le plus de souvenirs !
3803
3804

l'exercice est hyper difficile. 10 min, c'est insuffisant pour produire quelque chose de fini, et frustrant car c'est tout de meme long pour l'auditeur... il faut etre gonflé pour se preter à ce genre d'exercice.

je suis sur que la prestation n'est pas le reflet de la créativité des artistes qui osent, et c'est très reducteur en revanche pour l'auditeur, qui forcement pourra conclure rapidement : tout ca pour ca...

je me pose la question sur le casting de l'ATC? est ce du volontariat ou c'est ATC qui propose?

3805
C'est une condamnation :oops2:
3806
Citation :
il faut etre gonflé pour se preter à ce genre d'exercice


Ou être imperméable à sa propre médiocrité :-D
3807
n’empeche qu’en finalemét on est pas si hors sujet que cela en parlant de cette « émission «  qu’est ATC . 90 % ( pour ne pas dire 100% ) de ce qui est crée de fait par l’intermédiaire d’une séquence .
après oui pas beaucoup de pyramid ni de cirklon , souvent des sequenceur plus basiques . tout ça c’est aussi une question d’inspiration aussi je pense et il n’est pas certain qu’en disposant de 25000 fonctions en plus sur son sequenceur , l’in fasse une meilleure musique qu’un simple DARK TIME / BÉAT STEP etc ....
parfois au milieu de tout ce matos et des discussions sur leur fonction , on oublie un peu l’obejtif numéro un qui est de faire de la bonne musique avec la meilleure et la plus joussive des inspirations . et la simplicité est souvent très inspirante ; j’ai par exemple un petit sequenceur GORF . 8pas / 1 seul envoi de CC , mais on sort de super chose car ça va droit au but et on pense musique plutôt que de penser fonction

[ Dernière édition du message le 23/08/2018 à 19:42:43 ]

3808
oui,
et quand il y a un Cirklon (comme dans une des vidéos plus haut)
il est complètement sous-exploité de toutes façons

il tourne au côté d'un simple beatstep pro, ou des séquenceurs internes de la TR8 ou de l'AR

d'ailleurs je pense que ça vient confirmer la tendance qui consiste à multiplier les séquenceurs (quasiment un séquenceur par machine)
perso ça ne me plait pas du tout cette façon de travailler, mais ça semble être à la mode...
3809
je comprends l'idee d'un sequenceur/machine, mais je ne comprends pas un circklon pour un bete 4/4 ^^
Thom'
3810
ba oui car lorsque tu multiplie les séquenceurs c’est dix fois plus dir gérer car le workflow de complexifie . quand tout est commandé par une machine , tu te focusse sur elle ça change pas mal de choses dans la composition , les éditions etc .
imagine que tu veuille changer un passage , tu dois faire 3 manips si tu as 3 sequenceur , c’edt ce qui m’arrive sur un de mes set’ up icon_facepalm.gif, mais il faut de l’entrainement et après on s’habitue

[ Dernière édition du message le 23/08/2018 à 19:49:48 ]

3811
mouai...
après c'est certainement aussi parce que j'ai commencé par le software que je ne suis pas trop OK avec ce type d'approche
(mais déjà je n'aimais pas avoir par exemple un VSTi avec un petit sequenceur interne au sein d'1 DAW icon_facepalm.gif)
3812
après ça veut dire que tu es contraint de prendre des machine dans sequenceur intégrer , ce qui devient rare .
et surtout les machines ELEKTRON , ça veut dire que tu t’en passe ? comment tu fait pour vivre sans :-D ?
3813
euh... rien n'empêche de pas utiliser le seq des bécanes elektron... même si faut une espèce de force mentale de malade pour pas utiliser une feature aussi cool :-D
3814
Tout depend comment tu bosses, perso j’ai un sequenceur principal (ableton) qui pilote l’ensemble et les eequneceurs internes de certaines machines qui font de la « micro gestion » je sais pas comment dire autrement
Thom'
3815
J’ai 8 sequencer, un par ligne de moduaire, tous clocké et séquencé par le Cirklon, donc au final cela n’en fait qu’un mais avec des possibilités de malade, ce n’est pas une mode, mais une technique tres pointu, abouti et pratique .....

[ Dernière édition du message le 23/08/2018 à 20:54:18 ]

3816
Citation de dekalboy :
après ça veut dire que tu es contraint de prendre des machine dans sequenceur intégrer , ce qui devient rare .
et surtout les machines ELEKTRON , ça veut dire que tu t’en passe ? comment tu fait pour vivre sans :-D ?

oui, je m'en passe :)
mais sans grande difficulté quand même, je les ai presque toutes essayées, mais je ne suis pas trop fan de l'ergonomie Elektron
donc ce n'est pas très grave
au contraire même, car ça peut devenir vite addictif ce genre "d'éco-système"...
(pour à peu près les mêmes raisons je n'ai pas encore gouté au modulaire)

mais tu as raison
ça devient de plus en plus rare...
(même si on est pas obligés d'utiliser les séquenceurs embarqués, bien sûr...)

Citation de THOMAS :
Tout depend comment tu bosses, perso j’ai un sequenceur principal (ableton) qui pilote l’ensemble et les eequneceurs internes de certaines machines qui font de la « micro gestion » je sais pas comment dire autrement

oui, OK ça c'est encore autre chose

je pensais surtout à ceux qui utilisent plusieurs séquenceurs en parallèle
et de manière totalement indépendante
tout en synchro

Citation de TorstenModulaire :
J’ai 8 sequencer, un par ligne de moduaire, tous clocké et séquencé par le Cirklon, donc au final cela n’en fait qu’un mais avec des possibilités de malade, ce n’est pas une mode, mais une technique tres pointu, abouti et pratique

même chose que pour Thomas

et puis pour le modulaire c'est différent je pense
les différents séquenceurs modulaires sont souvent très singuliers, du coup ça se comprend très bien

d'ailleurs à sa sortie le Hermod de Squarp affichait l'ambition d'être le cœur d'un système modulaire
mais je n'y crois pas trop
je pense que ça ne correspond pas trop à la philosophie des modularistes

[ Dernière édition du message le 23/08/2018 à 22:09:13 ]

3817
puis pour le modulaire c'est différent je pense
les différents séquenceurs modulaires sont souvent très singuliers, du coup ça se comprend très bien

d'ailleurs à sa sortie le Hermod de Squarp affichait l'ambition d'être le cœur d'un système modulaire
mais je n'y crois pas trop
je pense que ça ne correspond pas trop à la philosophie des modularistes


:bravo::bravo::bravo::bravo::bravo::bravo:
3818
Les modularistes c’est comme les motards tu leur montre une autoroute ils prefereront toujours se perdre sur une departementale sinueuse....:mdr:
Thom'
3819
+1 pour le modulaire ! Ça me semble même assez galère ou limitant en pratique....

Pour les séquenceurs externes, c'est marrant c'est exactement ce que j'explore. J'ai fait toutes les tracks de mon dernier album uniquement avec le Squarp (bon, et des synthés aussi, j'avoue :P) et un peu de jeu en live, et là j'explore les possibilités de davantage utiliser les séquenceurs internes de l'AlphaBase, la Bassline3, Pro2 et même du Mother32. Quelques idées random :

- C'est très différent, surtout lorsque le Squarp est loin de la machine en question. Avant, je me mettais en face de la machine uniquement pour construire le son qui en sortait, et maintenant je me retrouve aussi finalement à "jammer" un peu. Y a plus de chance - pour moi - de se perdre, mais c'est un plaisir un peu différent aussi. Jouer/redécouvrir autant de séquenceur différents, parfois plus limités, ça fait totalement partie de mon plaisir de faire de la musique, plutôt que de passer 2 ou 3 fois plus de temps à configurer des patterns sur un écran LCD

- OK les séquenceurs sont parfois/souvent un peu plus limités, mais c'est parfois plus pratique, genre pour configurer un accent, voire même des p-locks ou des FX sur certains pas. Le constructeur de la machine est censé avoir pensé à l'ergonomie associée, alors que le Pyramid est évidemment plus générique

- En pratique, je continue de piloter quelques CC depuis le Pyramid, comme les pattern change ou prog change. Je ne suis pas encore sûr de l'efficacité, mais ça marche pas trop mal pour combiner un peu les 2 mondes ensemble.

- C'est beaucoup plus galère pour sauvegarder plein de projets et s'y retrouver, puisqu'il y a potentiellement autant de séquences sur beaucoup plus de séquenceurs, mais ce n'est pas mon approche. J'ai plutôt tendance à être focus sur 1, voire 2 ou 3 tracks max, donc ça reste gérable.
3820
NB: Je ne sais pas si je conserverai cette approche hein, c'est juste de l'exploration pour le moment ! Tout centraliser sur le puissant Pyramid a évidemment au moins les avantages inverses de ceux listés plus haut.
3821
Oui rien que le fait de pouvoir retrouver instantanément toute une session, un projet, avec les bons réglages (program change etc), c'est déjà un gros avantage du séquenceur central
et effectivement, les séquenceurs embarqués sont souvent bien plus limités...

On peut voir ça comme un challenge qui nous pousse à nous dépasser et à nous réinventer en passant d'un séquenceur à l'autre
mais perso j'ai déjà assez de boulot en passant d'un synthé à l'autre...:-Dicon_facepalm.gif
3822

et bien c'est le retour de vacances ! avalanche de commentaires.

bon, perso qu'un sequenceur type cirklon ou pyramid ou n'importe quel autre soit utilisé pour faire du 4/4 seulement, ca ne me gene pas trop.

j'ai l'impression que la tentation de revenir à de la sequence hardware est en cours et comme le dit jeffx, c'est aussi normal vu que chaque constructueur met des micros sequenceurs partout. en revanche, ils sont généralement assez limités ( elektron est un peu à part mais bon, pour le midi, certains modeles ne sont pas top).

le problème c'est qu'avec ces micros sequenceurs (type boutique très basiques ou serie minilogue) et bien l'utilisateur peste car c'est pas forcement simple (ergonomie pas top) et avec des possibilités assez limitées, on tourne vite en rond.

pour moi c'est une sorte de première étape > re-passer en dawless pour la compo. se faire la main avec de petits sequenceurs, commencer à prendre du plaisir et passer à autre chose de plus serieux.

c'est aussi une excellente manière de re-decouvrir des possibilités de ses anciens synthés à l'aveugle. par exemple hier soir, j'étais sur mon P6 en train de sequencer une ligne de stab. j'ai voulu revoir ce que donnait le CS6X sur la meme ligne et la grosse claque, le CS6X etait meilleur...

pour les ATC, c'est pas forcement hors sujet, ca permet aussi de comprendre le setup d'un artiste...

3823
Quand je disais « circklon 4 » c’est plus dans le sens que je ne vois pas l’interet d’avoir plusieurs sequenceurs ET un circklon si c’est pour sous exploiter celui ci....l’inverse me paraîtrait plus logique....enfin, je me comprends mdr
Thom'
3824
Petite parenthèse pour vous signifier que l'OS 3 du Pyramid (Squarp) est disponible :

Pyramid firmware V3 is out today!
squarp.net/pyraos

30+ new features :
- Custom chords
- Track duplicate, track consolidate
- 5 effects per track
- New arpeggiator styles
- Assign per track/project, master assign
- CC+NOTE label definition & call
- Send clock while loading
- ... and much more!
3825

le call sur le label definition c'est quoi? un midi learn?