Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
- 5 431 réponses
- 115 participants
- 274 391 vues
- 162 followers
Afficher le sujet de la discussion
c'est le contraire pour moi. Mon premier probleme est que la solution hybride necessite que la partie sequenceur soit hardware (elle peut etre aussi software mais d'abord hardware). Ce qui ne me convient pas dans maschine ou push (je ne connais pas touch mais ca sera pareil) est que je veux aussi qu'ils puissent fonctionner stand alone (en sequenceur). Mais tu as raison que dans un 2e temps, il y a des manquements aussi cote maschine soft (mais comme tu dis ca serait contournable par push2/Live pour l'aspect audio, sauf que push2/Live a des manquements cote VSTi).
En resume si je regarde un couple maschine/pyramid, on n'est pas loin (sauf pour le DAW car maschine est trop couple au soft maschine qui a des defaut). Ou pyramid + akai advance avec un DAW quelconque (l'akai advance par contre me fait un peu "peur" car ca semble tres bugge cote soft, et je n'aime pas avoir un clavier entre moi et les potards/pads). Comme je disais on n'est vraiment pas tres loin ... C'est pour ca que je reflechis vraiment a prendre un pyramid et que maschine represente un compromis (que je peux gerer quand je passe -si je le souhaite- sur PC juste avant mixage). Un gros avantage du pyramid est sa sortie completement standard pour les pistes midi.
MAis bon je reve d'une machine unique. Et je crois qu'on l'aura bientot
Non et surtout pas justement. Je pense que tu as beaucoup de mal a comprendre ce que je voudrais
.
Je ne veux surtout pas de la puissance d'un PC dans le sequenceur. Je veux un sequenceur hardware qui puisse adresser par control des VSTi et VST, leur chargement etc.. a la facon d'un maschine (ou akai advance dans une moindre mesure). JUSTEMENT je veux que cette partie controlleur soit fait par une boite comme NI pour assurer la compatibilite avec le DAW/VSTi/VST (la partie sequenceur hardware n'a pas ce probleme d'obsolescence, et en plus peut adresser n'importe quel DAW).
pas de soucis, je sais tres exactement ce que fait le pyramid. Je pense aussi avoir parfaitement saisi la philosophie initiale des developpeurs. Je suis tres reflechis quand j'achete du matos (ca fait 35 ans que ca dure ....), je prends mon temps (ca peut se chiffrer en annee) c'est pour ca que je scrute le pyramid depuis sa sortie et suis tres patient depuis.
ben comme je l'ai expliquer dans mes precedents posts: sequencer mon hardware stand alone (ce que maschine ne fait pas stand alone), et pouvoir potentiellement (si j'ai envie) sequencer des VSTi. En resume ce qu'est sense faire le pyramid.
Maschine devient alors (quand je ne suis pas en "stand alone") le controlleur du DAW pour charger les VSTi et VST, et les controller (preset, osc., filtres etc... si besoin). Par contre le routage midi va me poser plus de problemes sans achat additionnel (a cause des possibilites ITB OTB).
Reste aussi le passage audio (par exemple l'overbridge des elektrons, ou encore si j'ai une voix). Qui devra se passer encore dans un autre DAW. (c'est la ou maschine pose soucis)
En effet!
(pourtant j'essaye vraiment hein, promis!
)
Plus sérieusement,
OK! Sur tes dernières réponses j'ai compris pourquoi tu t'intéresses au Pyramid...
Mais du coup,
je vais te poser la question inverse alors ()
-> qu'est ce que le Pyramid ne fait PAS (par rapport à tes attentes)?
d'après les retours sur une utilisation avec des VST ça a l'air de satisfaire les utilisateurs
ça "court-circuite" juste la partie DAW en fait
tu peux utiliser un host VST
et du coup tu te retrouves avec un séquenceur peut-être plus simple et plus direct que les DAW classiques
+ un contrôle hardware déjà configuré (puisque dédié)
Ah la je vois que tu as compris. (en fait je suis bete car comme tu es tres oritente hardware j'aurais du comprendre que quelques points n'etaient pas clair en particulier le cote maschine).
Le pyramid ne peut pas controller les VSTi/VST (leur chargement, le choix de preset, ou meme partiellement le sound design ou automation). Maschine (ou l'akai advance etc...) oui (et bien plus). En resume, si je n'avais que le pyramid, je passerais mon temps sur le DAW/PC pour gerer les VSTi/VST quand j'en ai besoin (ce que je ne veux pas). Sauf que maschine software (DAW) est incomplet et obligera a finir le morceau -parfois- dans un autre DAW.
Apres un autre interet de passer en sequenceur hardware et de ne pas mixer le sequencement par DAW (maschine) et le sequencement hardware (les elektron ...). Pas redhibitoire cependant.
C'est pour ca que j'aimerais -pour resume- un sequenceur hardware, avec la possibilite de se retrouver avec les possibilite de maschine (instantiation des VSTi/VST, control des parametres des VSTi/VST, et control des vol / pan etc...), et que le DAW tienne la route. Et comme je le disais: on y est presque mais avec au moins 2 machines et 2 DAW.
Bon question contrôle midi, le cirklon assure grave, mais je vais pas revenir sur le sujet.
Voilà où nous en sommes aujourd'hui avec ces fichus VST... Si mapper te pose un problème, la on ne peux vraiement plus faire grand chose pour toi. Ton choix est fait ! Un sequenceur hard sera une perte de temps pour toi.
Je déteste cette orgie de VsT (le plus souvent piratés) qui ont tue une grande partie des fabriquants d'instruments électronique. Qui limite la créativité et qui pousse au "moins" en permanence.
Attention ce n'est pas une critique envers les utilisateurs de VsT. C'est formidable d'avoir un collection V. Mais on passe à côté de plein de chose.
Après j'avoue que je suis un peu nostalgique mais je n'ai pas le feeling de l'ordinateur pour la musique.
Ce que tu decris ne resoud pas ce que j'explique. Toi tu penses assignation dynamique de parametres (suivant le besoin du moment), moi je parle control generique a la maschine etc... car je ne veux pas passer mon temps a mapper, alors que NI ou Akai le fait deja. Quand je lis ceci, je subodore fortement que vous n'avez pas vu jusqu'ou l'integration des VSTi/VST a ete pousse par NI.
(ce que tu decris peu par exemple etre tres bien fait avec les claviers novation, j'en connais tres bien la limite face a des controlleur comme maschine ou advance, et le temps passe).
Justement j'explique qu'avec 2 machines non (et que le sequenceur d l'ordi n'est pas mon soucis)... Maschine permet deja de tout controller (sans souris, clavier, ecran). MAis ne peut que controller la partie PC, pas de fonctionnement stand alone
Je peux sequencer a partir de mon DAW (master) mes elektron (avec leur sequenceur interne et sans le VST overbridge), pas de probleme de mon cote.
Je peux aussi asservir mon DAW par une machine elektron ou une workstation, pas de soucis mais il est -evidemment- completment vrai qu'il faut juste faire attention que les VSTi / VST n'engendre pas trop de latence. Cependant rien n'empeche d'asservir par le DAW.
C'est exactement le contraire. je fais de la zique TRES souvent sans le PC allume (avec les elektrons, synthe, workstation etc...). Et j'ai d'ailleurs plutot cette tendance. Mais j'ai aussi parfois besoin des DAW/PC, car les VSTi/VST remplacent 100000euros de matos et une piece de 200m2. Etant aussi guitariste avec une chanteuse a la maison, je suis bien oblige de "tourner" autour des PC.
Ces 2 conceptions ne s'affrontent pas pour moi amis je te rejoins que c'est vrai chez beaucoup. J'aime le rapport a l'instrument (surtout apres des annees de conservatoire de piano, et des annees de guitares dans un groupe de rock/hard rock, on aime le "contact" aussi avec les synthe).
Mais tu as raison sur l'intermediaire et le sourire. MAIS je pense qu'on n'a jamais ete aussi pret d'une solution. Tous les posts que tu as vu ci-dessus est une "lutte" pour que les 2 mondes coexistent, et je te garantie qu'on en est tres pret ...
Oui sur NI et Ableton c'est ce que je disais plus haut dans un de mes posts. Pour Akai j'en suis moins sur. Ils se cherchent un peu en ce moment j'ai l'impression. Ils avaient presente une machine qui carrement ressemblait a une MPC mais embarquait un OS et semblait pouvoir tout gerer stand alone (ca faisait too much presque).
Dur de dire ce que sera l'avenir ... mais on est vraiment tout tout pret et aujourd'hui toutes les briques existent....
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de JeffX :
Oui c'est bien ce que je pensais, tu rechercherais plutôt une solution "hybride" donc..
mais pour l'instant aucune des 3 solutions hybrides existantes : Akai, Native et Ableton ne te convient
et si je te suis bien c'est plutôt la partie "soft" qui ne te convient pas
en tout cas pour Maschine
c'est le contraire pour moi. Mon premier probleme est que la solution hybride necessite que la partie sequenceur soit hardware (elle peut etre aussi software mais d'abord hardware). Ce qui ne me convient pas dans maschine ou push (je ne connais pas touch mais ca sera pareil) est que je veux aussi qu'ils puissent fonctionner stand alone (en sequenceur). Mais tu as raison que dans un 2e temps, il y a des manquements aussi cote maschine soft (mais comme tu dis ca serait contournable par push2/Live pour l'aspect audio, sauf que push2/Live a des manquements cote VSTi).
En resume si je regarde un couple maschine/pyramid, on n'est pas loin (sauf pour le DAW car maschine est trop couple au soft maschine qui a des defaut). Ou pyramid + akai advance avec un DAW quelconque (l'akai advance par contre me fait un peu "peur" car ca semble tres bugge cote soft, et je n'aime pas avoir un clavier entre moi et les potards/pads). Comme je disais on n'est vraiment pas tres loin ... C'est pour ca que je reflechis vraiment a prendre un pyramid et que maschine represente un compromis (que je peux gerer quand je passe -si je le souhaite- sur PC juste avant mixage). Un gros avantage du pyramid est sa sortie completement standard pour les pistes midi.
MAis bon je reve d'une machine unique. Et je crois qu'on l'aura bientot
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
si je te dis tout ça,
c'est surtout parce que j'ai peur que tu sois déçu avec le Pyramid...(par rapport à tes attentes)
par exemple, qu'est ce que t'apporterait le Pyramid que ne peut pas t'apporter aujourd'hui le couple Ableton+Push?
Parce que si c'est la puissance d'un ordinateur que tu attends(donc capable de faire tourner des VSTi ultra-gourmands) intégrée à un matériel dans un format type Pyramid/Maschine/Push ce n'est pas prêt d'arriver je pense...
déjà car ce type de produit serait toujours rapidement obsolète,
le problème quand on deale avec du soft, tels que les VSTi par exemple, c'est qu'il y a rapidement des questions de compatibilités, des ressources minimales recommandées de plus en plus hautes etc.etc.
preuve : malgré l'apparition récente de ces solution hybrides il y a déjà plusieurs versions de Maschine je crois et 2 versions de Push...
(et toujours une seule version de Cirklon et je pense encore pour un moment : une seule version du Pyramid)
parce que le hardware doit évoluer pour s'adapter aux évolutions du soft (et non pas l'inverse: un soft qui se développe sur la base d'un hardware comme dans le cas des Pyramid/Cirklon)
mais normal, encore une fois:
ce n'est PAS la même catégorie de produits
là je n'ai pas compris par contre
tes couples Pyramid/maschine ou Pyramid/akai
?
c'est l'un ou l'autre non?
c'est surtout parce que j'ai peur que tu sois déçu avec le Pyramid...(par rapport à tes attentes)
par exemple, qu'est ce que t'apporterait le Pyramid que ne peut pas t'apporter aujourd'hui le couple Ableton+Push?
Parce que si c'est la puissance d'un ordinateur que tu attends(donc capable de faire tourner des VSTi ultra-gourmands) intégrée à un matériel dans un format type Pyramid/Maschine/Push ce n'est pas prêt d'arriver je pense...
déjà car ce type de produit serait toujours rapidement obsolète,
le problème quand on deale avec du soft, tels que les VSTi par exemple, c'est qu'il y a rapidement des questions de compatibilités, des ressources minimales recommandées de plus en plus hautes etc.etc.
preuve : malgré l'apparition récente de ces solution hybrides il y a déjà plusieurs versions de Maschine je crois et 2 versions de Push...
(et toujours une seule version de Cirklon et je pense encore pour un moment : une seule version du Pyramid)
parce que le hardware doit évoluer pour s'adapter aux évolutions du soft (et non pas l'inverse: un soft qui se développe sur la base d'un hardware comme dans le cas des Pyramid/Cirklon)
mais normal, encore une fois:
ce n'est PAS la même catégorie de produits
Citation de yomanfree :
En resume si je regarde un couple maschine/pyramid, on n'est pas loin (sauf pour le DAW car maschine est trop couple au soft maschine qui a des defaut). Ou pyramid + akai advance avec un DAW quelconque
là je n'ai pas compris par contre
tes couples Pyramid/maschine ou Pyramid/akai
?
c'est l'un ou l'autre non?
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 20:07:47 ]
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de JeffX :
Parce que si c'est la puissance d'un ordinateur que tu veux (donc capable de faire tourner des VSTi ultra-gourmands) intégréeà un matériel dans un format type Pyramid/Maschine/Push ce n'est pas prêt d'arriver je pense...
Non et surtout pas justement. Je pense que tu as beaucoup de mal a comprendre ce que je voudrais
.Je ne veux surtout pas de la puissance d'un PC dans le sequenceur. Je veux un sequenceur hardware qui puisse adresser par control des VSTi et VST, leur chargement etc.. a la facon d'un maschine (ou akai advance dans une moindre mesure). JUSTEMENT je veux que cette partie controlleur soit fait par une boite comme NI pour assurer la compatibilite avec le DAW/VSTi/VST (la partie sequenceur hardware n'a pas ce probleme d'obsolescence, et en plus peut adresser n'importe quel DAW).
Citation de JeffX :
si je te dis tout ça,
c'est surtout parce que j'ai peur que tu sois déçu avec le Pyramid...(par rapport à tes attentes)
pas de soucis, je sais tres exactement ce que fait le pyramid. Je pense aussi avoir parfaitement saisi la philosophie initiale des developpeurs. Je suis tres reflechis quand j'achete du matos (ca fait 35 ans que ca dure ....), je prends mon temps (ca peut se chiffrer en annee) c'est pour ca que je scrute le pyramid depuis sa sortie et suis tres patient depuis.
Citation de JeffX :
par exemple, qu'est ce que t'apporterait le Pyramid que ne peut pas t'apporter aujourd'hui le couple Ableton+Push?
ben comme je l'ai expliquer dans mes precedents posts: sequencer mon hardware stand alone (ce que maschine ne fait pas stand alone), et pouvoir potentiellement (si j'ai envie) sequencer des VSTi. En resume ce qu'est sense faire le pyramid
.Maschine devient alors (quand je ne suis pas en "stand alone") le controlleur du DAW pour charger les VSTi et VST, et les controller (preset, osc., filtres etc... si besoin). Par contre le routage midi va me poser plus de problemes sans achat additionnel (a cause des possibilites ITB OTB).
Reste aussi le passage audio (par exemple l'overbridge des elektrons, ou encore si j'ai une voix). Qui devra se passer encore dans un autre DAW. (c'est la ou maschine pose soucis)
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 20:34:48 ]
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de yomanfree :
Je pense que tu as beaucoup de mal a comprendre ce que je voudrais
En effet!
(pourtant j'essaye vraiment hein, promis!
)Plus sérieusement,
OK! Sur tes dernières réponses j'ai compris pourquoi tu t'intéresses au Pyramid...
Mais du coup,
je vais te poser la question inverse alors (
)-> qu'est ce que le Pyramid ne fait PAS (par rapport à tes attentes)?
d'après les retours sur une utilisation avec des VST ça a l'air de satisfaire les utilisateurs
ça "court-circuite" juste la partie DAW en fait
tu peux utiliser un host VST
et du coup tu te retrouves avec un séquenceur peut-être plus simple et plus direct que les DAW classiques
+ un contrôle hardware déjà configuré (puisque dédié)
-Magellan-
447
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Je crois qu'il veut contrôler tout, dans n'importe quelle situation 
En gros, il part (si je comprends) de ses conditions de jeux éventuelles et avoir l'outil sans avoir 3 set différents de matos (car il est pauvre comme tout le monde sssss :P )
Il doit jouer de temps en temps en Live, de temps en temps faire mumuse tout seul, des fois il veut enregistrer, et pouvoir enregistrer tout autant des séquences que des choses complexes pilotées par un contrôle qui saura discuter avec la marmaille de VST/daw sans passer des heures à patcher au lieu de faire de la musique
nan ?
En gros, il part (si je comprends) de ses conditions de jeux éventuelles et avoir l'outil sans avoir 3 set différents de matos (car il est pauvre comme tout le monde sssss :P )
Il doit jouer de temps en temps en Live, de temps en temps faire mumuse tout seul, des fois il veut enregistrer, et pouvoir enregistrer tout autant des séquences que des choses complexes pilotées par un contrôle qui saura discuter avec la marmaille de VST/daw sans passer des heures à patcher au lieu de faire de la musique
nan ?
*-**-*-**-*-**-*-*-*-*-**-*-**-*-*
Il ne faut pas confondre les fa chauds et les mi-cuits.
Projet en cours : 50NDM - 1 morceau par semaine durant 1 an ^^
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de JeffX :
Mais du coup,
je vais te poser la question inverse alors (
-> qu'est ce que le Pyramid ne fait PAS (par rapport à tes attentes)?
d'après les retours sur une utilisation avec des VST ça a l'air de satisfaire les utilisateurs
ça "court-circuite" juste la partie DAW en fait
tu peux utiliser un host VST
et du coup tu te retrouves avec un séquenceur peut-être plus simple et plus direct que les DAW classiques
+ un contrôle hardware déjà configuré (puisque dédié)
Ah la je vois que tu as compris
. (en fait je suis bete car comme tu es tres oritente hardware j'aurais du comprendre que quelques points n'etaient pas clair en particulier le cote maschine).Le pyramid ne peut pas controller les VSTi/VST (leur chargement, le choix de preset, ou meme partiellement le sound design ou automation). Maschine (ou l'akai advance etc...) oui (et bien plus). En resume, si je n'avais que le pyramid, je passerais mon temps sur le DAW/PC pour gerer les VSTi/VST quand j'en ai besoin (ce que je ne veux pas). Sauf que maschine software (DAW) est incomplet et obligera a finir le morceau -parfois- dans un autre DAW.
Apres un autre interet de passer en sequenceur hardware et de ne pas mixer le sequencement par DAW (maschine) et le sequencement hardware (les elektron ...). Pas redhibitoire cependant.
C'est pour ca que j'aimerais -pour resume- un sequenceur hardware, avec la possibilite de se retrouver avec les possibilite de maschine (instantiation des VSTi/VST, control des parametres des VSTi/VST, et control des vol / pan etc...), et que le DAW tienne la route. Et comme je le disais: on y est presque mais avec au moins 2 machines et 2 DAW.
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
yes globallement. 
et je rajoute: sans passer par une souris, un clavier, et un ecran que ce soit en stand alone ou avec un PC
Ca n'est pas que ca . C'est que j'aimerais juste un sequenceur hardware qui puisse sequencer des instru/effets hardware (la pas besoin de les controller autre que par sequencement car je les ai sous la main en direct) que virtuel (et la y a besoin de les controller car pas sous la main, ou alors souris et clavier et ecran).
Citation de basstien00 :
Je crois qu'il veut contrôler tout, dans n'importe quelle situation
et je rajoute: sans passer par une souris, un clavier, et un ecran que ce soit en stand alone ou avec un PC
Citation de basstien00 :
(car il est pauvre comme tout le monde sssss :P )
Ca n'est pas que ca
. C'est que j'aimerais juste un sequenceur hardware qui puisse sequencer des instru/effets hardware (la pas besoin de les controller autre que par sequencement car je les ai sous la main en direct) que virtuel (et la y a besoin de les controller car pas sous la main, ou alors souris et clavier et ecran).Citation de basstien00 :
Je crois qu'il veut contrôler tout, dans n'importe quelle situation
En gros, il part (si je comprends) de ses conditions de jeux éventuelles et avoir l'outil sans avoir 3 set différents de matos (car il est pauvre comme tout le monde sssss :P )
Il doit jouer de temps en temps en Live, de temps en temps faire mumuse tout seul, des fois il veut enregistrer, et pouvoir enregistrer tout autant des séquences que des choses complexes pilotées par un contrôle qui saura discuter avec la marmaille de VST/daw sans passer des heures à patcher au lieu de faire de la musique
nan ?
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 21:16:19 ]
usw
1060
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
IPM
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
J'ai deja utilise le logiciel de sensomusic (j'aime bien le cote francais ). Mais ca ne resoud pas du tout ce que je decris ci-dessus .... Il y a des tas de maniere de router des VSTi/VST entre eux (meme dans studio one, meme si les possibilites sont moindre face a usine par exemple) et controller par midi. Mais on est TRES LOIN de ce que je decris ci-dessus.
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.
). Mais ca ne resoud pas du tout ce que je decris ci-dessus .... Il y a des tas de maniere de router des VSTi/VST entre eux (meme dans studio one, meme si les possibilites sont moindre face a usine par exemple) et controller par midi. Mais on est TRES LOIN de ce que je decris ci-dessus.Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.
Citation de usw :
Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
IPM
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation de yomanfree :
J'ai deja utilise le logiciel de sensomusic (j'aime bien le cote francais
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.
Citation de usw :Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.
Citation de yomanfree :
J'ai deja utilise le logiciel de sensomusic (j'aime bien le cote francais
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.
Citation de usw :Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.
Bon question contrôle midi, le cirklon assure grave, mais je vais pas revenir sur le sujet.
Voilà où nous en sommes aujourd'hui avec ces fichus VST... Si mapper te pose un problème, la on ne peux vraiement plus faire grand chose pour toi. Ton choix est fait ! Un sequenceur hard sera une perte de temps pour toi.
Je déteste cette orgie de VsT (le plus souvent piratés) qui ont tue une grande partie des fabriquants d'instruments électronique. Qui limite la créativité et qui pousse au "moins" en permanence.
Attention ce n'est pas une critique envers les utilisateurs de VsT. C'est formidable d'avoir un collection V. Mais on passe à côté de plein de chose.
Après j'avoue que je suis un peu nostalgique mais je n'ai pas le feeling de l'ordinateur pour la musique.
usw
1060
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de ipm :
Ah ah ... Beaucoup de questionnement sur un sequenceur hardware...
Si tu te pose la question de contrôler tes Vst depuis ton sequenceur, c'est parfaitement possible sur un cirklon qui mémorise tes configurations de Vst à partir du moment que tes Vst acceptent les programmes changes, changement de bank et les CC.
L'édition des instruments (en gros les synthès ou Bar ou autre périphériques CV, midi, ou Vst vsti) est particulièrement poussé de part :
1- le nombre de ports midi disponibles et par les ports midi over usb disponibles + les 16+8 cv/gates
2- par les 180 paramètres affectables pour chaque instruments...
Bref ça laisse de la place pour tes paramètres de Vst....
Ce que tu decris ne resoud pas ce que j'explique. Toi tu penses assignation dynamique de parametres (suivant le besoin du moment), moi je parle control generique a la maschine etc... car je ne veux pas passer mon temps a mapper, alors que NI ou Akai le fait deja. Quand je lis ceci, je subodore fortement que vous n'avez pas vu jusqu'ou l'integration des VSTi/VST a ete pousse par NI.
(ce que tu decris peu par exemple etre tres bien fait avec les claviers novation, j'en connais tres bien la limite face a des controlleur comme maschine ou advance, et le temps passe).
Citation de ipm :
D'autre part, jeffx a un peu raison. J'ai un peu peur que tu sois déçu, déjà parce que le couple
Hardware+ordi ne sera pas optimum, pour maquetter ca sera ok, mais tu vas perdre du temps pour jongler entre ton ordi et ton sequenceur.
Justement j'explique qu'avec 2 machines non (et que le sequenceur d l'ordi n'est pas mon soucis)... Maschine permet deja de tout controller (sans souris, clavier, ecran). MAis ne peut que controller la partie PC, pas de fonctionnement stand alone
Citation de ipm :
Et que surtout le timing ne sera pas "carré". J'ai asservi vendredi mon cirklon à un iMac de 2013 en mtc et midiclock (iMac en master et le cirklon en slave) . Le probleme vient du logiciel et pad de l'interface hardware midi. J'ai été complètement surpris de ce manque de fiabilité alors qu'en audio c'était parfait. Maisla ca été la catastrophe. Le tempo varie de plus ou moins un demi bpm toutes les secondes. Je perdais le côté carré de mes beats et toute la précision du cirklon que j'avais disparraissait. Une horreur
Si tu commande en live tes Vst avec ton sequenceur hard inévitablement tu auras de la latence. Sur des drums c'est catastrophique. Sur des nappes moins mais sur des rifts... Ca le fait pas...
Aujourd'hui on utilise des sequenceurs qui ont été transformés en Daw
Et qui pour la plupart on néglige le midi historique des sequenceur .
Pour moi un DAW, c'est
Essentiellement pour de l'audio et plus du midi.
Je peux sequencer a partir de mon DAW (master) mes elektron (avec leur sequenceur interne et sans le VST overbridge), pas de probleme de mon cote.
Je peux aussi asservir mon DAW par une machine elektron ou une workstation, pas de soucis mais il est -evidemment- completment vrai qu'il faut juste faire attention que les VSTi / VST n'engendre pas trop de latence. Cependant rien n'empeche d'asservir par le DAW.
Citation de ipm :
D'autre part. Tu auras un PC s'allumé et un sequenceur à côté. Inévitablement dans un couple à deux concurrents, il y en aura un qui passeras à la trappe . Comme tu ne seras pas prêt à te séparer de tes vst il est fort probable que tu laisse tomber le sequenceur tôt ou tard.
C'est exactement le contraire. je fais de la zique TRES souvent sans le PC allume (avec les elektrons, synthe, workstation etc...). Et j'ai d'ailleurs plutot cette tendance. Mais j'ai aussi parfois besoin des DAW/PC, car les VSTi/VST remplacent 100000euros de matos et une piece de 200m2. Etant aussi guitariste avec une chanteuse a la maison, je suis bien oblige de "tourner" autour des PC.
Citation de ipm :
En gros pour te dire le fond de ma pensée : in y a deux conceptions qui s'affrontent:
Ceux qui sont en logiciel et qui veulent rester avec un ordi peuvent se tourner vers une surface de contrôle type machine, renaissance, circuit etc...
Ceux qui ont un rapport aux instruments, qui font du live et qui aiment ressentir le son immédiatement lorsque tu plaque un accord sur un synthé hard ont tout intérêt à passer par un
Sequenceur hard, pour éviter la souris
Il y a probablement un
Intermédiaire, mais je n'ai jamais vraiement vu un sourire de la part de ceux qui sont dans cet entre-deux.
Ces 2 conceptions ne s'affrontent pas pour moi amis je te rejoins que c'est vrai chez beaucoup. J'aime le rapport a l'instrument (surtout apres des annees de conservatoire de piano, et des annees de guitares dans un groupe de rock/hard rock, on aime le "contact" aussi avec les synthe
).Mais tu as raison sur l'intermediaire et le sourire. MAIS je pense qu'on n'a jamais ete aussi pret d'une solution. Tous les posts que tu as vu ci-dessus est une "lutte" pour que les 2 mondes coexistent, et je te garantie qu'on en est tres pret ...
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Effectivement tu coinces (un peu de lubrifiant ? ). Ca n'a pas a voir avec le nombre d'evenements envoyes a un instant t. Sincerement Bidule ou Usine n'ont pas trop de rapport avec mes posts ci-dessus (et tu peux me croire j'ai -il y a longtemps- passer des heures sur usine, car c'est vraiment une approche differente et difficile)....
Je te laisse aller comparer comment Maschine studio ou l'akai advance controlent la plupart des principaux VSTI/VST du marche (je ne parle pas de sequencement), et te laisse regarder si le pyramid pourrait faire la meme chose. Encore une fois ca n'est pas un reproche au pyramid, juste pas sa vocation.
(un peu de lubrifiant ? ). Ca n'a pas a voir avec le nombre d'evenements envoyes a un instant t. Sincerement Bidule ou Usine n'ont pas trop de rapport avec mes posts ci-dessus (et tu peux me croire j'ai -il y a longtemps- passer des heures sur usine, car c'est vraiment une approche differente et difficile).... Je te laisse aller comparer comment Maschine studio ou l'akai advance controlent la plupart des principaux VSTI/VST du marche (je ne parle pas de sequencement), et te laisse regarder si le pyramid pourrait faire la meme chose. Encore une fois ca n'est pas un reproche au pyramid, juste pas sa vocation.
Citation de usw :
Citation de yomanfree :Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.
C'est là que je coince, pourquoi chercher la complication si tu n'en veux pas, il y a un moment où les exigences deviennent irrationnelles parce qu'elles sont tout simplement contradictoires ou pas forcément désirables. Et je vois pas trop pourquoi tu dis que le pyramid est trop "pauvre" : il n'oppose aucune limite au nombre d'évènements envoyés à un instant "t" (cc, pc, pitch bend etc) et côté visualisation il se débrouille plutôt très bien vu la taille de l'écran...
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 22:36:47 ]
IPM
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
usw
1060
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
@yomanfree : les problèmes que ces solutions permettent de gérer je ne les ai pas, me retrouver avec des milliers de presets par instrument, organisés par banques/catégories/tags, ce serait plus une source d'angoisse qu'autre chose (j'espère qu'ils permettent de partir d'une page blanche...), en revanche créer des orchestres dans bidule ça me convient, tous les paramètres des synthés et des effets sont sauvegardés, le routage des contrôles midi aussi et je ne me prends même plus la tête à utiliser la sauvegarde du reaktor player dont l'interface m'agace au possible
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 23:05:00 ]
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
C'est surtout que je ne sais pas si tu auras ce que tu attends...Tu dis que ça ne va pas tarder mais je ne vois pas d'où ça pourrait venir..
Ableton et NativeInstruments n'ont clairement pas d'intérêt à te faire quitter l'ordi,
donc je ne pense pas qu'ils offriront une possibilité d'utilisation en standalone prochainement...
Le seul qui semblait (historiquement) susceptible de faire ce choix, c'est Akai, et visiblement ils ont pris une autre direction avec leur MPC Touch (c'est à dire la même que les 2 autres marques: solution hybride avec ordi)
Bref, on ne va pas trop dans ce sens là ces derniers temps il me semble..
mais je peux me tromper
Ableton et NativeInstruments n'ont clairement pas d'intérêt à te faire quitter l'ordi,
donc je ne pense pas qu'ils offriront une possibilité d'utilisation en standalone prochainement...
Le seul qui semblait (historiquement) susceptible de faire ce choix, c'est Akai, et visiblement ils ont pris une autre direction avec leur MPC Touch (c'est à dire la même que les 2 autres marques: solution hybride avec ordi)
Bref, on ne va pas trop dans ce sens là ces derniers temps il me semble..
mais je peux me tromper
Napator32
2042
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Tu caricatures beaucoup la ipm
C'est la ou tu caricatures. Evidemment que je n'ai pas besoin de 200000euros de matos (mais par contre j'ai besoin des 200m2).
En terme de soft, j'ai meme plutot l'impression que c'est toujours la meme chose qui sort et que les boites se font conurrences sur des produits tres proches.
Perso la boulimie de software m'a passe depuis tres tres longtemps, mais surtout j'ai l'impression que tu nies l'utilite des VST/VSTi alors que presque tous les studio les utilisent aujourd'hui (certains par exemple peuvent utiliser Trigger pour doubler les drums d'un enregistrement, et certain vont meme jusqu'a retranscrire une track pour remplacer/doubler un enregistrement par un VSTi ....).
Il y a des VSTi et VST qui sont vraiment tres bien et dont on peut apprecier le son. Ils ont des avantages et utilites (perso je ne vois aucun soucis a utiliser une emulation d'un 1176 ou LA-3A sans acheter le hardware).
Les Ordi sont devenus incontournables aussi pour l'enregistrement et retouche audio. Et un chanteur peut avoir besoin de melodyne
Je te decris tout le contraire: ne plus utiliser la souris/Clavier/ecran. Ne pas passer son tant a mapper des controlleur midi ....
Par ailleur il n'y a pas que des sound designer. Certain prefere composer avec des banques de presets et la les VSTi sont plus qu'interessant.
100% en ligne. Et ne pas sortir les sequnceurs par midi sur leur derniere machine est impardonnable.
Ouf j'ai cru que c'etait le cas dans le 1er parragraphe (un peu quand meme non ?)
Oui je suis d'accord pour le cirklon pyramid, et c'est ce que je me tue a dire (inclus a usw): on ne peut pas controller des VSTi/VST raisonnablement avec eux.
Je parlais de mon REVE d'avoir une maschine avec un seauenceur hardware integre (en resume pyramid + maschine dans une seule machine). Cependant, pyramid + maschine se rapproche diablement de la solution.
Citation de ipm :
Nous étions' encore plus près avec les
Rizomes et autres hosts vst.
Pourtant ca n'a pas pris . Ils étaient peut être trop en avance sur ce temps.
Je pense avoir en partie compris ton besoin, mais vouloir 200 000 euros de matos sans le dépenser et sans cabler : Ça sert à quoi? Est ce que tu as vraiement besoin d'avoir personnellement tout ce matériel? Est ce que passer dans un vrai studio n'est finalement pas la clé au problème pour in fraction du prix?
C'est une course à la puissance que je ne comprends pas. Une sorte de victoire de la boulimie de sofTware.
C'est la ou tu caricatures. Evidemment que je n'ai pas besoin de 200000euros de matos (mais par contre j'ai besoin des 200m2
).En terme de soft, j'ai meme plutot l'impression que c'est toujours la meme chose qui sort et que les boites se font conurrences sur des produits tres proches.
Perso la boulimie de software m'a passe depuis tres tres longtemps, mais surtout j'ai l'impression que tu nies l'utilite des VST/VSTi alors que presque tous les studio les utilisent aujourd'hui (certains par exemple peuvent utiliser Trigger pour doubler les drums d'un enregistrement, et certain vont meme jusqu'a retranscrire une track pour remplacer/doubler un enregistrement par un VSTi ....).
Il y a des VSTi et VST qui sont vraiment tres bien et dont on peut apprecier le son. Ils ont des avantages et utilites (perso je ne vois aucun soucis a utiliser une emulation d'un 1176 ou LA-3A sans acheter le hardware).
Les Ordi sont devenus incontournables aussi pour l'enregistrement et retouche audio. Et un chanteur peut avoir besoin de melodyne
Citation de ipm :
De passer tout son temps à vouloir tout rester pour finalement rester coller devant son ordinateur sans plus rien faire. Il faut AVOIR, mais il n'y a plus d'ENVIE car on peut tout avoir pour presque plus rien.
Je te decris tout le contraire: ne plus utiliser la souris/Clavier/ecran. Ne pas passer son tant a mapper des controlleur midi ....
Par ailleur il n'y a pas que des sound designer. Certain prefere composer avec des banques de presets et la les VSTi sont plus qu'interessant.
Citation de ipm :
Tu as une elektron , (chanceux!) mais elektron a une fâcheuse tendance à sortir des standards (ex : turbo midi) sa négligence dès midi CC sur ses appareils et sa gestion midi tres sommaire de ses sequenceurs .
100% en ligne. Et ne pas sortir les sequnceurs par midi sur leur derniere machine est impardonnable.
Citation de ipm :
Comprends moi bien je ne fais absolument pas un procès aux utilisateurs de VsT.
Ouf j'ai cru que c'etait le cas dans le 1er parragraphe (un peu quand meme non ?)
Citation de ipm :
Tu as peut être raison d'ailleurs sur le fait que nous soyons très près de ce que tu cherches (les plugouts chez rolands) sont d'ailleurs un debut de cela.
Mais à ce jour, un pyramid et un cirklon ne sont pas prioritairement fait je pense pour ce que tu veux faire.
Le meilleur des deux mondes... Tout dépend de ta définition de ce que tu peux abandonner des deux mondes surtout
Oui je suis d'accord pour le cirklon pyramid, et c'est ce que je me tue a dire (inclus a usw): on ne peut pas controller des VSTi/VST raisonnablement avec eux.
Je parlais de mon REVE d'avoir une maschine avec un seauenceur hardware integre (en resume pyramid + maschine dans une seule machine). Cependant, pyramid + maschine se rapproche diablement de la solution.
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
IPM
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Citation de JeffX :
C'est surtout que je ne sais pas si tu auras ce que tu attends...Tu dis que ça ne va pas tarder mais je ne vois pas d'où ça pourrait venir..
Ableton et NativeInstruments n'ont clairement pas d'intérêt à te faire quitter l'ordi,
donc je ne pense pas qu'ils offriront une possibilité d'utilisation en standalone prochainement...
Le seul qui semblait (historiquement) susceptible de faire ce choix, c'est Akai, et visiblement ils ont pris une autre direction avec leur MPC Touch (c'est à dire la même que les 2 autres marques: solution hybride avec ordi)
Bref, on ne va pas trop dans ce sens là ces derniers temps il me semble..
mais je peux me tromper
Oui sur NI et Ableton c'est ce que je disais plus haut dans un de mes posts. Pour Akai j'en suis moins sur. Ils se cherchent un peu en ce moment j'ai l'impression. Ils avaient presente une machine qui carrement ressemblait a une MPC mais embarquait un OS et semblait pouvoir tout gerer stand alone (ca faisait too much presque).
Dur de dire ce que sera l'avenir ... mais on est vraiment tout tout pret et aujourd'hui toutes les briques existent....
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
- < Liste des sujets
- Charte