Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 431 réponses
  • 115 participants
  • 274 396 vues
  • 162 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
651
Certainement pas pour les dj. C'est le 1er controller avec lequel on peut vraiment se passer de regarder un PC et composer avec (et depuis peut etre que certain en ajoutant le jam pourront faire des perf live a la ableton live). Oui donc toujours un ordi au cul, mais sans le toucher si on veut. Apres encore une fois, le workflow est particulier, on adhere ou pas.

Mais je pense qu'un pyramid pourrait le remplacer car c'est la machine qui se rapproche le plus d'un DAW aujourd'hui. Du coup avec le pyramid on pourrait non seulement controller stand alone les synth etc... mais en plus utiliser le DAW qu'on veut si on veut (pas seulement le soft maschine qui n'est pas genial du tout et a de bonnes limitations), juste en preparant des templates et charger des VSTi sur les pistes. C'est pour ca que je me suis poser mainte fois la question si le couple pyramid - akai advance ne serait pas la meilleur solution (l'akai advance peut bosser std alone ou attache a un PC, et controller les VSTi completement). Ou alors pyramid + workstation (ou integra) + synth hardware (tout hardware). Quoiqu'il en soit le decision entre maschine studio ou pyramid n'est pas simple (d'autant que ca pourrait etre les 2 ensembles car maschine studio peut aussi controller les VSTi).

Mais tout l'interet du pyramid est justement de pouvoir bosser 100% stand alone avec des capacite de sequencement proche d'un DAW.

C'est pour tout ceci que je ne presse pas.


Citation de magnetoserge :
Mashine c'est plutot orienté pour les Dj non? Mais surtout il ya tjrs un ordi au cul où je me trompe ?

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 12:28:31 ]

652
Citation de yomanfree :
Quoiqu'il en soit le decision entre maschine studio ou pyramid n'est pas simple


Oui, en effet j'ai du mal en te lisant (sur tes différents posts) à bien définir tes besoins, en fait..

je sais que tu attends par ailleurs une groovebox vraiment complète (comme moi d'ailleurs... et comme beaucoup)
mais en terme de séquenceurs
je pense qu'il y a une confusion des genres

pour moi il y a d'un côté le "match" entre:
MPC Touch, Maschine et Push
où chacune de ces machines a son propre soft dédié
donc il faut faire son choix en fonction de la partie hardware ET de la partie soft
mais il n'y a pas de "meilleur" choix dans l'absolu
encore une fois, chacun doit trouver l'outil qui lui correspond le plus
(peut-être que ton hésitation vient du fait qu'aucune de ces 3 solutions ne satisfait pleinement tes attentes..?
ce qui est un autre problème..)

et d'un autre côté les séquenceurs entièrement hardware (avec OS embarqué)
Cirklon, Pyramid etc


mais l'utilisation n'est pas la même

je sais qu'il y en a pas mal qui utilisent un Pyramid avec un ordi, mais personnellement je n'en vois pas trop l'intéret
(comparé à la 1ere catégorie de produits que j'ai cité plus haut en tout cas)

par contre,
pour une utilisation en standalone
(et notamment comme tu l'as cité avec un Integra+synths hardware ce qui est précisément mon cas)
la 2eme catégorie est bien plus adaptée à mon avis

donc rien de bien compliqué finalement dans ce choix
en résumé il faut juste savoir si on veut une solution hybride avec hardware dédié+DAW
ou une solution standalone, sans ordi, via un sequenceur HW et quelques machines

et une fois qu'on a fait ce choix entre ces 2 catégories
il reste bien sûr à choisir le produit que l'on préfère dans la catégorie choisie...

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 13:58:43 ]

653
Ton post m'a beaucoup fait plaisir en fait car il est tres interessant sur la vision (differente) des gens. Et ca fait pas mal de temps que je sais qu'on a sur le point ci-dessous un vision un peu differente des choses (avec d'autres choses se rapprochant).

Mais en ce moment je suis extremement content des machines qui sortent car ca fait des annees que j'attends quelque chose et on s'y dirige tout droit meme si ca n'est pas encore abouti. La machine que j'attends n' pas vraiment a voir avec un workflow (je m'adapte assez facilement en general et si elle a les features attendus je m'adapterais) mais avec les possibilites.
Ce qui traduit nos differences est bien expliqe dans ton post:

"je sais qu'il y en a pas mal qui utilisent un Pyramid avec un ordi, mais personnellement je n'en vois pas trop l'intéret
(comparé à la 1ere catégorie de produits que j'ai cité plus haut en tout cas)"
Le fait que tu es du mal a en voir l'interet expliquee cela. Moi j'en vois TRES bien l'interet et je suis au bord de m'y diriger.
Ca permet de melanger le meilleur des 2 mondes.

"et une fois qu'on a fait ce choix entre ces 2 catégories"
Je ne veux pas choisir entre les 2 categories. Certains ne veulent qu'un des 2 mondes (ton cas), ca n'est pas mon cas (j'aime autant le hardware que le software, le premier pour le cote tactile"hands on", le second pour la puissance), ni le choix de beaucoup de gens. C'est pour ca qu'on voit fleurir des machines qui se rapprochent de plus en plus de ce que je veux.

La ou je suis en accord avec Magnetoserge est que il n'y a aucun doute que les PC/DAW/VSTi/VST sont BEAUCOUP plus puissants que tout ce qui peut etre propose en hardware, OU il faudrait une salle de 200m2 et passer des heures de maitenance par semaine (+ depenser une fortune). Rien que le fait de pouvoir avoir un synth hardware et de pouvoir coller des effets VST (si on veut) est un gros plus.

Ce que beaucoup comme moi attendent est "simple" sur le papier: un sequenceur hardware puissant (un peu comme le pyramid) mais se connectant a un ordi pour pouvoir utiliser/controller des VST/VSTi nativement (comme akai advance ou Maschine), et un DAW sans lacune (maschine soft est mauvais, il faudrait un croiser par exemple de maschine et studio one pour le cote audio ...). Et embarquer maschine VST dans un sequenceur comme studio one me fait c.... au plus au point.
Interet: je suis avec un microbrute et je decide de lui coller un compresseur, un delay et une reverb (ayant une certaine couleur). Ou encore j'ai besoin de drums "acoustique" mais j'ai pas le hardware pour ca, et je veux utiliser un nord lead aussi pour des partie synth. Ou encore j'ai pas envie d'allumer mon PC et de m'eclater "live" hands on.

Cette machine est technologiquement possible car avec 2-3 machines differentes sur le marche on peut aujourd'hui faire tout ca. Il y a pour l'instant juste un probleme aussi de strategie des compagnies: Akai et NI ne veulent pas trop de stand alone (raisons evidentes) et ont donc developper des controlleur puissants. Puis est en train de naitre depuis quelques temps des sequenceurs hardware puissants.

ex de machines se rapprochant:
- akai advance (gestion VSTi VST, et arpeggiateur hardware etc...). Mais pas de sequenceur stand alone
- maschine studio. gestion VSTi VST, gestion DAW, masi DAW incomplet (si on peut appele ca un DAW). Pas de seq hardware
- Pyramid: tu connais ....
- Nektar panorama: la seule chose qui lui manque est le seq hardware et un peu plus de control VSTi/VST (et perso je prefere pas de clavier car l'acces incessant au panneau arriere n'est pas pratique)

Fait une maschine studio, deporte le sequenceur en hardware, et rajoute des track audio (avec melodyne) dans le DAW et c'est "all in" pour moi. C'est pour ca que je pense de plus en plus a coupler le pyramid avec maschine (mais avec le probleme de DAW). J'ajoute un clavier et tout est OK. Mais bon du coup le workflow est beaucoup moins sympa (et reste le DAW ..).

Citation de JeffX :
Citation de yomanfree :
Quoiqu'il en soit le decision entre maschine studio ou pyramid n'est pas simple


Oui, en effet j'ai du mal en te lisant (sur tes différents posts) à bien définir tes besoins, en fait..

je sais que tu attends par ailleurs une groovebox vraiment complète (comme moi d'ailleurs... et comme beaucoup)
mais en terme de séquenceurs
je pense qu'il y a une confusion des genres

pour moi il y a d'un côté le "match" entre:
MPC Touch, Maschine et Push
où chacune de ces machines a son propre soft dédié
donc il faut faire son choix en fonction de la partie hardware ET de la partie soft
mais il n'y a pas de "meilleur" choix dans l'absolu
encore une fois, chacun doit trouver l'outil qui lui correspond le plus
(peut-être que ton hésitation vient du fait qu'aucune de ces 3 solutions ne satisfait pleinement tes attentes..?
ce qui est un autre problème..)

et d'un autre côté les séquenceurs entièrement hardware (avec OS embarqué)
Cirklon, Pyramid etc


mais l'utilisation n'est pas la même

je sais qu'il y en a pas mal qui utilisent un Pyramid avec un ordi, mais personnellement je n'en vois pas trop l'intéret
(comparé à la 1ere catégorie de produits que j'ai cité plus haut en tout cas)

par contre,
pour une utilisation en standalone
(et notamment comme tu l'as cité avec un Integra+synths hardware ce qui est précisément mon cas)
la 2eme catégorie est bien plus adaptée à mon avis

donc rien de bien compliqué finalement dans ce choix
en résumé il faut juste savoir si on veut une solution hybride avec hardware dédié+DAW
ou une solution standalone, sans ordi, via un sequenceur HW et quelques machines

et une fois qu'on a fait ce choix entre ces 2 catégories
il reste bien sûr à choisir le produit que l'on préfère dans la catégorie choisie...

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 17:42:56 ]

654
Citation de yomanfree :
La ou je suis en accord avec Magnetoserge est que il n'y a aucun doute que les PC/DAW/VSTi/VST sont BEAUCOUP plus puissants que tout ce qui peut etre propose en hardware, OU il faudrait une salle de 200m2 et passer des heures de maitenance par semaine (+ depenser une fortune). Rien que le fait de pouvoir avoir un synth hardware et de pouvoir coller des effets VST (si on veut) est un gros plus.

Ce que beaucoup comme moi attendent est "simple" sur le papier: un sequenceur hardware puissant (un peu comme le pyramid) mais se connectant a un ordi pour pouvoir utiliser/controller des VST/VSTi nativement (comme akai advance ou Maschine), et un DAW sans lacune (maschine soft est mauvais, il faudrait un croiser par exemple de maschine et studio one pour le cote audio ...). Et embarquer maschine VST dans un sequenceur comme studio one me fait c.... au plus au point.


Oui c'est bien ce que je pensais, tu rechercherais plutôt une solution "hybride" donc..
mais pour l'instant aucune des 3 solutions hybrides existantes : Akai, Native et Ableton ne te convient
et si je te suis bien c'est plutôt la partie "soft" qui ne te convient pas
en tout cas pour Maschine
(qu'en est-il d'Ableton+Push? tu n'aimes pas non plus?)
parce que ce que tu décris ça reste une solution hybride controleur hardware+DAW avec un ordi
(même si la "DAW" est du sur-mesure pour le controleur en question hein)

et j'insiste pour dire que le Pyramid, lui, est davantage pensé pour une solution "tout hardware"
et que quand je dis que je ne comprends pas trop l'intéret d'utiliser Pyramid + ordi
je voulais dire (et d'ailleurs je l'ai bien précisé dans mon post en fait) PAR RAPPORT à de vraies solutions hybrides
car il me semble que dans ce cas là ce serait plus judicieux d'opter pour Ableton+Push ou alors Maschine
car ces solutions sont quand même plus puissantes, et vont bien plus loin..
(surtout Ableton en tout cas, je ne connais pas aussi bien Maschine)

et je ne parle même pas de la puissance de calcul d'un ordi
qu'on ne pourra pas attendre via un microcontroleur

655
Citation de JeffX :

Oui c'est bien ce que je pensais, tu rechercherais plutôt une solution "hybride" donc..
mais pour l'instant aucune des 3 solutions hybrides existantes : Akai, Native et Ableton ne te convient
et si je te suis bien c'est plutôt la partie "soft" qui ne te convient pas
en tout cas pour Maschine


c'est le contraire pour moi. Mon premier probleme est que la solution hybride necessite que la partie sequenceur soit hardware (elle peut etre aussi software mais d'abord hardware). Ce qui ne me convient pas dans maschine ou push (je ne connais pas touch mais ca sera pareil) est que je veux aussi qu'ils puissent fonctionner stand alone (en sequenceur). Mais tu as raison que dans un 2e temps, il y a des manquements aussi cote maschine soft (mais comme tu dis ca serait contournable par push2/Live pour l'aspect audio, sauf que push2/Live a des manquements cote VSTi).
En resume si je regarde un couple maschine/pyramid, on n'est pas loin (sauf pour le DAW car maschine est trop couple au soft maschine qui a des defaut). Ou pyramid + akai advance avec un DAW quelconque (l'akai advance par contre me fait un peu "peur" car ca semble tres bugge cote soft, et je n'aime pas avoir un clavier entre moi et les potards/pads). Comme je disais on n'est vraiment pas tres loin ... C'est pour ca que je reflechis vraiment a prendre un pyramid et que maschine represente un compromis (que je peux gerer quand je passe -si je le souhaite- sur PC juste avant mixage). Un gros avantage du pyramid est sa sortie completement standard pour les pistes midi.
MAis bon je reve d'une machine unique. Et je crois qu'on l'aura bientot :-)

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

656
si je te dis tout ça,
c'est surtout parce que j'ai peur que tu sois déçu avec le Pyramid...(par rapport à tes attentes)

par exemple, qu'est ce que t'apporterait le Pyramid que ne peut pas t'apporter aujourd'hui le couple Ableton+Push?

Parce que si c'est la puissance d'un ordinateur que tu attends(donc capable de faire tourner des VSTi ultra-gourmands) intégrée à un matériel dans un format type Pyramid/Maschine/Push ce n'est pas prêt d'arriver je pense...

déjà car ce type de produit serait toujours rapidement obsolète,
le problème quand on deale avec du soft, tels que les VSTi par exemple, c'est qu'il y a rapidement des questions de compatibilités, des ressources minimales recommandées de plus en plus hautes etc.etc.

preuve : malgré l'apparition récente de ces solution hybrides il y a déjà plusieurs versions de Maschine je crois et 2 versions de Push...
(et toujours une seule version de Cirklon et je pense encore pour un moment : une seule version du Pyramid)
parce que le hardware doit évoluer pour s'adapter aux évolutions du soft (et non pas l'inverse: un soft qui se développe sur la base d'un hardware comme dans le cas des Pyramid/Cirklon)

mais normal, encore une fois:
ce n'est PAS la même catégorie de produits :)



Citation de yomanfree :
En resume si je regarde un couple maschine/pyramid, on n'est pas loin (sauf pour le DAW car maschine est trop couple au soft maschine qui a des defaut). Ou pyramid + akai advance avec un DAW quelconque


là je n'ai pas compris par contre
tes couples Pyramid/maschine ou Pyramid/akai
?:noidea:
c'est l'un ou l'autre non?:???:

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 20:07:47 ]

657
Citation de JeffX :

Parce que si c'est la puissance d'un ordinateur que tu veux (donc capable de faire tourner des VSTi ultra-gourmands) intégréeà un matériel dans un format type Pyramid/Maschine/Push ce n'est pas prêt d'arriver je pense...

Non et surtout pas justement. Je pense que tu as beaucoup de mal a comprendre ce que je voudrais ;-).
Je ne veux surtout pas de la puissance d'un PC dans le sequenceur. Je veux un sequenceur hardware qui puisse adresser par control des VSTi et VST, leur chargement etc.. a la facon d'un maschine (ou akai advance dans une moindre mesure). JUSTEMENT je veux que cette partie controlleur soit fait par une boite comme NI pour assurer la compatibilite avec le DAW/VSTi/VST (la partie sequenceur hardware n'a pas ce probleme d'obsolescence, et en plus peut adresser n'importe quel DAW).

Citation de JeffX :
si je te dis tout ça,
c'est surtout parce que j'ai peur que tu sois déçu avec le Pyramid...(par rapport à tes attentes)

pas de soucis, je sais tres exactement ce que fait le pyramid. Je pense aussi avoir parfaitement saisi la philosophie initiale des developpeurs. Je suis tres reflechis quand j'achete du matos (ca fait 35 ans que ca dure ....), je prends mon temps (ca peut se chiffrer en annee) c'est pour ca que je scrute le pyramid depuis sa sortie et suis tres patient depuis.

Citation de JeffX :

par exemple, qu'est ce que t'apporterait le Pyramid que ne peut pas t'apporter aujourd'hui le couple Ableton+Push?

ben comme je l'ai expliquer dans mes precedents posts: sequencer mon hardware stand alone (ce que maschine ne fait pas stand alone), et pouvoir potentiellement (si j'ai envie) sequencer des VSTi. En resume ce qu'est sense faire le pyramid ;-).
Maschine devient alors (quand je ne suis pas en "stand alone") le controlleur du DAW pour charger les VSTi et VST, et les controller (preset, osc., filtres etc... si besoin). Par contre le routage midi va me poser plus de problemes sans achat additionnel (a cause des possibilites ITB OTB).
Reste aussi le passage audio (par exemple l'overbridge des elektrons, ou encore si j'ai une voix). Qui devra se passer encore dans un autre DAW. (c'est la ou maschine pose soucis)

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 20:34:48 ]

658
Citation de yomanfree :
Je pense que tu as beaucoup de mal a comprendre ce que je voudrais ;-)


En effet! ;)
(pourtant j'essaye vraiment hein, promis! :-D)

Plus sérieusement,
OK! Sur tes dernières réponses j'ai compris pourquoi tu t'intéresses au Pyramid...

Mais du coup,
je vais te poser la question inverse alors (:-D)
-> qu'est ce que le Pyramid ne fait PAS (par rapport à tes attentes)?

d'après les retours sur une utilisation avec des VST ça a l'air de satisfaire les utilisateurs
ça "court-circuite" juste la partie DAW en fait
tu peux utiliser un host VST
et du coup tu te retrouves avec un séquenceur peut-être plus simple et plus direct que les DAW classiques
+ un contrôle hardware déjà configuré (puisque dédié)
659
Je crois qu'il veut contrôler tout, dans n'importe quelle situation :D:
En gros, il part (si je comprends) de ses conditions de jeux éventuelles et avoir l'outil sans avoir 3 set différents de matos (car il est pauvre comme tout le monde sssss :P )
Il doit jouer de temps en temps en Live, de temps en temps faire mumuse tout seul, des fois il veut enregistrer, et pouvoir enregistrer tout autant des séquences que des choses complexes pilotées par un contrôle qui saura discuter avec la marmaille de VST/daw sans passer des heures à patcher au lieu de faire de la musique :)

nan ?

*-**-*-**-*-**-*-*-*-*-**-*-**-*-*

Il ne faut pas confondre les fa chauds et les mi-cuits.

Projet en cours : 50NDM - 1 morceau par semaine durant 1 an ^^

660
Citation de JeffX :

Mais du coup,
je vais te poser la question inverse alors (:-D)
-> qu'est ce que le Pyramid ne fait PAS (par rapport à tes attentes)?
d'après les retours sur une utilisation avec des VST ça a l'air de satisfaire les utilisateurs
ça "court-circuite" juste la partie DAW en fait
tu peux utiliser un host VST
et du coup tu te retrouves avec un séquenceur peut-être plus simple et plus direct que les DAW classiques
+ un contrôle hardware déjà configuré (puisque dédié)


Ah la je vois que tu as compris :-). (en fait je suis bete car comme tu es tres oritente hardware j'aurais du comprendre que quelques points n'etaient pas clair en particulier le cote maschine).
Le pyramid ne peut pas controller les VSTi/VST (leur chargement, le choix de preset, ou meme partiellement le sound design ou automation). Maschine (ou l'akai advance etc...) oui (et bien plus). En resume, si je n'avais que le pyramid, je passerais mon temps sur le DAW/PC pour gerer les VSTi/VST quand j'en ai besoin (ce que je ne veux pas). Sauf que maschine software (DAW) est incomplet et obligera a finir le morceau -parfois- dans un autre DAW.

Apres un autre interet de passer en sequenceur hardware et de ne pas mixer le sequencement par DAW (maschine) et le sequencement hardware (les elektron ...). Pas redhibitoire cependant.

C'est pour ca que j'aimerais -pour resume- un sequenceur hardware, avec la possibilite de se retrouver avec les possibilite de maschine (instantiation des VSTi/VST, control des parametres des VSTi/VST, et control des vol / pan etc...), et que le DAW tienne la route. Et comme je le disais: on y est presque mais avec au moins 2 machines et 2 DAW.

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

661
yes globallement. :bravo::bravo::bravo::bravo::mdr::mdr::mdr::mdr:
Citation de basstien00 :
Je crois qu'il veut contrôler tout, dans n'importe quelle situation :D:

et je rajoute: sans passer par une souris, un clavier, et un ecran que ce soit en stand alone ou avec un PC

Citation de basstien00 :
(car il est pauvre comme tout le monde sssss :P ) :D:

Ca n'est pas que ca :-) :-). C'est que j'aimerais juste un sequenceur hardware qui puisse sequencer des instru/effets hardware (la pas besoin de les controller autre que par sequencement car je les ai sous la main en direct) que virtuel (et la y a besoin de les controller car pas sous la main, ou alors souris et clavier et ecran).


Citation de basstien00 :
Je crois qu'il veut contrôler tout, dans n'importe quelle situation :D:
En gros, il part (si je comprends) de ses conditions de jeux éventuelles et avoir l'outil sans avoir 3 set différents de matos (car il est pauvre comme tout le monde sssss :P )
Il doit jouer de temps en temps en Live, de temps en temps faire mumuse tout seul, des fois il veut enregistrer, et pouvoir enregistrer tout autant des séquences que des choses complexes pilotées par un contrôle qui saura discuter avec la marmaille de VST/daw sans passer des heures à patcher au lieu de faire de la musique :)

nan ?

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 21:16:19 ]

662
Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 21:15:25 ]

663
Ah ah ... Beaucoup de questionnement sur un sequenceur hardware...

Si tu te pose la question de contrôler tes Vst depuis ton sequenceur, c'est parfaitement possible sur un cirklon qui mémorise tes configurations de Vst à partir du moment que tes Vst acceptent les programmes changes, changement de bank et les CC.

L'édition des instruments (en gros les synthès ou Bar ou autre périphériques CV, midi, ou Vst vsti) est particulièrement poussé de part :
1- le nombre de ports midi disponibles et par les ports midi over usb disponibles + les 16+8 cv/gates

2- par les 180 paramètres affectables pour chaque instruments...

Bref ça laisse de la place pour tes paramètres de Vst....


D'autre part, jeffx a un peu raison. J'ai un peu peur que tu sois déçu, déjà parce que le couple
Hardware+ordi ne sera pas optimum, pour maquetter ca sera ok, mais tu vas perdre du temps pour jongler entre ton ordi et ton sequenceur. Et que surtout le timing ne sera pas "carré". J'ai asservi vendredi mon cirklon à un iMac de 2013 en mtc et midiclock (iMac en master et le cirklon en slave avec studio one) . Le probleme vient du logiciel et pad de l'interface hardware midi. J'ai été complètement surpris de ce manque de fiabilité alors qu'en audio c'était parfait. Maisla ca été la catastrophe. Le tempo varie de plus ou moins un demi bpm toutes les secondes. Je perdais le côté carré de mes beats et toute la précision du cirklon que j'avais disparraissait. Une horreur
Si tu commande en live tes Vst avec ton sequenceur hard inévitablement tu auras de la latence. Sur des drums c'est catastrophique. Sur des nappes moins mais sur des rifts... Ca le fait pas...

Aujourd'hui on utilise des sequenceurs qui ont été transformés en Daw
Et qui pour la plupart on néglige le midi historique des sequenceur .

Pour moi un DAW, c'est
Essentiellement pour de l'audio et plus du midi.

D'autre part. Tu auras un PC s'allumé et un sequenceur à côté. Inévitablement dans un couple à deux concurrents, il y en aura un qui passeras à la trappe . Comme tu ne seras pas prêt à te séparer de tes vst il est fort probable que tu laisse tomber le sequenceur tôt ou tard.

En gros pour te dire le fond de ma pensée : in y a deux conceptions qui s'affrontent:
Ceux qui sont en logiciel et qui veulent rester avec un ordi peuvent se tourner vers une surface de contrôle type machine, renaissance, circuit etc...

Ceux qui ont un rapport aux instruments, qui font du live et qui aiment ressentir le son immédiatement lorsque tu plaque un accord sur un synthé hard ont tout intérêt à passer par un
Sequenceur hard, pour éviter la souris

Il y a probablement un
Intermédiaire, mais je n'ai jamais vraiement vu un sourire de la part de ceux qui sont dans cet entre-deux.

jeffx pourra te le confirmer, et moi aussi depuis que j'ai enfin trouver le sequenceur hard qui me correspond, je transpire le bonheur !

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 21:34:13 ]

664
J'ai deja utilise le logiciel de sensomusic (j'aime bien le cote francais :-)). Mais ca ne resoud pas du tout ce que je decris ci-dessus .... Il y a des tas de maniere de router des VSTi/VST entre eux (meme dans studio one, meme si les possibilites sont moindre face a usine par exemple) et controller par midi. Mais on est TRES LOIN de ce que je decris ci-dessus.
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.

Citation de usw :
Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

665
Citation de yomanfree :
J'ai deja utilise le logiciel de sensomusic (j'aime bien le cote francais :-)). Mais ca ne resoud pas du tout ce que je decris ci-dessus .... Il y a des tas de maniere de router des VSTi/VST entre eux (meme dans studio one, meme si les possibilites sont moindre face a usine par exemple) et controller par midi. Mais on est TRES LOIN de ce que je decris ci-dessus.
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.

Citation de usw :
Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.
Citation de yomanfree :
J'ai deja utilise le logiciel de sensomusic (j'aime bien le cote francais :-)). Mais ca ne resoud pas du tout ce que je decris ci-dessus .... Il y a des tas de maniere de router des VSTi/VST entre eux (meme dans studio one, meme si les possibilites sont moindre face a usine par exemple) et controller par midi. Mais on est TRES LOIN de ce que je decris ci-dessus.
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.

Citation de usw :
Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.


Bon question contrôle midi, le cirklon assure grave, mais je vais pas revenir sur le sujet.

Voilà où nous en sommes aujourd'hui avec ces fichus VST... Si mapper te pose un problème, la on ne peux vraiement plus faire grand chose pour toi. Ton choix est fait ! Un sequenceur hard sera une perte de temps pour toi.

Je déteste cette orgie de VsT (le plus souvent piratés) qui ont tue une grande partie des fabriquants d'instruments électronique. Qui limite la créativité et qui pousse au "moins" en permanence.

Attention ce n'est pas une critique envers les utilisateurs de VsT. C'est formidable d'avoir un collection V. Mais on passe à côté de plein de chose.

Après j'avoue que je suis un peu nostalgique mais je n'ai pas le feeling de l'ordinateur pour la musique.
666
Citation de yomanfree :
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.

C'est là que je coince, pourquoi chercher la complication si tu n'en veux pas, il y a un moment où les exigences deviennent irrationnelles parce qu'elles sont tout simplement contradictoires ou pas forcément désirables. Et je vois pas trop pourquoi tu dis que le pyramid est trop "pauvre" : il n'oppose aucune limite au nombre d'évènements envoyés à un instant "t" (cc, pc, pitch bend etc) et côté visualisation il se débrouille plutôt très bien vu la taille de l'écran...
667
Citation de ipm :
Ah ah ... Beaucoup de questionnement sur un sequenceur hardware...

Si tu te pose la question de contrôler tes Vst depuis ton sequenceur, c'est parfaitement possible sur un cirklon qui mémorise tes configurations de Vst à partir du moment que tes Vst acceptent les programmes changes, changement de bank et les CC.

L'édition des instruments (en gros les synthès ou Bar ou autre périphériques CV, midi, ou Vst vsti) est particulièrement poussé de part :
1- le nombre de ports midi disponibles et par les ports midi over usb disponibles + les 16+8 cv/gates

2- par les 180 paramètres affectables pour chaque instruments...

Bref ça laisse de la place pour tes paramètres de Vst....


Ce que tu decris ne resoud pas ce que j'explique. Toi tu penses assignation dynamique de parametres (suivant le besoin du moment), moi je parle control generique a la maschine etc... car je ne veux pas passer mon temps a mapper, alors que NI ou Akai le fait deja. Quand je lis ceci, je subodore fortement que vous n'avez pas vu jusqu'ou l'integration des VSTi/VST a ete pousse par NI.
(ce que tu decris peu par exemple etre tres bien fait avec les claviers novation, j'en connais tres bien la limite face a des controlleur comme maschine ou advance, et le temps passe).

Citation de ipm :

D'autre part, jeffx a un peu raison. J'ai un peu peur que tu sois déçu, déjà parce que le couple
Hardware+ordi ne sera pas optimum, pour maquetter ca sera ok, mais tu vas perdre du temps pour jongler entre ton ordi et ton sequenceur.

Justement j'explique qu'avec 2 machines non (et que le sequenceur d l'ordi n'est pas mon soucis)... Maschine permet deja de tout controller (sans souris, clavier, ecran). MAis ne peut que controller la partie PC, pas de fonctionnement stand alone

Citation de ipm :

Et que surtout le timing ne sera pas "carré". J'ai asservi vendredi mon cirklon à un iMac de 2013 en mtc et midiclock (iMac en master et le cirklon en slave) . Le probleme vient du logiciel et pad de l'interface hardware midi. J'ai été complètement surpris de ce manque de fiabilité alors qu'en audio c'était parfait. Maisla ca été la catastrophe. Le tempo varie de plus ou moins un demi bpm toutes les secondes. Je perdais le côté carré de mes beats et toute la précision du cirklon que j'avais disparraissait. Une horreur
Si tu commande en live tes Vst avec ton sequenceur hard inévitablement tu auras de la latence. Sur des drums c'est catastrophique. Sur des nappes moins mais sur des rifts... Ca le fait pas...

Aujourd'hui on utilise des sequenceurs qui ont été transformés en Daw
Et qui pour la plupart on néglige le midi historique des sequenceur .

Pour moi un DAW, c'est
Essentiellement pour de l'audio et plus du midi.


Je peux sequencer a partir de mon DAW (master) mes elektron (avec leur sequenceur interne et sans le VST overbridge), pas de probleme de mon cote.
Je peux aussi asservir mon DAW par une machine elektron ou une workstation, pas de soucis mais il est -evidemment- completment vrai qu'il faut juste faire attention que les VSTi / VST n'engendre pas trop de latence. Cependant rien n'empeche d'asservir par le DAW.

Citation de ipm :

D'autre part. Tu auras un PC s'allumé et un sequenceur à côté. Inévitablement dans un couple à deux concurrents, il y en aura un qui passeras à la trappe . Comme tu ne seras pas prêt à te séparer de tes vst il est fort probable que tu laisse tomber le sequenceur tôt ou tard.

C'est exactement le contraire. je fais de la zique TRES souvent sans le PC allume (avec les elektrons, synthe, workstation etc...). Et j'ai d'ailleurs plutot cette tendance. Mais j'ai aussi parfois besoin des DAW/PC, car les VSTi/VST remplacent 100000euros de matos et une piece de 200m2. Etant aussi guitariste avec une chanteuse a la maison, je suis bien oblige de "tourner" autour des PC.

Citation de ipm :

En gros pour te dire le fond de ma pensée : in y a deux conceptions qui s'affrontent:
Ceux qui sont en logiciel et qui veulent rester avec un ordi peuvent se tourner vers une surface de contrôle type machine, renaissance, circuit etc...

Ceux qui ont un rapport aux instruments, qui font du live et qui aiment ressentir le son immédiatement lorsque tu plaque un accord sur un synthé hard ont tout intérêt à passer par un
Sequenceur hard, pour éviter la souris

Il y a probablement un
Intermédiaire, mais je n'ai jamais vraiement vu un sourire de la part de ceux qui sont dans cet entre-deux.

Ces 2 conceptions ne s'affrontent pas pour moi amis je te rejoins que c'est vrai chez beaucoup. J'aime le rapport a l'instrument (surtout apres des annees de conservatoire de piano, et des annees de guitares dans un groupe de rock/hard rock, on aime le "contact" aussi avec les synthe :-)).
Mais tu as raison sur l'intermediaire et le sourire. MAIS je pense qu'on n'a jamais ete aussi pret d'une solution. Tous les posts que tu as vu ci-dessus est une "lutte" pour que les 2 mondes coexistent, et je te garantie qu'on en est tres pret ...

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

668
Effectivement tu coinces ;-) (un peu de lubrifiant ? :mdr:). Ca n'a pas a voir avec le nombre d'evenements envoyes a un instant t. Sincerement Bidule ou Usine n'ont pas trop de rapport avec mes posts ci-dessus (et tu peux me croire j'ai -il y a longtemps- passer des heures sur usine, car c'est vraiment une approche differente et difficile)....
Je te laisse aller comparer comment Maschine studio ou l'akai advance controlent la plupart des principaux VSTI/VST du marche (je ne parle pas de sequencement), et te laisse regarder si le pyramid pourrait faire la meme chose. Encore une fois ca n'est pas un reproche au pyramid, juste pas sa vocation.


Citation de usw :
Citation de yomanfree :
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.

C'est là que je coince, pourquoi chercher la complication si tu n'en veux pas, il y a un moment où les exigences deviennent irrationnelles parce qu'elles sont tout simplement contradictoires ou pas forcément désirables. Et je vois pas trop pourquoi tu dis que le pyramid est trop "pauvre" : il n'oppose aucune limite au nombre d'évènements envoyés à un instant "t" (cc, pc, pitch bend etc) et côté visualisation il se débrouille plutôt très bien vu la taille de l'écran...

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 22:36:47 ]

669
Nous étions' encore plus près avec les
Rizomes et autres hosts vst.

Pourtant ca n'a pas pris . Ils étaient peut être trop en avance sur ce temps.

Je pense avoir en partie compris ton besoin, mais vouloir 200 000 euros de matos sans le dépenser et sans cabler : Ça sert à quoi? Est ce que tu as vraiement besoin d'avoir personnellement tout ce matériel? Est ce que passer dans un vrai studio n'est finalement pas la clé au problème pour in fraction du prix?

C'est une course à la puissance que je ne comprends pas. Une sorte de victoire de la boulimie de sofTware. De passer tout son temps à vouloir tout rester pour finalement rester coller devant son ordinateur sans plus rien faire. Il faut AVOIR, mais il n'y a plus d'ENVIE car on peut tout avoir pour presque plus rien.

Tu as raison sur push et maschine. Je n'y connais pas grand chose à part l'avoir vu fonctionner dans des soirées entre amis. Donc je ne me prononce pas là dessus.

Tu as une elektron , (chanceux!) mais elektron a une fâcheuse tendance à sortir des standards (ex : turbo midi) sa négligence dès midi CC sur ses appareils et sa gestion midi tres sommaire de ses sequenceurs .

Comprends moi bien je ne fais absolument pas un procès aux utilisateurs de VsT. Tu as peut être raison d'ailleurs sur le fait que nous soyons très près de ce que tu cherches (les plugouts chez rolands) sont d'ailleurs un debut de cela.
Mais à ce jour, un pyramid et un cirklon ne sont pas prioritairement fait je pense pour ce que tu veux faire.

Le meilleur des deux mondes... Tout dépend de ta définition de ce que tu peux abandonner des deux mondes surtout
670
@yomanfree : les problèmes que ces solutions permettent de gérer je ne les ai pas, me retrouver avec des milliers de presets par instrument, organisés par banques/catégories/tags, ce serait plus une source d'angoisse qu'autre chose (j'espère qu'ils permettent de partir d'une page blanche...), en revanche créer des orchestres dans bidule ça me convient, tous les paramètres des synthés et des effets sont sauvegardés, le routage des contrôles midi aussi et je ne me prends même plus la tête à utiliser la sauvegarde du reaktor player dont l'interface m'agace au possible ;)

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 23:05:00 ]

671
C'est surtout que je ne sais pas si tu auras ce que tu attends...Tu dis que ça ne va pas tarder mais je ne vois pas d'où ça pourrait venir..

Ableton et NativeInstruments n'ont clairement pas d'intérêt à te faire quitter l'ordi,
donc je ne pense pas qu'ils offriront une possibilité d'utilisation en standalone prochainement...

Le seul qui semblait (historiquement) susceptible de faire ce choix, c'est Akai, et visiblement ils ont pris une autre direction avec leur MPC Touch (c'est à dire la même que les 2 autres marques: solution hybride avec ordi)

Bref, on ne va pas trop dans ce sens là ces derniers temps il me semble..
mais je peux me tromper :)

672
à partir d'un certain niveau de complexité il faut commencer à penser que jouer seul n'est plus possible...
673
Tu caricatures beaucoup la ipm ;-)

Citation de ipm :
Nous étions' encore plus près avec les
Rizomes et autres hosts vst.

Pourtant ca n'a pas pris . Ils étaient peut être trop en avance sur ce temps.

Je pense avoir en partie compris ton besoin, mais vouloir 200 000 euros de matos sans le dépenser et sans cabler : Ça sert à quoi? Est ce que tu as vraiement besoin d'avoir personnellement tout ce matériel? Est ce que passer dans un vrai studio n'est finalement pas la clé au problème pour in fraction du prix?

C'est une course à la puissance que je ne comprends pas. Une sorte de victoire de la boulimie de sofTware.


C'est la ou tu caricatures. Evidemment que je n'ai pas besoin de 200000euros de matos (mais par contre j'ai besoin des 200m2 :-D).
En terme de soft, j'ai meme plutot l'impression que c'est toujours la meme chose qui sort et que les boites se font conurrences sur des produits tres proches.

Perso la boulimie de software m'a passe depuis tres tres longtemps, mais surtout j'ai l'impression que tu nies l'utilite des VST/VSTi alors que presque tous les studio les utilisent aujourd'hui (certains par exemple peuvent utiliser Trigger pour doubler les drums d'un enregistrement, et certain vont meme jusqu'a retranscrire une track pour remplacer/doubler un enregistrement par un VSTi ....).
Il y a des VSTi et VST qui sont vraiment tres bien et dont on peut apprecier le son. Ils ont des avantages et utilites (perso je ne vois aucun soucis a utiliser une emulation d'un 1176 ou LA-3A sans acheter le hardware).

Les Ordi sont devenus incontournables aussi pour l'enregistrement et retouche audio. Et un chanteur peut avoir besoin de melodyne

Citation de ipm :

De passer tout son temps à vouloir tout rester pour finalement rester coller devant son ordinateur sans plus rien faire. Il faut AVOIR, mais il n'y a plus d'ENVIE car on peut tout avoir pour presque plus rien.

Je te decris tout le contraire: ne plus utiliser la souris/Clavier/ecran. Ne pas passer son tant a mapper des controlleur midi ....
Par ailleur il n'y a pas que des sound designer. Certain prefere composer avec des banques de presets et la les VSTi sont plus qu'interessant.


Citation de ipm :

Tu as une elektron , (chanceux!) mais elektron a une fâcheuse tendance à sortir des standards (ex : turbo midi) sa négligence dès midi CC sur ses appareils et sa gestion midi tres sommaire de ses sequenceurs .

100% en ligne. Et ne pas sortir les sequnceurs par midi sur leur derniere machine est impardonnable.

Citation de ipm :

Comprends moi bien je ne fais absolument pas un procès aux utilisateurs de VsT.

Ouf j'ai cru que c'etait le cas dans le 1er parragraphe (un peu quand meme non ?) :-D:-D

Citation de ipm :

Tu as peut être raison d'ailleurs sur le fait que nous soyons très près de ce que tu cherches (les plugouts chez rolands) sont d'ailleurs un debut de cela.
Mais à ce jour, un pyramid et un cirklon ne sont pas prioritairement fait je pense pour ce que tu veux faire.
Le meilleur des deux mondes... Tout dépend de ta définition de ce que tu peux abandonner des deux mondes surtout

Oui je suis d'accord pour le cirklon pyramid, et c'est ce que je me tue a dire (inclus a usw): on ne peut pas controller des VSTi/VST raisonnablement avec eux.
Je parlais de mon REVE d'avoir une maschine avec un seauenceur hardware integre (en resume pyramid + maschine dans une seule machine). Cependant, pyramid + maschine se rapproche diablement de la solution.

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

674
Akai est morte depuis l'arrêt du z8 et de la mpc1000... Il n'y en a plus grand chose à attendre en standalone. La marque a été rachetée et pas par les meilleurs.

Napator32 ! En une phrase tu résumes ma pensée ! Chapeaux bas
675
Citation de JeffX :
C'est surtout que je ne sais pas si tu auras ce que tu attends...Tu dis que ça ne va pas tarder mais je ne vois pas d'où ça pourrait venir..

Ableton et NativeInstruments n'ont clairement pas d'intérêt à te faire quitter l'ordi,
donc je ne pense pas qu'ils offriront une possibilité d'utilisation en standalone prochainement...

Le seul qui semblait (historiquement) susceptible de faire ce choix, c'est Akai, et visiblement ils ont pris une autre direction avec leur MPC Touch (c'est à dire la même que les 2 autres marques: solution hybride avec ordi)

Bref, on ne va pas trop dans ce sens là ces derniers temps il me semble..
mais je peux me tromper :)



Oui sur NI et Ableton c'est ce que je disais plus haut dans un de mes posts. Pour Akai j'en suis moins sur. Ils se cherchent un peu en ce moment j'ai l'impression. Ils avaient presente une machine qui carrement ressemblait a une MPC mais embarquait un OS et semblait pouvoir tout gerer stand alone (ca faisait too much presque).
Dur de dire ce que sera l'avenir ... mais on est vraiment tout tout pret et aujourd'hui toutes les briques existent....

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"