Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

Citation de : dekalboy

Citation de magnetoserge :

... Les deux sont très bien question fonctionnalités c'est certain... Ensuite c'est une question de feeling avec le workflow...

question de place aussi car le cirklon est vachement trop grand

 Sauf si tu as que des synthés en rack ou en modulaire... la c'est parfait comme taille

tout a fait, c'est bien la raison pour laquelle, ce que vous nommez midi FX ne sont pas disponibles TOUS en Global (master) ou par track ou encore plus finement au niveau pas (et le cirklon peut travailler au niveau inter step...)

après je t'avoue que je n'utilise pas trop tout cela. les effets, je les travaille en audio. En revanche la génération d'evenements (mask, repetition, controles de paramètres ca oui) et j'en suis assez friand.

Mais les vrais utilisateurs sont les dingues de modulaires et malheuresement ou (heureusement) les videos qui trainent sur youtube sont en trop grande partie pour de la recherche musicale, ce qui fait que l'on pense que le Cirklon est plutot fait pour ce style de musique alors que ce n'est pas vraiement le cas. Cela pose le Cirklon dans une ornière, et c'est assez défavorable.

Citation de : JeffX

Par contre ce qui est sympa avec la façon dont le Pyramid gère ces "plugs"
c'est qu'on peut très rapidement les intervertir et voir ce que ça change en temps réel (car l'ordre des Fx a un impact très important forcément sur le résultat)

j'ai vu que certains avaient choisi ce séquenceur pour faire de la musique générative (jcrois qu'il y avait même un français dans le lot, donc si il passe par là.... )
comme on retrouve plus ou moins les MIDI Fx d'Ableton je trouve (plutôt plus que moins d'ailleurs) ceux qui connaissent Live ne seront pas dépaysés

tous les paramètres de ces effets sont bien sûr controlables en temps réel mais on peut aussi les automatiser (comme les CC# via les courbes d'automation)

ces MIDI Fx sont un peu les sucreries que Squarp distribue au fil des MAJ
pour la prochaine MAJ par exemple il y aura un nouveau MIDI LFO Fx (qui apparemment est très attendu)

mais le problème c'est qu'on reste limité à 4 par piste
(quand on pourra les "consolider" ça ira un peu mieux pour libérer des slots)

 oui je trouve que l'approche du Pyramid est plus accessible ca c'est sur. 

Tiens les LFO midi, ca c'était un point que je voulais aborder ca j'adore ce sujet et j'en ai révé pendant 10 ans, jusqu'à l'apparition du cirklon ( je l'ai acheté pour cela) et c'est de la BOMBE !! Si Squarp propose cela, ils vont faire plaisir à de nombreux utilisateurs (du moins ceux qui vont s'interresser au sujet). Les LFO midi c'est TOP, mais ce n'est pas sans défaut et ca bouffe de la bande passante midi. 

l'astuce sur le Cirklon, c'est que tu peux aussi générer des LFO décalés à partir d'un seul, ce qui permet de ruser un peu, mais ca bouffe toujours autant de bande passante.

Baloran avec son LL113 proposait quelque chose dans le genre avec des fonctionnalités assez poussées, il est fort l'animal !

elektron je sais pas, peut etre qu'un AF qui suit ce fil pourra nous répondre. Mais, je pense que c'est pour palier certains synthés qui ne disposent que d'un LFO (par exemple le nouveau système 8 est très limité sur ce point) et qu'un LFO midi permet de contourner ce manque meme si des effets d'escalier se feront entendre. Ou imagine tu as un minimoog en CV mais tu n'as que 1 LFo, du coup, l'oscillator 3 est utilisé frequement comme LFO... mais tu bouffes un oscillo pour rien...

un autre exemple, tu veux générer un effet d'autopan. Tu plaques un LFO sur le controle du panoramique et bingo ca marche en synchro. C'est très utile et surtout utilisable sur bcp de choses.

Raison pour laquelle je ne suis guère etonné que cela soit demandé