Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

NON c'est pas ça .
Mais si par exemple tu crée un pattern de 8 bars avec des notes qui tournent boucles ET que tu veux faire une automation de 16 bars tu es nique , tu es obligé de changer de piste .
A moins de doubler les 8 bars de notes en fait , vient de me rendre compte ..
Ou si tu veux une automation de 1 bar , la tu es niqué. Tu peux toujours aussi du Olivier jusque 8 bar mais c'est pas très pratique .... bref j'aurai aimé que les longueurs de boucles d'automation sourissent être différente que les longueurs de boucle de notes au sein d'une même piste , c'est plus flexible .

[

mais du coup ce n'est pas plus simple de te faire des pistes d'automation et des pistes de notes plutot?
il faut profiter du fait que ce soit possible sur le pyramid (ce n'est pas le cas de tous les sequenceurs)

Après c'est Clair que c'est pas le nombre de postes qui manque sur le PYRAMID , c'est juste que ça demande une sacré organisation' POUR se repérer ensuite entre les pistes dédiées aux automations de tel ou tel instrument

Citation de JeffX :

[

mais du coup ce n'est pas plus simple de te faire des pistes d'automation et des pistes de notes plutot?
il faut profiter du fait que ce soit possible sur le pyramid (ce n'est pas le cas de tous les sequenceurs)

OUI c'est ça tu as raison mais ca bouffe des pistes que POUR ça . Après c'est
Clair que c'est pas le nombre de postes qui manque sur le PYRAMID , c'est juste que ça demande une sacré organisation' POUR se repérer ensuite entre les pistes dédiées aux automations de tel ou tel instrument ....
je réfléchi d'ailleurs encore sur mon " template " avec ce sequenceur , j'attendais d'autant plus cet OS pour cela

J'avoue qu'avoir lu vos discussions, cela ne me paraît pas très clair et pa forcément hyper intuitif tout de même ce multipattern. Il faudrait voir à l'usage, mais de ce que je lis, et j'ai probablement aussi bien l'esprit "cirklonien" ca me semble beaucoup plus aisé de mon côté. Mais il faudrait que je teste ca

desolé , c'est pas que je vois " le verre a moitié vide " hein ? Mais , ya un autre truc evident qui n'est pas la , c''est le copier/coller de patterns au sein d'une meme piste.
Ni effacer seulement un pattern d'une piste => on est obligé d'effacer toute la piste ou de le faire manuellement en allant dans les steps du pattern a effecer .

NON mais en fait ce que j'avais pas compris c'est que le mode SEQ reste partagé entre les tracks .
Je croyais qu'avec ce nouveau mode de pattern , chaque TRACK disposais de son mode SEQ pour permettre des enchaînements de patterns ( POUR faire des combinaisons d'enchaînements de pattern ) et sûensuite on organisait le tout au sein d'un mode SEQ general ...
Ce que je comprends pas c'est : à quoi ça sert d'avoir une étendue aussi importante de 32 patterns / tracks quand on a que 32 slots poir agencer ces patterns ? En suppsnznt qu'on blinde toutes les tracks de 32 patterns chacune , sinon A que 32 slots dans le mode SEQ , avec les répétitions de patterns etccc, on a pas assez de place en théorie non ?

Ce que j'aimerais pouvoir faire en tout cas :
- TRACK 1 : créer 4 patterns très courts qui s'enchaînent en boucle
- TRACK 2 : in pattern p1 ET p2
=> ET faire SEQ 1 = les 4 patterns de TRACK 1 + pattern 1 de TRACK 2
SEQ 2 = les 4 pattern de track1 + pattern 2 de TRACK 2

Il y a une autre maniere de faire ca:
SEQ1: track1 p1 avec track2 p1
SEQ2: track1 p2 avec track2 p1
SEQ3: track1 p3 avec track2 p1
SEQ4: track1 p4 avec track2 p1
SEQ5: track1 p1 avec track2 p2
etc...
et tu les chaines.

Citation de yomanfree :

Il y a une autre maniere de faire ca:
SEQ1: track1 p1 avec track2 p1
SEQ2: track1 p2 avec track2 p1
SEQ3: track1 p3 avec track2 p1
SEQ4: track1 p4 avec track2 p1
SEQ5: track1 p1 avec track2 p2
etc...
et tu les chaines.

effectivement il peut le faire comme ça mais il va te répondre que ça va rapidement lui bouffer trop de séquences (et il aura raison)
Je pense que c'est dommage d'utiliser une séquence pour 2 petits patterns courts..
Il vaut mieux penser les séquences comme toute une partie d'un morceau (je disais tout à l'heure "couplet" "refrain" ...ou assimilés bien sur )
En fait jusqu'à présent, comme il n'y avait qu'un seul pattern par piste il fallait y contenir tout le morceau, à présent c'est une séquence
On est descendu d'un cran

Sachant qu'on peut aussi jouer avec les mute/unmute à l'intérieur d'une même séquence
(tout dépend aussi si on joue nos séquences en live ou en song mode..)

Qu'est ce que tu appelles un song mode en fait du coup?
Parce que pour moi il existe déjà sur le pyramid, c'est la possibilité d'avoir une chaine de sequences pre-etablie
Et il y a aussi effectivement un mode performance pour choisir ses séquences en live

Il y a une autre maniere de faire ca:
SEQ1: track1 p1 avec track2 p1
SEQ2: track1 p2 avec track2 p1
SEQ3: track1 p3 avec track2 p1
SEQ4: track1 p4 avec track2 p1
SEQ5: track1 p1 avec track2 p2
etc...
et tu les chaines.
track2 en mode free.

pour ton automation, si elle depasse la taille du pattern, effectivement le mieux est un track dediee. Et comme tu peux faire continuer une track a travers les SEQx sans boucler, l'automation peut etre a travers tous les enchainements. Ou tout autre.

Si on avait un mode sequenceur puissant, on pourrait peut etre pouvoir "lie" des sequences. Ici on lierait les SEQ1 a 4 par exemple

En fait,
(pour ceux qui connaissent Ableton Live)

C'est comme avoir un projet en mode session
Avec :
-64 pistes
-32 scènes
-2048 midiclips différents

perso je le ferais comme ca. La difference de vision qu'il y a entre toi et moi ici est que tu vois le mode sequenceur comme un mode song et moi je le vois comme un mode de ... sequencement (ce qu'il est en realite aujourd'hui/maintenant)
Ca devrait etre la bonne methode de le faire. Mais le mode sequence a besoin de nouveau deveoppement.

Si squarp veut faire un mode song, ca devra probablement etre un mode au dessus du sequencement (on cree les sequencements, puis le mode song). Avoir un mode sequencement est imperatif pour le live.
Et ceci c'est justement parce que comme tu dis : "on est descendu d'un cran" ....

Au fait une autre question, (en tout cas merci a vous tous pour les reponses rapides)

l'avez vous testé dans un univer de daw, se synchronise t il proprement?

Car je viens de passer ma soirée et mon après midi a faire des test entre daw et modulaire en comparant le midi et l'audio pour synchroniser tout ca,

(soit daw qui envoi du midi via usb et ensuite korg sq1 qui transforme le midi en gate et clock, soit le daw qui envoie une clock audio (sample de clock enregistré et re envoyé a l'aide de sampleur et piste audio pour synchro le korg sq1 et faire tous les combos possibles)

Et bien au final lorsque j'utilise du midi (que ce soit depuis le daw ou vers le daw, j'ai forcement des décrochage de quelques millisecondes aléatoirement (entre 2-3 millisecondes de fluctuation et jusqu’à 8 dans les pires des configurations, alors qu'avec l'audio j'ai environ 1 millisecondes de flottement entre les différentes notes.

Le squarp induit il aussi ces problèmes? est ce inhérent au midi?