Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Squarp Instruments Pyramid
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Squarp Instruments Pyramid
Photos
1/410
Squarp Instruments Pyramid

Séquenceur hardware de la marque Squarp Instruments

6 avis
Prix public : 699 € TTC
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (1)
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 350 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 104 104
Actu 5 5
Test 1 1

PYRAMID OS V1

  • 221 réponses
  • 12 participants
  • 7 331 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion PYRAMID OS V1
Ca y est il y les news officielles sur le site de squarp .
N'ayant pas encore la machine ( en décembre dans le prochain batch ) je me demandais ce que voulais dire :

Rotate automation in stepmode EFFECTS or CC: hold 2ND and press < or >

??
Afficher le sujet de la discussion
21
oui en tout cas je suis bien d'accord avec vous sur la fonction pour nommer les CC
ce sera TRES utile
et c'est sûr qu'on aimerait que ce genre de choses soit implémenté plus rapidement...
ils ne vont pas encore assez vite :-D
(les pauvres icon_facepalm.gif...déjà qu'à 3 c'est quand même pas mal ce genre de MAJ... )

par contre, avec la v1.5 et le nom des tracks
il y aura la possibilité d'attribuer un program change et des LSB/MSB par défaut pour une track apparemment
et ça déjà ce sera pas mal pour initialiser chaque piste sur le bon synthé/le bon patch...
(pour l'instant il faut créer des steps d'automation pour ça
c'est donc pas impossible mais un peu penible à faire)

[ Dernière édition du message le 27/11/2016 à 20:00:29 ]

22
Citation de JeffX :
oui en tout cas je suis bien d'accord avec vous sur la fonction pour nommer les CC
ce sera TRES utile
et c'est sûr qu'on aimerait que ce genre de choses soit implémenté plus rapidement...
ils ne vont pas encore assez vite :-D



Je crois que jeffx , tu peterai un cable si tu avais un gotharman FUZION .
Moi la mAJ , ca fait 1 an que je l'attends :nawak::nawak:
faudrait que flemming le concepteur contacte les squarp pour leur demander si ils ont pas un peu de drogue a lui filer :pong:

[ Dernière édition du message le 27/11/2016 à 20:10:15 ]

23
Oups dsl dekal, j'avais compris que tu le faisais, mais j'avais eu l'impression que tu regrettais.
Le seul probleme avec l'utilisation de la machine source est qu'il faut vraiment avoir toutes les machines sous la main...

Mais bon, dans un workflow comme dans l'autre, savoir aquoi correspond le cc est quand meme important.

C'est vrai JeffX que les 3 personnes de chez squarp doivent pas chomer. Mais bon, l'important c'est qu'ils continuent a avancer. J'ai l'impression qu'ils arrivent quand meme a bien "prioritiser": l'edition des notes du dernier update, le nommage des tracks et le multiple pattern, ca reste quand meme prioritaire (il me semble en tout cas)

De ce que tu decris dans la V1.5, ca ressemble a un pas vers des template :-)

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

24
Ouioui ça c'est vrai qu'au niveau des priorités, on ne peut pas leur reprocher
Pour l'instant tout est logique
et les multiple-patterns par exemple sont maintenant très importants, plus encore que le nom des CC certainement..
C'est juste qu'on peut parfois s'impatienter un peu sur certaines fonctions qui nous paraissent essentielles ;)
Mais cela dit, il faut être honnête, dans 2 ou 3 MAJ ce séquenceur sera surement proche de la perfection en ce qui me concerne (c'est pour ça que je suis d'autant plus impatient pour les dernières "grosses " features que j'attends)
Après ça ne sera que du bonus je pense.. Des détails au niveau des FX etc.

Oui c'est clair qu'avec le FuZion et 1 maj par an j'aurais perdu patience par contre
(comme j'ai perdu patience avec Korg et l'electribe)
:facepalm:
J'espère que dans ce cas là les MAJ sont conséquentes quand même quand elles sortent?...
25
reste a voir jusqu'ou ils peuvent aller en terme d'implementationns car les ca pacités en ressources porcesseur ne sont pas extensible ..
mais je me souviens que squarp avait volontairement sortie la machine à 50 % de sa capacité m'avait il dit ....
26
Citation de dekalboy :
Pyramid recoit ces CC les enregistre et les renvoi dans le meme appareil pour etre joué .
Ca c'est bon comme workflow;). le meilleur que j'ai trouvé pour l'instant
ensuite eventuelmment tu fais de la retouche dans le pyramid , des CC enregistrés ..


Ça doit quand même être plus fastidieux que dans Live, non ?
27
c'est a dire ?

28
ca serait evidemment plus facile dans un DAW (vu que tu vois la courbe et les points et que tu as une souris). Mais du hardware et du software, ca n'est pas du tout le meme genre de workflow (chacun va vers ses perferences) et aller juste dans un DAW pour modifier des automations quand on est completement en dehors de l'ordi...

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

29
là aussi tu vois la courbe et les points
la résolution est simplement limitée au step
(mais le zoom va jusqu'à 1600% sur le Pyramid ce qui permet d'aller jusqu'à des valeurs de step vraiment petites quand même..)

par contre, ce qui manque c'est une interpolation d'un point à un autre
ça a été demandé sur le forum
et là c'est vrai que ce serait vraiment sympa de pouvoir lisser complètement les courbes (ou les lignes)

mais à part ça,
l'édition est aussi rapide que dans Live (avec une souris)
je trouve même ça plus intuitif personnellement de se placer directement sur les points que l'on souhaite éditer avec les doigts appuyés sur les steps correspondants
et d'ensuite modifier la courbe avec l'encodeur

pour l'edition des notes c'est pareil
c'est plus intuitif d'appuyer directement sur les notes et les editer comme on veut (longueur, velocité etc.)
que de selectionner une note avec la souris dans le piano roll d'une STAN et d'en editer la longueur, puis la vélocité etc.
30
Oui j'ai bien vu sur le pyramid mais ca ne peut pas etre aussi facile que sur un DAW (que Live j'en sais rien specifiquement vu que le peu que je l'ai essaye il y a longtemps, je m'en suis assez vite detourne, j'etais pas a l'aise avec). Tu cites toi meme un exemple, mais aussi tout simplement si tu as pas mal de mesures, dans un DAW sur "grand ecran" tu peux voire tout l'automation et c'est confortable.
Je sais bien que tu adores le pyramid mais quand meme ;-). C'est comme dire qu'on peut faire plus de chose avec un sequenceur hardware qu'avec un DAW (mais bon cote DAW c'est au prix d'une plus grande complexite bien souvent) ...
Mais bon, la je compare du hardware a du software, et c'est exactement ce que je n'aime pas trop faire. Faire de la zique avec du hardware ou PC/laptop/DAW, c'est pas du tout pareil ...

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 28/11/2016 à 23:26:24 ]