PYRAMID OS V1
- 221 réponses
- 12 participants
- 7 950 vues
- 11 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je suis bien d'accord globallement que le hardware (et pas que le pyramid) amene a beaucoup s'amuser avec les automation (les potards ca titille
). Et je serais bientot en mesure de le confirmer en particulier si c'est vrai pour le pyramid 
. 
Comme Yeco ! Perso je l'envisage très sérieusement. Car effectivement pouvoir contrôler Live et des VST avec un bel écran tactile, c'est le pied. Avec bien entendu des synthés hard en plus à côté !!!
Il faut peut être apporter des modifications en profondeur pour y parvenir. Surtout si ils n'y ont pas pensés au départ.
Du coup ça arrivera peut être comme ça, sans prévenir au fil des évolutions. Pas toujours évident d'établir un plan surtout si on tient à le respecter...
En mode DISP tu peux mettre un offset négatif, c'est en valeur par défaut où tu ne peux pas en mettre, à voir si cela serait vraiment utile.
Non, il n'y a toujours pas de vrai offset négatif pour l'instant
tu peux régler avec l'encodeur offset sur une valeur négative mais au final ton step se décale et fini avec une valeur positive supérieure à 50%
autrement dit, le Pyramid ne sait pas ce que c'est qu'une note qui tombe "un peu en avance"
il ne connait que les notes qui tombent "un peu après" un step
et c'est assez problématique...
étant donné qu'en musique le 1er cas est tout aussi courant que le 2eme
Oui,
effectivement ce serait bien sympa
pour l'instant le mode euclidien est plutôt limité aux sons percussifs
puisqu'il n'y a pas la possibilité de changer la hauteur des notes individuellement
dommage ça pourrait permettre de faire des mélodies très facilement
mais tout ça va venir je pense
(il y a déjà la fonction chord learn dans le mode Euclid qui est annoncée pour la v1.5, même si là encore..si il n'y a pas la possibilité de transposer ce sera rapidement limité)
Etrange chez moi ça décale bien négativement... tu as installé la version officiel du dernière os ou tu es encore sur la beta ?
Anonyme
3794
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Citation de JeffX :
je n'ai jamais autant joué avec les automations que depuis que j'ai le Pyramid!
Je suis bien d'accord globallement que le hardware (et pas que le pyramid) amene a beaucoup s'amuser avec les automation (les potards ca titille
). Et je serais bientot en mesure de le confirmer en particulier si c'est vrai pour le pyramid . "Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
JeffX
5977
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
oui..il faut vraiment tester
et mettre en situation avec nos propres habitudes de compo
moi par exemple j'abordais le hardware avec l'idée que les "limites" allaient stimuler ma créativité
(puisque on entend ça tout le temps...)
or j'ai été bien surpris...
maintenant quand je repasse sur Live : "arf...il me manque ça...puis ça...arf et ça c'est pénible à faire comme ça"
alors que je n'ai jamais fait la remarque inverse!
lol bref
j'étais assez surpris
peut-être que j'ai découvert finalement que j'étais davantage fait pour le hardware
après des années de MAO (débutées sur Atari)..
et mettre en situation avec nos propres habitudes de compo
moi par exemple j'abordais le hardware avec l'idée que les "limites" allaient stimuler ma créativité
(puisque on entend ça tout le temps...)
or j'ai été bien surpris...
maintenant quand je repasse sur Live : "arf...il me manque ça...puis ça...arf et ça c'est pénible à faire comme ça"
alors que je n'ai jamais fait la remarque inverse!
lol bref
j'étais assez surpris
peut-être que j'ai découvert finalement que j'étais davantage fait pour le hardware
après des années de MAO (débutées sur Atari)..
JeffX
5977
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
et j'ajouterai que ça va même au-delà de la question des boutons/potards physiques
j'ai toujours adoré les controleurs de toutes sortes
et je passais mon temps (pour ne pas dire "je perdais mon temps...") à mapper tel controle à tel paramètre
sauf qu'il y a pas mal de fonctions qui ne seront jamais accessibles
et rien que l’édition des notes, pour ne parler que de la dernière vidéo que vous avez vu du Pyramid,
cette façon de sélectionner directement les notes pour les éditer
on a l'impression de "toucher les notes"
c'est vraiment super
et ça on ne peut pas le reproduire avec une DAW+un controleur MIDI
pour tout dire,
le séquenceur de mes rêves ce serait une machine qui offrirait un énorme pianoroll physique où on travaillerait directement "à la main" sur la grille
mais pour ça il faut une sacrée matrice....
je n'en ai vu qu'un seul comme ça (j'ai oublié son nom)
2 à 4 fois plus gros que le deluge...
bon..après il y a ceux que les écrans tactiles ne rebutent pas (moi ce n'est pas mon cas, en tout cas en ce qui concerne la musique)
du coup ils peuvent envisager de rester sur une DAW classique
et avoir sur grand écran accès directement aux différents controles
j'ai toujours adoré les controleurs de toutes sortes
et je passais mon temps (pour ne pas dire "je perdais mon temps...") à mapper tel controle à tel paramètre
sauf qu'il y a pas mal de fonctions qui ne seront jamais accessibles
et rien que l’édition des notes, pour ne parler que de la dernière vidéo que vous avez vu du Pyramid,
cette façon de sélectionner directement les notes pour les éditer
on a l'impression de "toucher les notes"
c'est vraiment super
et ça on ne peut pas le reproduire avec une DAW+un controleur MIDI
pour tout dire,
le séquenceur de mes rêves ce serait une machine qui offrirait un énorme pianoroll physique où on travaillerait directement "à la main" sur la grille
mais pour ça il faut une sacrée matrice....
je n'en ai vu qu'un seul comme ça (j'ai oublié son nom)
2 à 4 fois plus gros que le deluge...
bon..après il y a ceux que les écrans tactiles ne rebutent pas (moi ce n'est pas mon cas, en tout cas en ce qui concerne la musique)
du coup ils peuvent envisager de rester sur une DAW classique
et avoir sur grand écran accès directement aux différents controles
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Anonyme
3794
Citation de JeffX :
bon..après il y a ceux que les écrans tactiles ne rebutent pas (moi ce n'est pas mon cas, en tout cas en ce qui concerne la musique)
du coup ils peuvent envisager de rester sur une DAW classique
et avoir sur grand écran accès directement aux différents controles
Comme Yeco ! Perso je l'envisage très sérieusement. Car effectivement pouvoir contrôler Live et des VST avec un bel écran tactile, c'est le pied. Avec bien entendu des synthés hard en plus à côté !!!
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Anonyme
3794
Non mais l'écran tu peux bien le positionner hein !! Genre comme ça et t'imagines tes synthés adorés tout autour !!!! Au top bien calé quoi !!!! 
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Anonyme
3794
Le Raven est excellent aussi, et de plus en plus utilisé. Et rien n'empêche d'utiliser la souris pour des tâches plus rébarbatives...
Et puis il est peut-être même possible de tracer des automations avec un stylet...
Et puis il est peut-être même possible de tracer des automations avec un stylet...
Anonyme
1021
JeffX
5977
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
mouai...
je vous laisse volontiers l'utilisation de ces écrans tactiles pour faire de la musique
quand on voit (TRES souvent) sur les démos, l'utilisateur s'y reprendre à 2 ou 3 fois avant de bien valider une action avec le doigt
pour du travail sérieux je préfère quelque chose de plus concret (et efficace) sous les doigts personnellement
donc à choisir je préfère encore la souris
mais bref
c'est un autre débat
pour revenir (un peu) au sujet,
comme on l'a dit, la nouvelle roadmap sur le site officiel parle désormais de la version 1.5
mais à votre avis est-ce que ca veut dire qu'il s'agira de la prochaine version ou est-ce qu'on aura droit à des versions intermédaires??
je pense surtout à l'offset négatif qui a été rajouté dans les "TBD" alors que c'est plutôt urgent selon moi...
(ça devait même faire partie du dernier update)
je vous laisse volontiers l'utilisation de ces écrans tactiles pour faire de la musique
quand on voit (TRES souvent) sur les démos, l'utilisateur s'y reprendre à 2 ou 3 fois avant de bien valider une action avec le doigt
pour du travail sérieux je préfère quelque chose de plus concret (et efficace) sous les doigts personnellement
donc à choisir je préfère encore la souris
mais bref
c'est un autre débat
pour revenir (un peu) au sujet,
comme on l'a dit, la nouvelle roadmap sur le site officiel parle désormais de la version 1.5
mais à votre avis est-ce que ca veut dire qu'il s'agira de la prochaine version ou est-ce qu'on aura droit à des versions intermédaires??
je pense surtout à l'offset négatif qui a été rajouté dans les "TBD" alors que c'est plutôt urgent selon moi...
(ça devait même faire partie du dernier update)
Anonyme
3794
Anonyme
1021
Citation de JeffX :
je pense surtout à l'offset négatif qui a été rajouté dans les "TBD" alors que c'est plutôt urgent selon moi...
(ça devait même faire partie du dernier update)
Il faut peut être apporter des modifications en profondeur pour y parvenir. Surtout si ils n'y ont pas pensés au départ.
Du coup ça arrivera peut être comme ça, sans prévenir au fil des évolutions. Pas toujours évident d'établir un plan surtout si on tient à le respecter...
Anonyme
213
Citation de JeffX :
je pense surtout à l'offset négatif qui a été rajouté dans les "TBD" alors que c'est plutôt urgent selon moi...
(ça devait même faire partie du dernier update)
En mode DISP tu peux mettre un offset négatif, c'est en valeur par défaut où tu ne peux pas en mettre, à voir si cela serait vraiment utile.
Anonyme
213
JeffX
5977
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de plastisaw :
En mode DISP tu peux mettre un offset négatif, c'est en valeur par défaut où tu ne peux pas en mettre, d'ailleurs je vois pas l'intérêt de le mettre sur la valeur par défaut.
Non, il n'y a toujours pas de vrai offset négatif pour l'instant
tu peux régler avec l'encodeur offset sur une valeur négative mais au final ton step se décale et fini avec une valeur positive supérieure à 50%
autrement dit, le Pyramid ne sait pas ce que c'est qu'une note qui tombe "un peu en avance"
il ne connait que les notes qui tombent "un peu après" un step
et c'est assez problématique...
étant donné qu'en musique le 1er cas est tout aussi courant que le 2eme
Citation de plastisaw :
Il pourrait aussi ajouter la copie des pas au mode euclidien vers le mode note afin de pouvoir retoucher aux vélocités, note width etc)
Oui,
effectivement ce serait bien sympa
pour l'instant le mode euclidien est plutôt limité aux sons percussifs
puisqu'il n'y a pas la possibilité de changer la hauteur des notes individuellement
dommage ça pourrait permettre de faire des mélodies très facilement
mais tout ça va venir je pense
(il y a déjà la fonction chord learn dans le mode Euclid qui est annoncée pour la v1.5, même si là encore..si il n'y a pas la possibilité de transposer ce sera rapidement limité)
Anonyme
213
Citation de JeffX :
tu peux régler avec l'encodeur offset sur une valeur négative mais au final ton step se décale et fini avec une valeur positive supérieure à 50%
Etrange chez moi ça décale bien négativement... tu as installé la version officiel du dernière os ou tu es encore sur la beta ?
JeffX
5977
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
JeffX
5977
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Anonyme
213
effectivement il décale sur le step précédent, c'est un peu ch... c'est vrai, du coup on est obligé de changer le zoom pour revoir la note 
Cela serait aussi plutôt sympa d'avoir le conditional triggering à la AR mais bon cela ne doit pas être simple à implémenter... On devient gourmand !!
Cela serait aussi plutôt sympa d'avoir le conditional triggering à la AR mais bon cela ne doit pas être simple à implémenter... On devient gourmand !!
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Bon apres un an a scruter la bete sous tous les angles, a lire et relire la doc, a visionner toutes les videos youteub, j'ai les pattes dessus .
Apres un recablage de tout mon matos (la vache ca a ete loooong), la prise en main a ete facile (bcp plus que le recablage :-(). Conforme a ce j'attendais.
Je suis aussi evidemment tomber rapidement sur le probleme d'offset ci-dessous. J'espere que squarp va corriger ca fissa, car c'est vraiment important et incontournable (on tombe rapidement sur ce probleme evidemment quand on fait par exemple un son d'ambience avec une attack lente :-().
Le commentaire sur le mode euclidien: je me suis fait exactement la meme reflexion: apres l'avoir utilise pour faire un beat, j'ai regretter enormement de ne pas pouvoir modifier (bon j'etais au courant que ca n'etait pas possible, mais quand on est devant on ressent une petite frustration et on se dit "zut, je ne vais pas avoir a le reproduire step par step a la mano quand meme ?").
Le multiple pattern manque aussi vraiment: quand on veut faire une variation, on change de track. C'est un peu lourd.
Je n'ai pas encore regarder l'edition des automations, mais ca ne saurait tarder !
JeffX je comprends mieux ton empressement d'avoir les quelques features additionnelles qui manquent vraiment. Le pyramid est tres utilisable, mais il manque quelques features (pas grand chose mais elles manquent) pour vraiment rendre ce sequenceur excellent.
Allez messieurs de squarp, courage !!!!!!
Par contre il y a un point qui m'a quand meme interroge: j'ai trouver les pads pas terrible. et j'avoue avoir un peu peur de leur qualite (qui semble pas terrible).
.Apres un recablage de tout mon matos (la vache ca a ete loooong), la prise en main a ete facile (bcp plus que le recablage :-(). Conforme a ce j'attendais.
Je suis aussi evidemment tomber rapidement sur le probleme d'offset ci-dessous. J'espere que squarp va corriger ca fissa, car c'est vraiment important et incontournable (on tombe rapidement sur ce probleme evidemment quand on fait par exemple un son d'ambience avec une attack lente :-().
Le commentaire sur le mode euclidien: je me suis fait exactement la meme reflexion: apres l'avoir utilise pour faire un beat, j'ai regretter enormement de ne pas pouvoir modifier (bon j'etais au courant que ca n'etait pas possible, mais quand on est devant on ressent une petite frustration et on se dit "zut, je ne vais pas avoir a le reproduire step par step a la mano quand meme ?").
Le multiple pattern manque aussi vraiment: quand on veut faire une variation, on change de track. C'est un peu lourd.
Je n'ai pas encore regarder l'edition des automations, mais ca ne saurait tarder !
JeffX je comprends mieux ton empressement d'avoir les quelques features additionnelles qui manquent vraiment. Le pyramid est tres utilisable, mais il manque quelques features (pas grand chose mais elles manquent) pour vraiment rendre ce sequenceur excellent.
Allez messieurs de squarp, courage !!!!!!
Par contre il y a un point qui m'a quand meme interroge: j'ai trouver les pads pas terrible. et j'avoue avoir un peu peur de leur qualite (qui semble pas terrible).
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
JeffX
5977
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
cool pour ton acquisition yomanfree
Oui je pense que les points sur lesquels tout le monde tombe à peu près d'accord devraient être une priorité pour Squarp...
car après quelques minutes/heures passées sur le Pyramid tu as déjà repéré les manques les plus importants
comme les multiple-patterns et un vrai offset négatif
concernant les "pads"
il faut vraiment les voir comme des switchs (on/off) en fait...
(puisque c'est ce qu'ils sont au fond)
et du coup on fini par s'habituer au fait qu'ils s'enfoncent complètement, comme tous les autres boutons,
le fait qu'ils soient dans cette matière nous trompe un peu puisque ça nous fait penser immédiatement à des "pads" (tels qu'on peut en voir sur d'autres machines, sensibles à la velocité)
alors que ça pourrait tres bien être des switchs à la TR-909, Social entropy Engine ou Cirklon
mais pour ma part je préfère la matière utilisée sur le Pyramid qui les rend silencieux
(les "clic-clic" bof...)
(par contre j'aurais préféré idéalement un alignement des 16 steps plutôt que 2 rangées de 8
mais là encore on s'y habitue, et surtout c'est même un avantage dans certains cas...)
En tout cas, concernant leur qualité/solidité je pense qu'il n'y a vraiment aucun problème
Oui je pense que les points sur lesquels tout le monde tombe à peu près d'accord devraient être une priorité pour Squarp...
car après quelques minutes/heures passées sur le Pyramid tu as déjà repéré les manques les plus importants
comme les multiple-patterns et un vrai offset négatif
concernant les "pads"
il faut vraiment les voir comme des switchs (on/off) en fait...
(puisque c'est ce qu'ils sont au fond)
et du coup on fini par s'habituer au fait qu'ils s'enfoncent complètement, comme tous les autres boutons,
le fait qu'ils soient dans cette matière nous trompe un peu puisque ça nous fait penser immédiatement à des "pads" (tels qu'on peut en voir sur d'autres machines, sensibles à la velocité)
alors que ça pourrait tres bien être des switchs à la TR-909, Social entropy Engine ou Cirklon
mais pour ma part je préfère la matière utilisée sur le Pyramid qui les rend silencieux
(les "clic-clic" bof...)
(par contre j'aurais préféré idéalement un alignement des 16 steps plutôt que 2 rangées de 8
mais là encore on s'y habitue, et surtout c'est même un avantage dans certains cas...)
En tout cas, concernant leur qualité/solidité je pense qu'il n'y a vraiment aucun problème
dekalboy
3539
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
JeffX
5977
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte