réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017
- 1 808 réponses
- 210 participants
- 141 460 vues
- 2 994 followers
- 1 Ableton Live (643 - 20%)
- 2 Cubase (596 - 19%)
- 3 Logic Pro (568 - 18%)
- 4 Reaper (395 - 12%)
- 5 Pro Tools (309 - 10%)
- 6 Studio One (197 - 6%)
- 7 SONAR (117 - 4%)
- 8 FL Studio (77 - 2%)
- 9 Reason (56 - 2%)
- 10 Samplitude (44 - 1%)
- 11 Bitwig (32 - 1%)
- 12 Ardour (30 - 1%)
- 13 GarageBand (26 - 1%)
- 14 Digital Performer (25 - 1%)
- 15 Nuendo (23 - 1%)
- 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
- 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
- 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
- 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
- 20 Sequoia (4 - 0%)
- 21 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
- 22 LMMS (4 - 0%)
- 23 Rosegarden (3 - 0%)
- 24 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
- 25 Mulab (2 - 0%)
- 26 iZ Session (1 - 0%)

Banshee in Avalon

4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?

newjazz

Mais sinon, peut-être les autres utilisateurs n'ont peut-être juste pas envie d'expliquer à chaque fois que leur STAN favorite elle aussi permet de faire ça ou ça.
C'est cette attitude en particulier qui est saoulante : il suffit que quelqu'un évoque une fonction qu'il trouve génial dans sa STAN pour qu'un adepte de Reaper vienne répliquer "on peut aussi le faire dans Reaper". Sachant que la plupart 99% des fonctions sont communes à l'ensemble des STAN du marché, on ne serait pas près de sortir de l'auberge si chacun faisait ça pour son ou ses logiciels favoris.
Si quelqu'un demande "j'adore telle fonction dans telle STAN, est-ce que d'autres peuvent le faire ?", alors il devient légitime d'intervenir. Sinon, ça ressemble étrangement à une conversation de gamins dont l'un dirait "mon papa a acheté un nouvelle voiture dont le coffre s'ouvre tout seul" et d'autres répondraient "la voiture de mon papa elle se gare toute seule et en plus, on peut changer la couleur".
Tout est dit, je plussoie très largement.

trazom


Anonyme

Bien, maintenant que l'ambiance est redevenue sereine, on peut peut-être causer sérieusement, et sans pathos, des trucs qui fâchent
Un truc m'embête dans Reaper, qui est causé à la fois par le soft, et par le discours qui nous est servi. D'une part on nous dit que Reaper est adaptable à tout et à tous grâce aux actions, aux custom actions, aux extensions SWS, à la personnalisation, j'en passe et des meilleures. Et d'une autre part, on nous dit que Reaper, c'est tellement autre chose qu'il faut oublier tout ce qu'on sait et s'adapter au soft.
Y a comme un truc qui cloche, non ?
Au moins, pour Pro Tools, le deal est clair, soit tu t'adaptes au soft, soit tu passes ton chemin. Avec Nuendo, on peut beaucoup personnaliser, mais il est construit sur des bases connues, et finalement pas si éloignées de Pro Tools. Et toutes les fonctionnalitées auquelles on s'attend sont présentes. Alors que Reaper, on se retrouve parfois à se démonter la tête pendant des heures pour essayer de créer une custom action qui pourrait faire ce que d'autres Stan font en natif à la sortie du carton. Les exemples ont été déjà cités dans ce thread. Le plus marquant est pour moi la possibilité de faire des éditions multipistes sur des re-re (mode playlist sur des pistes groupées sur Pro Tools, folder tracks dans Nuendo/Cubase). Le contournement consistant à enregistrer sur une piste multicanal routée vers des pistes pour le mixage est juste un contournement, pas une situation normale.
C'est une des principales raisons pour laquelle je n'imagine pas de faire le saut et de me passer de Pro Tools (l'autre, je l'ai déjà donnée, c'est ce qu'on me demande).
[ Dernière édition du message le 27/09/2017 à 22:22:21 ]

Anonyme

Hors sujet :
L'huile qui brûle, ça pue.

Bernadette Michelle

Citation de trazom :Pourquoi y a-t-il toujours quelqu'un pour jeter un peu d'huile sur le feu
Pour faire des flammes plus hautes.
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 27/09/2017 à 22:27:51 ]

jambesexy

Alors une fois pour toutes: le discours pt et mac pour les pros, ras le cul. Voilà c'est dit. un pro peut bosser sous pc et une autre stan, laquelle que ce soit on s'en fout, sans aucun jugement de valeur entre elles. d'ailleurs, en parlant de maintenance info: mon portable sous win 10 n'a pas connu de maintenance depuis deux ans et n'a pas bougé. N'oublions pas que mac choisi ses composants (pas plus de trois ou 4 configs matériels différentes contres des milliers pour windows) et windows prend ce qu'il a sous la main. Bref.
Je parle encore du jeu des formats différents des projets rien que dans les stans. 1 format de projet serait une révolution car on pourrait tous travailler plus facilement les uns avec les autres. Mais encore une fois ce serait une mauvaise stratégie marketing.
Je comprends bien ton point de vue, j’ai d’ailleurs completement zappé dans mon discours précédent ma tentative linux, ardour, qtractor, lmms et seq24...et je suis d’accord qu’un format de projet, libre ce serait super. Mais après toutes mes tentatives j’ ai finalement trouvé mon bonheur avec le mac, avec protools et j’ai simplement accepté de le payer. Le libre c’est un beau projet mais personne n’en vit alors ça n’avance pas.
Mais nos intérêts sont différents apparemment: pour mixer un film par exemple j ’ai besoin d’une console, du 5.1...déjà que à part Mackie control c’est quasiment le néant sur le marché de l’audio, si je dois attendre qu’Ardour ponde un produit...
Et pour les mac c’est la même chose, j’en ai une utilisation intensive. Avoir un laptop pc et une tour pc au studio c’est être confronté à des problèmes de compatibilité différents à cause de chipset différents.
Un studio de post prod ce n’est pas une license protools mais 10...2 à 3 protools par studio, qui tournent en synchro satelitte (une autre bonne fonction de protools), en cas de panne, tu es juste content de pouvoir prendre le protools/mac d’à côté, c’est quasi le même.
Alors tu peux être professionnel et evoluer avec ton soft dans ton coin au rythme que tu veux (d’ailleurs plein de studio musique sont restés en tdm pt v10parce que pas beaucoup de raisons de changer, ils travaillent finalement de manière autonome)....mais moi personnellement je suis un indépendant qui bouge de studio en studio dans ce genre de structure, je trouve ça contre productif de devoir débarquer avec mon reaper et mon pc juste parce que c’était moins cher pour mon propre studio, que j’ai fait le montage son là dessus par exemple et que maintenant je dois le faire mixer dans un gros audi.

Anonyme

e plus marquant est pour moi la possibilité de faire des éditions multipistes sur des re-re (mode playlist sur des pistes groupées sur Pro Tools, folder tracks dans Nuendo/Cubase)
Mais si on peut (ou alors ton besoin m'échappe)
voici une version native de reaper, 0 script, custom ou quoi que ce soit
c'est même le comportement par défaut

[ Dernière édition du message le 27/09/2017 à 22:32:14 ]

Anonyme

Nous en avions parlé en MP il y a quelque temps, mais peut-être que les choses ont changé depuis. Mon problème : je fais une prise synchro, puis je veux en faire une seconde, puis une troisième. Je dois pouvoir empiler les prises (Reaper sait faire) et je dois pouvoir éditer chaque prise, une édition sur une piste étant répercutée sur toutes les prises du même moment sur toutes les pistes (Reaper ne sait pas faire sauf à grouper les items à la main après chaque prise, sauf si changement récent). Nous avions essayé de faire une custom actions qui n'avait jamais résolu le problème.
Là en ce moment, je n'ai pas trop de temps. Mais je suis toujours client pour essayer de trouver une solution à ce souci. Car c'est une fonction qui existe chez beaucoup d'autres, qui est indispensable, et qu'on ne devrait pas avoir à bricoler pendant des heures. Le maitre mot étant toujours qu'on ne peut pas se permettre de faire un une heure ce que Pro Tools permet en 3mn, le "client" ne comprendrait pas. Et je pourrais comprendre son point de vue, car mon job n'est pas de vendre Reaper.
[ Dernière édition du message le 27/09/2017 à 22:44:07 ]

jambesexy

Bien, maintenant que l'ambiance est redevenue sereine, on peut peut-être causer sérieusement, et sans pathos, des trucs qui fâchent
Un truc m'embête dans Reaper, qui est causé à la fois par le soft, et par le discours qui nous est servi. D'une part on nous dit que Reaper est adaptable à tout et à tous grâce aux actions, aux custom actions, aux extensions SWS, à la personnalisation, j'en passe et des meilleures. Et d'une autre part, on nous dit que Reaper, c'est tellement autre chose qu'il faut oublier tout ce qu'on sait et s'adapter au soft.
Y a comme un truc qui cloche, non ?
Au moins, pour Pro Tools, le deal est clair, soit tu t'adaptes au soft, soit tu passes ton chemin. Avec Nuendo, on peut beaucoup personnaliser, mais il est construit sur des bases connues, et finalement pas si éloignées de Pro Tools. Et toutes les fonctionnalitées auquelles on s'attend sont présentes. Alors que Reaper, on se retrouve parfois à se démonter la tête pendant des heures pour essayer de créer une custom action qui pourrait faire ce que d'autres Stan font déjà
Ça me fait penser à une autre qualité de protools qui sont la qualité de ses raccourcis clavier, et ce même au gré des nouvelles fonctions, la cohérence de ces raccourcis est exemplaire, je trouve.
C’est un exemple très representatif des différences de style de developpement entre avid et cockos. Avec Reaper, vu que l’argument principal du soft sont ses actions, tu n’auras jamais cette cohérence vu que chacun veut y mettre sa sauce. Perso j’ai été obligé dans reaper de changer des raccourcis d’origine parce que j’ai voulu en ajouter qui n’existaient pas, mais forcément sans avoir étudié au prealable TOUS les raccourcis d’usine Reaper.

D’ailleurs sur protools quelque part on a un peu aujourd’hui, via le logiciel eucon, accès à des customs actions:
- fonctions non incluses dans la liste des menu
- possibilité de chainer plusieurs de ces fonctions sur un seul bouton
- totalement independant du systeme clavier/souris :je peux donc avoir une molette pour zoomer tout en selectionnant une portion d’audio à la souris par exemple.

spark972

Citation de spark2 :Mixcraft ? qu'est-ce qui le rend si "direct" entre l'idée et la réalisation ?
Voici les tutos (pour débutants) de l'ancienne version, la 7, et la version standard, pas la pro. Meme si la 8 a franchi un pallier, sur les principes de base c'est à peu près pareil, https://www.youtube.com/playlist?list=PLhcPlwjTWWMsGhhz0uggJgmmkimRUPwkn
Au risque de troller, je n'ai pas trouvé ça direct et intuituf, par exemple le simple fait de devoir définir la composition du projet pour créer ses pistes de départ c'est déjà étrange.
- < Liste des sujets
- Charte