Sujet [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017
- 1 808 réponses
- 210 participants
- 136 619 vues
- 2 998 followers
- 1 Ableton Live (643 - 20%)
- 2 Cubase (596 - 19%)
- 3 Logic Pro (568 - 18%)
- 4 Reaper (395 - 12%)
- 5 Pro Tools (309 - 10%)
- 6 Studio One (197 - 6%)
- 7 SONAR (117 - 4%)
- 8 FL Studio (77 - 2%)
- 9 Reason (56 - 2%)
- 10 Samplitude (44 - 1%)
- 11 Bitwig (32 - 1%)
- 12 Ardour (30 - 1%)
- 13 GarageBand (26 - 1%)
- 14 Digital Performer (25 - 1%)
- 15 Nuendo (23 - 1%)
- 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
- 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
- 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
- 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
- 20 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
- 21 LMMS (4 - 0%)
- 22 Sequoia (4 - 0%)
- 23 Rosegarden (3 - 0%)
- 24 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
- 25 Mulab (2 - 0%)
- 26 iZ Session (1 - 0%)
Banshee in Avalon
4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?
Anonyme
si il y'a équivalent, je te montrerai comment faire
Anonyme
J'essaye de te faire ça dans les jours qui viennent.
Anonyme
C'est un des rares trucs qui m'embête vraiment.
A part ça, ma config "PT User friendly" remporte un certain succès .
spark972
En fait, ma daw de prédilection de compo est devenue Ableton live: qui plante souvent aussi malheureusement. J’attends vraiment des améliorations pour la v10.
Depuis la 9.7.3 fini les crashs pour moi, c'est enfin utilisable et je n'ai rien touché au niveau de mes vst.
Pour répondre à je ne sais plus qui, faire du mix/mastering dans Live c'est comme avec n'importe qu'elle autre stan. J'ai du mal à voir en quoi il serait moins adapté mais je ne suis pas non plus un pro.
sub26nico
Le libre c’est un beau projet mais personne n’en vit alors ça n’avance pas.
Ça avance, énormément même, mais dans certains domaines seulement.
Ardour a plus évolué que certains autres séquenceurs en 2 ou 3 ans. Certes, il était moins complet
mais maintenant, il n' a plus grand chose à envier aux autres (de mon point de vue et utilisations)
si ce n'est l'édition qui est plus lourde que dans mon autre séquenceur
(que je ne citerai pas pour éviter aux allergiques les torrents de mauvaise foi des 10 dernières pages).
Et pour revenir au libre, certains en vivent (le dev d'Ardour par exemple,
des employés bossant sur Mixbus, projets soutenues par Google, etc... aussi).
Certains devs de plugins (propriétaires) n'en vivent pas non plus ,
pour autant leurs plugins font 'avancer' les choses,
le lien entre gagner sa vie et 'ça n'avance pas' n'est pas très pertinent je trouve.
Par contre, le fait que beaucoup de gens veulent que tout se fasse tout seul fait que le libre
n'avancent pas dans certains domaines, l'assistanat n'étant pas trop dans les habitudes.
Darkmoon
Désolé si je t'ai blessé pour le step sequenceur. Ca n'était pas le but
J'ai juste écrit ce que la photo m'a inspiré comme réaction.
Un manque de tact? peut-être dans la formulation et si c'est le cas, je m'en excuse, mais sache que dans l'intention, ca n'était pas le cas.
Ok, d'accord!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Will Zégal
Citation :Par contre, le fait que beaucoup de gens veulent que tout se fasse tout seul fait que le libre
n'avancent pas dans certains domaines, l'assistanat n'étant pas trop dans les habitudes.
Cette phrase me chiffonne. Je ne suis pas sur de bien la comprendre, mais j'ai l'impression qu'elle signifie : les gens veulent du libre, mais ne veulent pas y contribuer, donc ça n'avance pas. Et en plus, ils ne veulent pas se sortir les doigts du cul pour trouver des solutions tout seuls alors ça ralentit les développements parce que les personnes compétentes sont plus occupées à les aider qu'à faire avancer les softs.
C'est peut-être vrai, mais c'est aussi très jugeant, voire méprisant.
Je suis un vieux militant du libre. Je n'ai jamais contribué au codage d'un soft parce que je ne suis pas compétent. Alors j'ai contribué à des traductions et des modes d'emploi.
Mais c'est pas simple du tout : si on veut contribuer de façon régulière, on se retrouve vite très engagé et très pris. Parce que, par exemple, l'organisation n'est pas top et que bien que tu ne t'occupes que de traduction, tu peux te retrouver dans un même pool avec des devs et des graphistes et être noyé sous les mails, les mises à jour, etc. Et qu'il est difficile de contribuer à traduire un soft ou son mode d'emploi et de ne pas mettre son grain de sel dans l'ergonomie ou les choix de développement.
De plus, je trouve dur de reprocher aux gens de vouloir tout tout de suite et de ne pas se sortir les doigts du cul. Là où je me suis trouvé le plus efficace, c'est dans la promotion du logiciel libre et dans l'aide aux gens pour l'adopter. Parce que ça ne sert à rien d'avoir des centaines de personnes à développer, maintenir, traduire un soft, lui faire des interfaces etc s'il n'y a personne pour l'utiliser.
Or, ce n'est pas facile. Pour prendre un truc aussi con que le traitement de texte, passer de Word à Ooo ou LO est tout sauf évident. Non, ce n'est pas difficile, mais c'est un vrai investissement en temps pour un gain qui est difficilement évaluable.
Sauf qu'énormément de gens n'ont juste pas ce temps. Et je les comprends : c'est pareil pour moi avec l'audio. Je ne suis pas (ou plus) un geek qui s'éclate à connaître les entrailles de son ordi et aime l'informatique pour l'informatique. Je passe déjà trop de temps devant des ordis et quand je me mets devant, je veux juste qu'ils me permette de faire ce que j'ai à faire, notamment de la musique. Déjà, j'aurais en grande partie abandonné la MAO pour revenir aux machines hardware si je n'étais pas autant accro à tout ce que la MAO permet.
Donc, oui, plutôt que faire de la traduction ou de participer aux discussions sur les choix de développement ou l'ergonomie des fonctions, je passe désormais mon temps consacré au libre à convaincre des gens d'y passer et à les aider à le faire.
Même ainsi, c'est pas si évident. Exemple récent : ma douce bosse dans une asso qui s'occupe d'environnement. Ce sont tous des militants, d'esprit plutôt favorable au libre, etc. Eh bien ils viennent de prendre la décision de revenir à Word, ayant trop de galères dans les échanges de documents avec l'agglo avec qui ils travaillent beaucoup et dont ils dépendent beaucoup.
Si plus de personnes à l'agglo avaient été convaincues du libre et formées, c'est sans doute l'agglo qui aurait switché de MS à TDF. Le terrain est à conquérir tous les jours.
Alors je trouve rude de reprocher à ceux qui se mettent au libre d'avoir les mêmes attentes qu'avec les logiciels commerciaux. Non seulement tout le monde n'est pas militant, mais chez les gens ayant une mentalité de militant, il y a tant de choses pour lesquelles militer...
Anonyme
Tokyo dawn record, klanghelm, stillwell, valhalla dsp, ...
Depuis qu'ils sont dans le paysage, les plug-ins de certaines compagnies ont une forte tendance à la baisse de prix et à la promo flash.
Surtout que leurs produits font parfois même mieux que les grands...
2Rmusic
J'ai lorgné à un moment sur Studio One à cause de son système de bloc-notes / scènes (évoqué ici) qui serait très pratique en phase de composition avec mon groupe, mais ça ne vaut pas le coup de dépenser 300 balles et d'apprendre un logiciel juste pour ça.
Sans te prendre pour un "jambon" , pour ma part ,le peu de fois ou j'ai besoin de ça,j'ouvre deux projets en même temps avec des arrangements différents, sonar permet d'en charger plusieurs, et je glisse d'une fenêtre a l'autre les trucs qui m’intéresse...je suppose que je ne t'apprend rien mais bon au cas où
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
requiem62138
Alors moi personnellement, ma DAW favorite, celle sur laquelle je me sens le plus à l'aise et celle avec laquelle j'aime le plus travailler c'est Pro tools.
Il y a plusieurs raisons à cela.
- Tout d'abord, j'ai fais une école d'audiovisuel en option son. Et c'est le logiciel sur lequel on évolue et on apprends tout au long de la scolarité. Alors oui, on voit d'autres logiciels comme Logic Pro, Reaper, Samplitude et Abletone live cependant les studios sont équipés de Pro tools ( certains avec le hardware qui va avec ) et nos productions se font sur celui-ci. De plus, c'est vraiment Pro tools que l'on apprends en "profondeur", j'ai même passé les certifications 101 et 110 gratuitement là bas. Alors effectivement cela peut crée un "cercle vicieux" dans le sens où on apprends principalement Pro tools car c'est le soft utilisé dans les gros studios ( auditorium, ou même studio musical ), et forcément les personnes issue du milieu scolaire vont pour la plus part continuer à utiliser Pro tools créant ainsi une boucle.
- Cependant avant de rentrer dans cette école, j'étais sur Logic Pro. En effet, j'ai investi dans un mac à l'époque et étant étudiant j'ai eu un bon d'achat de 80 euros sur l'apple store, autant dire qu'avec ça le rapport qualité / prix de Logic Pro est juste démentiel.
D'ailleurs à l'heure actuel c'est le logiciel que j'utilise, tout simplement car j'économise pour une licence Pro tools mais bon il faut avouer que ce n'est vraiment pas donné.
Et puis Logic Pro à quand même d'énormes qualités. Je trouve que le soft ce suffit à lui même. On a vraiment tout ce qu'il faut dedans pour commencer, que ça soit les plug in d'effets de qualité ( compresseur / reverb, etc .. ) et surtout les instruments virtuels / boucles etc .. c'est quand même fou le bundle fournit avec ce logiciel.
Mais malgré toutes les qualités de Logic Pro, je préfère Pro tools pour l'édition / mixage musical. Je trouve que les raccourcis clavier sont vraiment bien fait. En terme d'édition, je vais 100 fois plus vite que Logic Pro ( alors que j'utilise ce logiciel depuis plus longtemps ). En fait, l'ergonomie globale du logiciel me convient parfaitement.
Comme certaines personnes l'ont mentionné au travers de ce sujet, peut importe la DAW, le principal c'est d'être à l'aise avec, et qu'elle puisse répondre à nos besoins.
Concernant Reaper, je trouve que le logiciel est vraiment puissant. Les possibilités sont énormes, et le prix le rend d'autant plus alléchant. Quand on a fait des TD dessus j'étais vraiment enthousiaste sur ce logiciel. Et puis au final ça ne correspond pas à ma personnalité. Je n'aime pas trop l'informatique, la bidouille, etc .. ça me gonfle à vrai dire. J'ai vite compris que dans reaper si on veut quelque chose de vraiment adapté à ses besoins il faut mettre les mains dans le cambouis et pour le coup je n'ai vraiment pas eu envie. J'aime le fait de lancer un Pro tools et être directement à l'aise avec mes repères, pour travailler tout de suite et efficacement.
J'ai toujours un reaper d'installé, au cas où l'envie me prends de m'y mettre mais bon, au final à quoi bon tout réapprendre ? ( enfin si économiquement ça peut être utile en effet )
Bien évidemment il s'agit de mon ressenti, à chacun ses goûts comme on dit. Tous les softs ont leurs places et à chacun de trouver celui qui correspond au mieux à ses besoins afin d'être le plus productif possible
[ Dernière édition du message le 28/09/2017 à 08:34:31 ]
- < Liste des sujets
- Charte