Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase
Agrandir
Steinberg Cubase
SérieSteinberg Cubase

Produits 82 82
Actu 159 159
Articles 21 21
Tutoriels Tutos 160 160
Avis 377 377
Petites annonces Annonces 59 59
Forums 9 928 9,9k

[Bien débuter] Les meilleures DAW

  • 837 réponses
  • 112 participants
  • 114 346 vues
  • 107 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les meilleures DAW
Les meilleures DAW

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
Citation :
Sa question est: Quel est l'editeur integre a un daw le plus simple dans le cadre d'une utilisation assez basique ?

Magix studio 2013 possède un éditeur de partition basique. Dans le cadre de son utilisation, celui ci pourrait convenir(ainsi que d'autres d'ailleurs...).


Merci pour ta réponse, et merci également pour les autres réponses.
Je vais jeter un oeil à Magix Studio.

Je viens d'en installer la version d'évaluation, et c'est vrai que Reaper a l'air plutôt complet et puissant.
Pour l'éditeur midi, je ne recherche absolument pas d'articulations ou autres choses de ce genre.

Comme l'a dit un autre intervenant, c'est surtout pour voir ce que je fais, par rapport à un piano roll où j'ai du mal à situer l'aspect "vertical" des notes.
Peut être qu'éditeur de partition est déjà un bien grand mot pour ce type d'utilisation ;--)

[ Dernière édition du message le 11/05/2013 à 14:03:08 ]

32
Pyramix ?

some sound some more sound 

33
Citation de huilletO :


reaper c'est sympa mais professionnellement, personne ne bosse avec, ca reste un jouet... un peu comme ardour que pourtant on a essayé de nous placer... ce qui a quasiment provoqué une émeute. Depuis , protools et nuendo ont ete remis en place et les mecs du 10ieme étage ont été priés a l'avenir de s'occuper de leurs tableaux excels et pas de nos daws.


icon_facepalm.gif
34
Citation :
Codé par l'auteur de Winamp et du réseau Gnutella, Reaper[...]Une politique dont l'ouverture fait défaut à la quasi totalité de la concurrence, si chère et professionnelle soit-elle.
Y'a que moi que ça choque ce genre de phrase? Le type qui a codé Gnutella, un des premier outil de diffusion de masse de produit culturel piraté, laissant présager qu'a terme tout bien numérisable est gratos (y'a qu'à voir désormais le "marché" du pdf, il fait pas bon de bosser plusieurs année à dessiner des planches de BD pour qu'elles finissent gratos, via le peer too peer, sur tout les ipad de la planète...).
Et là le rédac' chef d'AF érige en exemple la politique de dumping de l'auteur de Reaper, qui d'ailleurs possède une fortune personnelle (véridique...) qui lui permet de diffuser a prix discount sont soft? Ca fait plaisir au porte monnaie du consommateur home studiste, mais je ne crois pas que ce soit l'exemple éthique et commercial a suivre pour les autres compagnie de soft, qui eux ne peuvent se permettre de brader leur boulot, tout simplement parce qu'ils doivent faire tourner un business pour bouffer et faire bouffer leurs employés, et pas pour faire de la philanthropie, car probablement que eux ne possèdent pas une fortune personnelle qui leur permette d'essaimer leur travail selon une approche strictement idéologique.
35

Citation de Braz :

Merci pour ta réponse, et merci également pour les autres réponses.
Je vais jeter un oeil à Magix Studio. 

Je confirme : j'ai débuté avec Magix Studio (la version 2005). C'est un logiciel assez sommaire et donc parfait pour débuter. L'éditeur de partitions est très bien pour une utilisation basique, moyennant quelques ruses (par exemple, séparer sur deux pistes mains droite et gauche pour avoir une partition piano exploitable).

Je suis passé à Cubase qui était livré avec le MOX et j'en suis très satisfait pour une utilisation 100% midi.

Mon fiston a téléchargé Reaper : j'ai essayé de l'aider pour la prise en main mais j'ai trouvé que c'était plutôt compliqué au premier abord.

Excellent article. On peut être d'accord ou pas avec ce qui est dit mais voilà un très bon panorama.

36
Merci pour ce sujet, cette liste non-exhaustive et ces descriptifs rapides.
N'ayant que trop peu testé Studio One, je n'ai pas encore pu apprécier ses qualités, mais ce n'est que partie remise.

x
Hors sujet :
REAPER est un jouet ? Si par jouet, tu entends "exécuter certaines manipulations d'une manière tellement rapide que ça en devient un jeu d'enfant", je suis d'accord. Toutes les Digital Audio Workstations ont au moins un avantage et un inconvénient par rapport à la concurrence, donc l'argument du nombre d'utilisateurs (qui fait le standard) ne démontre rien sur la qualité ou l'efficacité d'un produit.
Concernant le post suivant qui parle du manque de plugins : lorsqu'une piste est créée/importée/enregistrée, il faut cliquer sur l'onglet "FX" de la piste, et devinez ce qui apparaît ? Une liste de plugins ! Y'a du noise gate, du compresseur, de l'EQ, de la réverbe à convolution, du delay, de l'aalyseur de spectre, du limiter et plein d'autres.
Dernière précision, la licence commerciale (à 225$) est à acquérir à partir du moment où le chiffre d'affaire dépasse 20000$ par an. En dessous, la licence est à 60$
Bref, REAPER aurait dû s'appeler ReaPRO, ça éviterait certains débats stériles

[ Dernière édition du message le 11/05/2013 à 15:01:40 ]

37

Citation de : marioshand

Citation :
.Repear est le meilleur rapport fonction/ prix.
Si tu veux faire une prod pro avec Reaper c'est 225 dollars + tous les plugs dont tu auras besoin pour le mixage (qui sont déjà compris dans la plupart des autres DAW. De plus les versions actuelles de cubase ou pro tools ont des plugs vraiment de très haute qualité). Les plugs ça revient vite cher!
 raté. C'est 225$ quand tu aura généré plus de 20000$ de revenu avec ton activité sur le soft. Avant c'est 60.

Les ( environs 250 ) plugs livrés d'origine de Reaper sont TRES loin d'être des jouets, et le compresseur et l'EQ sont même parmi les meilleurs que j'ai vu d'origine sur un DAW, quant-à Reafir, ou pas mal d'autres plugs intégrés d'origine, ils n'ont tout simplement aucun équivalent livré d'origine que j'ai pu voir ailleurs... Leur interface est simpliste certes, mais les Reaplugs sont méchamment efficaces. Quand aux utilisateurs pros, il y en a quelques uns qui savent très bien ce que ce soft peut faire, et l'utilisent régulièrement. Living Color enregistre sa dernière tournée entièrement sur Reaper 4 par exemple... Ça me fait d'ailleurs penser au débat ampli/modélisation. Pendant que certains cherchent à démontrer que ça ne marche pas, d'autres se contentent de le faire...

Quant-au commentaire qui dit que Reaper est un jouet.... je plussoie Reno... mais en double... facepalmfacepalm

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

38
Citation :
lorsqu'une piste est créée/importée/enregistrée, il faut cliquer sur l'onglet "FX" de la piste, et devinez ce qui apparaît ? Une liste de plugins ! Y'a du noise gate, du compresseur, de l'EQ, de la réverbe à convolution, du delay, de l'aalyseur de spectre, du limiter et plein d'autres


Reaper fait 9 megas, alors ça va quand même être dur de nous faire avaler que les reverbs, compresseur et limiteur "et tout plein d'autres choses" sont équivalent à ce qu'on trouve dans cubase ou pro tools. Dans 9 megas Daw inclus, ça doit être basique de chez basique.
39

En fait un des problèmes avec Reaper est son prix qui fait croire aux gens qu'il serait moins complet qu'un cubase ou un protools, mais ce n'est pas le cas ( sauf en instrus virtuels, mais qui se sert des instrus virtuels livrés d'origine ? Tout le monde utilise des VSTi ajoutés et choisis précisément, en tout cas c'est généralement le cas ) et que à ce prix, les gens cherchent à ce qu'il se comportent comme tel ou tel autre hôte. Mais retournons la question : demanderait on à un utilisateur de Protools de faire en sorte qu'il se comporte comme Cubase ou Live ? Non, hors c'est tous les jours chez les gens qui essayent Reaper pour la première fois. Ils veulent que Reaper soit Protools en moins cher, Cubase en moins cher, ou Live en moins cher. Pas de bol, c'est Reaper et c'est comme les autres, il faut en apprendre le fonctionnement. L'avantage c'est que une fois compris, ce fonctionnement peut-être adapté à vos besoins. 

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

40
Citation de hugo54 :

Je remarque quand même qu'il n'y a aucun tracker... Sont-ils déjà tous morts et enterrés ?

C'est vrais qu'il n'est pas question de tracker alors que Renoise par exemple offre pas mal de possibilités, on est loin des vieux tracker comme FastTracker ou de l'interface pas forcément agréable d'OpenMPT.