Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase
Agrandir
Steinberg Cubase
SérieSteinberg Cubase

Produits 82 82
Actu 159 159
Articles 21 21
Tutoriels Tutos 160 160
Avis 377 377
Petites annonces Annonces 60 60
Forums 9 928 9,9k

[Bien débuter] Les meilleures DAW

  • 837 réponses
  • 112 participants
  • 114 400 vues
  • 107 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les meilleures DAW
Les meilleures DAW

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion
41

Citation de : marioshand

Citation :
lorsqu'une piste est créée/importée/enregistrée, il faut cliquer sur l'onglet "FX" de la piste, et devinez ce qui apparaît ? Une liste de plugins ! Y'a du noise gate, du compresseur, de l'EQ, de la réverbe à convolution, du delay, de l'aalyseur de spectre, du limiter et plein d'autres


Reaper fait 9 megas, alors ça va quand même être dur de nous faire avaler que les reverbs, compresseur et limiteur "et tout plein d'autres choses" sont équivalent à ce qu'on trouve dans cubase ou pro tools. Dans 9 megas Daw inclus, ça doit être basique de chez basique.

 Ou alors... le codage est simplement un peu meilleur, et il n'hérite pas d'un code blindé de merdes qui ont 20 ans et ne devraient plus s'y trouver... Seule la reverb est pas top à mon gout, mais une très bonne reverb, il y en a à 50$ voire en gratuit ( Epicverb par exemple ), donc bon...

Accesoirement, les interfaces graphiques des plugs de nos DAWs bouffent un espace disque non négligeable...

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

[ Dernière édition du message le 11/05/2013 à 15:16:34 ]

42
Citation de karlos73 :
Citation :
Codé par l'auteur de Winamp et du réseau Gnutella, Reaper[...]Une politique dont l'ouverture fait défaut à la quasi totalité de la concurrence, si chère et professionnelle soit-elle.
Y'a que moi que ça choque ce genre de phrase? Le type qui a codé Gnutella, un des premier outil de diffusion de masse de produit culturel piraté, laissant présager qu'a terme tout bien numérisable est gratos (y'a qu'à voir désormais le "marché" du pdf, il fait pas bon de bosser plusieurs année à dessiner des planches de BD pour qu'elles finissent gratos, via le peer too peer, sur tout les ipad de la planète...).
Et là le rédac' chef d'AF érige en exemple la politique de dumping de l'auteur de Reaper, qui d'ailleurs possède une fortune personnelle (véridique...) qui lui permet de diffuser a prix discount sont soft? Ca fait plaisir au porte monnaie du consommateur home studiste, mais je ne crois pas que ce soit l'exemple éthique et commercial a suivre pour les autres compagnie de soft, qui eux ne peuvent se permettre de brader leur boulot, tout simplement parce qu'ils doivent faire tourner un business pour bouffer et faire bouffer leurs employés, et pas pour faire de la philanthropie, car probablement que eux ne possèdent pas une fortune personnelle qui leur permette d'essaimer leur travail selon une approche strictement idéologique.


Intéressant, j'y réfléchirai. Peut-être ai-je mal compris, mais il me semble que l'ouverture dont parle l'article est au niveau du rapport de confiance avec le client et de l'absence de système de protection anti-copie qui sont avant tout restrictifs et pénibles pour le client honnête qui va faire l'effort d'acheter sa licence. Et ça se vérifie assez facilement : pas mal de versions crackées (DAW comme jeux vidéos ou autre) s'installent et fonctionnent beaucoup plus rapidement que leurs versions légales. Concernant REAPER, il me semble que le coût moindre peut s'expliquer en partie par ça : Une petite équipe de développeurs, donc moins de personnel à nourrir, c'est vrai. Ont-ils tous une énorme fortune personnelle à côté ? Je ne sais pas. Les mises à jours décidées et développées en fonction des nombreux retours d'utilisateurs, avec les versions pre-release testables par qui le souhaite. Ensuite, et niveau coût, ce doit être conséquent : pas de promotion dans les circuits habituels (publicités sur sites et mags spécialisés, représentants et démarcheurs en tous genres), juste le bouche à oreilles. Pas non plus de version physique, tout se télécharge et se paye en ligne (AVID s'y met aussi, il me semble). Ce ne sont peut-être pas les seules raisons, mais en voilà déjà quelques unes. Tout complément d'enquête est le bienvenu.
43
x
Hors sujet :
Bon, le jour où les gens sur AF comprendront que parmi les principaux séquenceurs (dont Reaper fait partie, personne ne le nie, messieurs les fanboys) aucun n'est objectivement meilleur que l'autre, on aura fait un grand pas.
Chaque séquenceur correspond à une manière de travailler, éventuellement un style musical particulier (et encore, ce dernier point reste à prouver), donc débattre là-dessus revient à discuter des goûts de chacun et s'avère tout aussi stérile.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

44
x
Hors sujet :
+1 newjazz
Le même débat stérile en boucle depuis des années... icon_facepalm.gif

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

45
Citation :
Bon, le jour où les gens sur AF comprendront que parmi les principaux séquenceurs (dont Reaper fait partie, personne ne le nie, messieurs les fanboys) aucun n'est objectivement meilleur que l'autre, on aura fait un grand pas.
Chaque séquenceur correspond à une manière de travailler, éventuellement un style musical particulier (et encore, ce dernier point reste à prouver), donc débattre là-dessus revient à discuter des goûts de chacun et s'avère tout aussi stérile.


-1 newjazz
Pas du tout d'accord. Ils ont, comme quelqu'un l'a précisé, des différences, des points forts et il faut donc voir par rapport à ses besoins celui qui est le meilleur par rapport à ses besoins. Pro tools a lontemps été considéré meilleur que cubase par exemple pour le mixage, cubase meilleur pour la gestion du midi, cubase a été en 64 bits bien avant pro tools, Reaper a l'air "léger" au niveau plug (mais bon finalement vous avez raison,la version à 60 dollars suffit largement vu l'histoire du chiffre d'affaire de 20 000 dollars pour justifier l'autre version).

Donc par rapport a tes besoins, ta façon de travailler, ils ne sont pas équivalents. Et heureusement qu'ils ne le sont pas.


Et puis......si débattre devient stérile, pourquoi intervenir sur un forum? Faut lire l'article et ne pas proposer de forum dans ce cas là....

[ Dernière édition du message le 11/05/2013 à 15:29:28 ]

46
+1 newjazz

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

47
Citation de TomA :
x
Hors sujet :
+1 newjazz
Le même débat stérile en boucle depuis des années... icon_facepalm.gif



Et les meme amalgames... Les utilisateurs de reaper = fanboys amateurs

Clairement, je suis d'accord qu'il n'ya pas de meilleurs daws, mais faut surtout arreter avec les "REAPER fait 9 Mo il peut pas etre meilleur que cubase..."

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi idiot...
48
Citation de marioshand :
Pas du tout d'accord. Ils ont, comme quelqu'un l'a précisé, des différences, des points forts et il faut donc voir par rapport à ses besoins celui qui est le meilleur par rapport à ses besoins.


C'est exactement ce que je dis marioshand, quand j'écris:

Citation de moi-même :

Chaque séquenceur correspond à une manière de travailler particulière


Un autre grand pas sera franchi quand les gens cesseront de lire en diagonale... :-D

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

49
Citation :
Et les meme amalgames... Les utilisateurs de reaper = fanboys amateurs

Clairement, je suis d'accord qu'il n'ya pas de meilleurs daws, mais faut surtout arreter avec les "REAPER fait 9 Mo il peut pas etre meilleur que cubase..."

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi idiot...


Je n'ai pas dit ni penser que Reaper = Amateur.

Par contre me traiter d'idiot quand je dis qu'on peut pas faire tenir un DAW + tous les plugs contenus dans pro tools dans 9 megas......ah oui c'est parce que c'est mieux encodé:mdr::mdr::mdr::mdr:

sinon merci de rester poli.
50
Citation de newjazz :
x
Hors sujet :
Bon, le jour où les gens sur AF comprendront que parmi les principaux séquenceurs (dont Reaper fait partie, personne ne le nie, messieurs les fanboys) aucun n'est objectivement meilleur que l'autre, on aura fait un grand pas.
Chaque séquenceur correspond à une manière de travailler, éventuellement un style musical particulier (et encore, ce dernier point reste à prouver), donc débattre là-dessus revient à discuter des goûts de chacun et s'avère tout aussi stérile.


Je vais devoir me citer...
Citation de Seb :
Toutes les Digital Audio Workstations ont au moins un avantage et un inconvénient par rapport à la concurrence...


Pour moi c'est clair, chacun ses goûts, et j'ai les miens (quitte à passer pour un fanboy aux yeux de certains, ce qui n'est pas le cas de mon point de vue). Seulement, certains avis ont été publiés dans les commentaires, et j'ai cru bon d'y réagir en expliquant pourquoi ils me semblaient erronés ou mal renseignés. Néanmoins, je respecte et peut aisément comprendre le choix de certains de choisir une solution qui leur convient mieux. J'ai traité ProTools de jouet ? J'ai parlé d'un manque de plugins dans Nuendo ? Non... chacun sa m***e.