Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions à la news Roland confirme le Juno-X

  • 1 373 réponses
  • 84 participants
  • 69 381 vues
  • 93 followers
Sujet de la discussion Roland confirme le Juno-X
323613.jpg
C'est réel et officiel : les nostalgiques de l'ère Juno vont bientôt pouvoir s'offrir le Juno-X, un synthé numérique qui regroupe les sons des Juno.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
411
412
ça sonne bien je trouve
413
Exact ! C'est beaucoup plus petit que volca !
414
Citation de skyjazz :
L’ACB cantonné à l’entrée de gamme, telle un vulgaire moteur de supermarché :mrg:
Elle sonne super cette TB en plus
Mieux que la TB03

Complètement incohérent quand on sait que l'ACB sonne plus réaliste que le Zen Core pour les vieux coucous Roland émulés.
Donc crédibilité max à pas cher mais peu de polyphonie ou un peu moins bien émulé mais plus de polyphonie et plus cher.
L'ACB aurait dû être réservée au haut de gamme Roland. :facepalm:

[ Dernière édition du message le 10/05/2022 à 19:56:46 ]

415
La gamme, c'est souvent plus définit par le contenant que par le contenu...

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

416
peut être que l'ACB bouffe bcp plus de ressources que le Zen core, ce qui pourrait expliquer les limitations....après moi ça m'attire bcp plus que les volcas.
417
Citation :
Complètement incohérent quand on sait que l'ACB sonne plus réaliste que le Zen Core pour les vieux coucous Roland émulés.
Donc crédibilité max à pas cher mais peu de polyphonie ou un peu moins bien émulé mais plus de polyphonie et plus cher.
L'ACB aurait dû être réservée au haut de gamme Roland. :facepalm:


Peut etre aussi qu’on s’en fout quand on fait de la zique et qu’on achète des machines pour ca que l’ACB soit a droite et le Zen Core a gauche…tant que ca sonne!
A part dans les forums….
Faudrait qu’on nous monte un petit Blind test qui démontrerait combien a l’usage tout le monde serait incapable de faire la différence en pratique….c’est absurde!
Mais bon, ca fait de la causerie.:bravo:

[ Dernière édition du message le 10/05/2022 à 22:27:07 ]

418
Citation de Gam :
ils recyclent l'ACB, leur logique m'échappe


On sait depuis les TR-6S qu'ils ont porté l'ACB dans la bibliothèque logicielle qui tourne sur la puce BMC, donc ça n'a rien d'incohérent de recycler le code pour faire des produits de niche :
  • T-8 : 5 parties de drums plus une partie de synthé et effets = on est dans l'enveloppe de la TR-6S (6 parties, avec de l'ACB et de la FM), sauf qu'on peut jouer chromatiquement la partie TB
  • J-6 : 4 voix de presets JU-06A avec chorus + delay + reverb, idem
  • E-4 : le code du VT-4, qui tournait sur ESC-2 donc porté aussi dans la bibliothèque logicielle Roland (cf. le vocodeur des Jupiter-X et Juno-X)
Je pense qu'il ne faut pas raisonner en terme de puissance brute pour le BMC non plus.
La puce est dans tous les produits Roland/Boss, du plus bas au plus haut de gamme.
Peut-être même sous-utilisée voire sous-cadencée dans certains design portables basse consommation alimentés par USB, pile ou batterie intégrée comme ceux-ci, mais ils ont tout intérêt à la mettre partout pour faire du volume et baisser le prix du composant. C'était pareil pour l'ESC-2.

Outre la savante segmentation incitant à avoir besoin d'au moins 2 sur les 3, le seul truc que je trouve meh c'est la batterie intégrée au lieu de permettre d'utiliser des piles, des accus ou une powerbank pour ceux qui le souhaitent.
Leurs études de marché ont dû montrer que l'usage nomade a pris le dessus.
Ou que les TR-6S et MC-101 sont encore trop épaisses.

:mrg:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 10/05/2022 à 22:14:49 ]

419
Je parle de logique pas de puissance, ils alimentent ce flou en changeant d'algo d'une machine a l'autre ce qui introduit la confusion.
420
Citation de totounet :
Citation de VE :
Complètement incohérent quand on sait que l'ACB sonne plus réaliste que le Zen Core pour les vieux coucous Roland émulés.
Donc crédibilité max à pas cher mais peu de polyphonie ou un peu moins bien émulé mais plus de polyphonie et plus cher.
L'ACB aurait dû être réservée au haut de gamme Roland. :facepalm:

Peut etre aussi qu’on s’en fout quand on fait de la zique et qu’on achète des machines pour ca que l’ACB soit a droite et le Zen Core a gauche…tant que ca sonne!
A part dans les forums….
Faudrait qu’on nous monte un petit Blind test qui démontrerait combien a l’usage tout le monde serait incapable de faire la différence en pratique….c’est absurde!
Mais bon, ca fait de la causerie.:bravo:

Oh non, ça ne va pas recommencer ici. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit déjà s'il te plaît... Je ne comprends pas (et j'suis pas le seul ni même le premier dans ce fil de discussion) Roland qui repart sur de l'ACB alors que tout ce qui sortait récemment était de techno Zen Core sauf erreur (que Roland lui-même avait confirmé comme moins réaliste niveau émulation mais moins consommateur de ressources et donc permettant davantage de polyphonie). Mais cette incompréhension de choix de techno de Roland ne veut absolument pas dire que ces nouveaux produits sonnent mal ou moins bien (c'est même l'inverse puisque l'ACB émule mieux que le Zen Core !).