Commentaires sur le test : Test de l'Arturia OB-Xa V

Je repondais juste a Run dip run sur UVI.(et préciser que c’est pas une modelisation mais du sampling me semble interressant car peut etre que certains ne le savaient pas qui sait.)

Et les samples on en a vite fait le tour...

Citation de pyerbass :

@sawsine
Wow il y a vraiment l'équivalent du 8 voice programmer dans le SEM de plugin alliance??
la possibilité de modifier tous les boutons pour chaque voies, comme dans le arturia? je n'ai pas trouvé de tuto pour ça

CA j'avais vu, mais la super option cher arturia (et sur le OB 4 et 8 voice) c'est de pouvoir éditer séparément, pour les 8 voies de polyphonie, le cutoff, la resonance, l'accordage des osc, les vitesses d'enveloppe, de lfo, bref accès a tous les 8 SEMs. Arturia laisse l'accès à 6 controles au choix, ce qui est plutot suffiant... mais ils ont fait un truc aussi génial... sans mode unision! c'est trop bête!

La polyphonie va jusqu'à 32 voies. Mais attention cela tire sur le processeur....
Essaye la démo.

Je pense que certains le penseront, d’autres non.
Les passionnés de synthése iront chercher les modelisations, d’autres considèreront que ca le fait par l’approche sampling.
Mais ce synthé Oberheim dont on parle ici est representé dans la gamme UVI, alors qu’a ma connaissance il n’est pas dispo chez U-he (dont on sait tous qu’il font des tops modelisations.)

Lychee:
Les samples pesent plus lourd car on enregistre differentes notes a differentes velocités pour reproduire le son, et pour un seul preset ca fait deja plusieurs notes enregistrées donc du volume.
Sur une modélisation comme celle d’Arturia aucun son n’est enregistré, tout est simulé par des calculs.
Pas besoin donc de mettre des gigas de formes d’ondes samplées qui finissent par prendre evidemment une plus grosse place.
Mais quand le sample passe par son moteur de synthese soustractive, il est generique (meme s’il peut etre tres bien quand meme) et n’a rien a voir avec le synthé qu’on reproduit.
La modelisation reproduit par des calculs le comportement des composants du synthé en lui meme.
Quoi que tu fasses en l’utilisant, on tente de reproduire ce qu’il se passerait au coeur du vrai synthé des que tu tournerais un potard ou actionnerait une commande.
Voila...2 approches.

Le preset de Jump, c' est juste qu' ils ont mis trop de delay dessus!

Pour ceux qui auraient pu le comparer, par rapport à l'OP-X Pro-II de Sonic Project ça donne quoi ?
Si j'en juge sur le premier exemple sonore de Jump,l'OP-X Pro-II est nettement plus proche de l'original que cette version d'Arturia.

x

Hors sujet :

Les sons créés par un échantillonnage en profondeur et notamment avec des effets essayent de capturer le son et le caractère des machines originales et la façon dont ils sonnaient « en théorie » en leur temps. Ce choix reste celui de l’éditeur et il est relativement figé et limité par le caractère  « complet » qui a été donné à tous les composants électroniques et chaînes de signaux originaux au moment de l’enregistrement du son du « matériel ».

Citation :

Le preset de Jump, c' est juste qu' ils ont mis trop de delay dessus!

Oups, bon bah je rétropédale! sur l' exemple que j' avais écouté je ne sais plus où, il y' avait trop de delay, mais en faisant l' essai chez moi bah en fait sur le preset d' Arturia y' a pas assez de delay! si ce n'est celui de la reverbe.

Citation :

Pour ceux qui auraient pu le comparer, par rapport à l'OP-X Pro-II de Sonic Project ça donne quoi ?
Si j'en juge sur le premier exemple sonore de Jump,l'OP-X Pro-II est nettement plus proche de l'original que cette version d'Arturia.

Je confirme la version d' OP X pro est carrément plus fidèle, y' a pas photo, ça sonne comme l' original! Bon ça n' enlève en rien à la qualité du plug d' Arturia, dans le clip de doctor mix, ça sonne super, faut juste bien paramétrer

A la rigueur je posterais les deux versions

Citation de Analog_Keys :

x

Hors sujet :

Les sons créés par un échantillonnage en profondeur et notamment avec des effets essayent de capturer le son et le caractère des machines originales et la façon dont ils sonnaient « en théorie » en leur temps. Ce choix reste celui de l’éditeur et il est relativement figé et limité par le caractère  « complet » qui a été donné à tous les composants électroniques et chaînes de signaux originaux au moment de l’enregistrement du son du « matériel ».

Merci pour ces éclaircissements, je pense de toute manière opté pour de la modélisation totale de toute manière, marre de trucidé mes HDD/SSD à grand coup de gigas pour une boite à meuh.
Juste si vous connaissez d'autres packs sauce Artiria V Collection dans le domaine de la modélisation, histoire d'explorer toutes les options comme dit plus haut? D'avance merci.

https://fr.audiofanzine.com/instrument-materiel-audio/medias/audio/#id:487305

Voila pour les comparaisons! C' est toujours mieux de se faire sa propre idée avec les softs dont on parle

Donc en 1er c' est l' OP X pro, en deuxième l' Oberhausen, en trois l' Arturia, en dernier l' UV-Xxx

Je précise que pour l' OP X pro et l' Arturia, ce sont les presets Jump de base, j' ai rien touché

Pour l' Oberhausen, j' ai oublié la reverbe, mais ça sonne quand mème

Bon perso ma préférence va pour l' UVI, je trouve le son plus organique (forcément c' est du sample donc c' est le son authentique de la machine), mais l' OP X pro et vraiment le plus fidèle à la version originale, mème pas besoin de le faire passer dans un ampli Marshall

On voit bien le processus classique dans pas mal de sujets Arturia:
On part du plug en question d’arturia, puis tout les fans des plugs concurrents viennent prendre en otage le sujet pour exprimer que leur plug est bien mieux que celui concerné par le sujet.
J’ai rien contre les comparaisons mais a un moment on sent bien que les fans d’uhe, et des emulations concurrentes (moins dominantes en terme d'actualité ) utilisent le sujet Arturia pour faire un peu de « praising » de leur soft concurrent preferé.(il y a une raison aussi c’est que ce sont des softs qui ont moins de visibilité mediatique donc on profite du sujet Arturia pour les mettre en avant).

Ok les comparaisons font partie du débat mais un déferlement de promotion sur vos softs concurrents préférés devient un poil hors sujet si on en fait des pages.
Ou est la limite c’est difficile, je comprend aussi la passion de ceux qui utilisent les concurrents a Arturia et qui en profitent pour mettre en avant ceux qu’ils pensent superieurs...
Mais si c’est trop on finit selon moi par franchir le mauvais coté de la barriere.
Ca reste le sujet du test du soft Arturia, pas un sujet qui dit « quel est la meilleure emulation du marché »
C’est mon humble point de vue, pas guerrier etc etc.
Je note aussi que j’ai parlé plusieurs fois du mapping NKS, et personne ne rebondit vraiment.
Pourtant c’est vraiment une force d’ecosysteme en pratique.
Ceux qui programment beaucoup en pratique comprennent ca en 2 secondes,
Ca me surprend que peu rebondissent la dessus, a croire que peu de programmeurs en profitent .
Vous les programmes les softs concurrents que vous preferez tant a Arturia?
Parce que les nombreux camarades qui programment dans l’ecosysteme avec les affectations de potards NKS des softs Arturia sur des controleurs Native savent la tuerie que c’est , et l'interêt que ca a en pratique.
Sauf ceux qui ne le pratiquent pas.

Personnellement j'utilise toujours le mini V et prophet 5/VS d'Arturia et ce même après être passé chez Uhe (inutilisable pour moi à cause de la consommation), j'adore le Vs tout particulièrement. Mais j'utilise Opx depuis longtemps et j'ai pas eu le déclic en jouant celui d'arturia, rien qui ne justifie un achat en tout cas, et j'avais eu la même impression avec l'émulation du matrix 12 qui me faisait vachement de l'oeil à la base.

Franchement tout ce remue menage pour refaire jump ou autres pouet pouet sur un clavier ...soyons creatifs au lieu de chercher a refaire