Commentaires sur le test : Le discours d’un roi
- 126 réponses
- 48 participants
- 36 190 vues
- 45 followers
Afficher le sujet de la discussion
jeananto
1143
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
sleepless
2192
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
Anonyme
493
Bon, j'ai tout lu, c'était épique 
C'est bien d'être sceptique, mais lucide aussi, et surtout poli (bien vu le ban, un peu d'éthique et toc, c'est rare de nos jours).
Pour la paranoïa, y a diverses solutions pour s'en sortir, dont se poser et réfléchir avant de partir en cahouète.
Comme le dit Teignos, ça tient pas la route, simplement parce que le synth va être testé par le Peuple.
C'est bien d'être sceptique, mais lucide aussi, et surtout poli (bien vu le ban, un peu d'éthique et toc, c'est rare de nos jours).
Pour la paranoïa, y a diverses solutions pour s'en sortir, dont se poser et réfléchir avant de partir en cahouète.
Comme le dit Teignos, ça tient pas la route, simplement parce que le synth va être testé par le Peuple.
Merlinoner
148
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Anonyme
386
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
sleepless
2192
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
Merci aux derniers messages appelant à une modération des propos et un respect dans le dialogue.
Pour "l'effet d'escalier", certes il y a l'aspect "représentation graphique", mais j'en reviens toujours au bouquin de Roads, et à sa partie échantillonnage, dans lequel il parle des signaux simples et limités en fréquences (la sinus de Montgomery...) qui seront parfaitement reproduits par converto N/A et filtre de lissage.
Mais après ça, il nous parle de repliement, distorsion de phase, bruit de quantification, linéarité du convertisseur, etc.
Et de leurs effets sur la reproduction, donc le dessin d'une forme d'onde.
Or si on modifie le dessin d'une forme d'onde, on modifie l'un des paramètres du son ou les quatre à la fois (hauteur, volume, timbre harmonique et évolution de ces trois dans le temps).
Malgré tout son appareillage et son protocole, Montgomery ne démontre rien avec sa sinus, puisque ce signal très simple, tant qu'il ne dépasse pas la moitié de la fréquence de Nyquist, est d'abord échantillonné (défini par des temps discrets, donc discontinus, dépendant de la fréquence d'échantillonnage), et est ensuite parfaitement géré et reproduit : les échantillons, malgré le "vide" entre eux, sont "connectés" par le filtre passe-bas de lissage pour reproduire exactement le signal entrant.
Et je rappelle que le point important pour lui est :
"When we look at the output signal that's been converted from digital back to analog, we see that it's exactly like the original sine wave. No stairsteps."
En gros : " il n'y a pas d'escalier dans une sinus en sortie."
Bah oui, forcément...
Maintenant, faites l'expérience d'enregistrer le même son à différentes résolutions et fréquences d'échantillonnage et comparer leur représentation graphique sur un oscillo et l'effet sur le son...
Quelqu'un peut me montrer une sinus en 4 bits et la même en 24 bits ? À 11 kHz et à 192 kHz ?
Après conversion A/N, le signal numérique (in the box) ne sera jamais qu'une approximation, même si la plus fidèle possible, d'un signal complexe analogique, il y aura toujours une légère différence (et je ne parle pas de la seconde conversion N/A).
Pour autant, cette différence est-elle audible tout le temps et par tout le monde ? C'est une autre question et à partir d'une certaine qualité, j'avoue ne pas pouvoir faire la différence. Ce qui me rassure, c'est que je ne suis pas le seul, les golden ears en A/Bing double aveugle se font avoir aussi...
Il y a aussi une autre possibilité, je fais trop confiance à Roads (et à d'autres), aux expériences et mesures effectuées (les siennes, les miennes et d'autres), et il faut en conclure que ses schémas, explications, nombreux bouquins, travaux universitaires et articles sont faux.
Ce qui me paraît peu probable.
Maintenant, je ne veux pas user d'argument d'autorité, encore une fois, j'invite tout le monde à le lire pour juger par soi-même, et comparer avec la fameuse vidéo et le texte de Montgomery.
Sinon, merci pour le commentaire sur le test de Monark
Pour "l'effet d'escalier", certes il y a l'aspect "représentation graphique", mais j'en reviens toujours au bouquin de Roads, et à sa partie échantillonnage, dans lequel il parle des signaux simples et limités en fréquences (la sinus de Montgomery...) qui seront parfaitement reproduits par converto N/A et filtre de lissage.
Mais après ça, il nous parle de repliement, distorsion de phase, bruit de quantification, linéarité du convertisseur, etc.
Et de leurs effets sur la reproduction, donc le dessin d'une forme d'onde.
Or si on modifie le dessin d'une forme d'onde, on modifie l'un des paramètres du son ou les quatre à la fois (hauteur, volume, timbre harmonique et évolution de ces trois dans le temps).
Malgré tout son appareillage et son protocole, Montgomery ne démontre rien avec sa sinus, puisque ce signal très simple, tant qu'il ne dépasse pas la moitié de la fréquence de Nyquist, est d'abord échantillonné (défini par des temps discrets, donc discontinus, dépendant de la fréquence d'échantillonnage), et est ensuite parfaitement géré et reproduit : les échantillons, malgré le "vide" entre eux, sont "connectés" par le filtre passe-bas de lissage pour reproduire exactement le signal entrant.
Et je rappelle que le point important pour lui est :
"When we look at the output signal that's been converted from digital back to analog, we see that it's exactly like the original sine wave. No stairsteps."
En gros : " il n'y a pas d'escalier dans une sinus en sortie."
Bah oui, forcément...
Maintenant, faites l'expérience d'enregistrer le même son à différentes résolutions et fréquences d'échantillonnage et comparer leur représentation graphique sur un oscillo et l'effet sur le son...
Quelqu'un peut me montrer une sinus en 4 bits et la même en 24 bits ? À 11 kHz et à 192 kHz ?
Après conversion A/N, le signal numérique (in the box) ne sera jamais qu'une approximation, même si la plus fidèle possible, d'un signal complexe analogique, il y aura toujours une légère différence (et je ne parle pas de la seconde conversion N/A).
Pour autant, cette différence est-elle audible tout le temps et par tout le monde ? C'est une autre question et à partir d'une certaine qualité, j'avoue ne pas pouvoir faire la différence. Ce qui me rassure, c'est que je ne suis pas le seul, les golden ears en A/Bing double aveugle se font avoir aussi...
Il y a aussi une autre possibilité, je fais trop confiance à Roads (et à d'autres), aux expériences et mesures effectuées (les siennes, les miennes et d'autres), et il faut en conclure que ses schémas, explications, nombreux bouquins, travaux universitaires et articles sont faux.
Ce qui me paraît peu probable.
Maintenant, je ne veux pas user d'argument d'autorité, encore une fois, j'invite tout le monde à le lire pour juger par soi-même, et comparer avec la fameuse vidéo et le texte de Montgomery.
Sinon, merci pour le commentaire sur le test de Monark
[ Dernière édition du message le 31/03/2013 à 00:39:42 ]
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
chcrosne
258
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
doom_Oo7
788
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte