Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Synthétiseurs
Agrandir
Synthétiseurs
Instruments électroniques
Synthétiseurs
Produits 4 490 4,5k
Actu 2 538 2,5k
Articles 381 381
Médias 292 522 292,5k
Tutoriels Tutos 770 770
Avis 6 052 6,1k
Petites annonces Annonces 2 387 2,4k
Forums 32 496 32,5k

Sujet Synthés dans la variété internationale dans les années 70 et 80.

  • 6 393 réponses
  • 105 participants
  • 316 178 vues
  • 163 followers
Sujet de la discussion Synthés dans la variété internationale dans les années 70 et 80.
Je fais un honteux copié-collé du post de Renaudg :

Citation de renaudg :
Salut,

Je me suis souvent demandé quels étaient les synthés de prédilection sur un certain nombre de tubes 80s en variété/synthpop internationale qui ont quelques riffs mémorables.

Toutes infos bienvenues :)


Alors on commence par celui-là.
Pro-one pour la basse et le synthé.
Pour le rythme j'entends divers sources : TR-808 + ARP 2600 ou TR-808 + Pro-one

Liste des prix des synthés neufs dans les années 70 et 80

Afficher le sujet de la discussion
771
Citation de Synthpunk :
Citation :
Quand à la classification de The Cure dans variété, je suis bien d’accord avec toi Orygen, bien que ce ce groupe a eu plusieurs vies.


Personnellement le terme "Variété internationale" ne me gène pas, un de mes soldeurs et disquaires d'occasion préféré à Paris l'applique depuis son ouverture, leurs autres rayons sont Francais,Jazz Blues,Classique, World musique et Compilations

Citation :
À moins de creer un nouveau thread, par exemple : synthés dans la musique indé des 80s, synthés dans le post punk 80’s etc...


Vu tous les genres et sous genres dans nos musiques populaires préférées (Pour moi ça va des années 50 à Maintenant), il faudrait qu'Audio Fanzine ouvre carrément un nouveau Forum :D:

Nous sommes bien d’accord. J'ironisais justement sur la créations de threads multiples pour chaque genre et sous genre. On ne s’en sortirai plus...
772
Le son de "batterie" sur One Hundred Years :
Phil Thornalley : "c’est bien une DR-55 ! (...) J’ai utilisé un gate Drawmer pour separer le son de kick et de la casse claire. Bien que ce ne soit pas une séparation parfaite comme sur une 808
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
, j’ai pu obtenir quelque chose de suffisant. Je pouvais compresser et egaliser ces parties.
J’ai alors envoyé le signal du kick dans l’ampli basse de Simon et le signal dela caisse claire dans l’ampli guitare de Robert. Dans la grosse pièce du studio RAK, chaque haut parleur avait un micro placé devant pour obtenir un son amplifié brut.
J’ai ensuite utilisé une combinaison de signaux passés dans le noise gate avec les signaux venant du noise gate amplifiés des amplis de guitare et basse et j’ai compressé les micros ambiants pour donner ce son énorme. "
Il suffit d’ecouter le son brut d’une DR-55 pour se rendre compte du travail réalisé.

Et je m'arrête là pour les extraits de ce livre. Si ça fait un peu de pub à ce petit éditeur, c’est bien. Mais plus d’extraits pourraient être un problème...
773
Citation de vilak :

The Cure, sympathique discution avec la prof pour mon oral d'anglais au bac... Elle m'a mis une très bonne note.

Cool. :8)
Moi , c’était avec les Beatles. À cette époque, beaucoup de profs d’anglais adoraient les Beatles (et Simon & Garfunkel parfois), donc avoir une discussion sur les Beatles, ça marchait à tous les coups. Celà dit, j’aimais réellement les Beatles et c’est toujours le cas, donc ce n’etait pas vicieux de ma part :clin:
774
Citation de vilak :
Aimant beaucoup The Cure, j'ai vu qu'ils ont fait cohabiter un Juno-60 et un JX-3P lorsque j’ai fait l’historique de leurs premiers synthétiseurs ici :
https://fr.audiofanzine.com/synthetiseur-rack/forums/t.662742,synthes-dans-la-variete-internationale-dans-les-annees-80,post.10224401.html

Prenant renseignement sur ces machines grâce à ce vieux topic de 2005,
https://fr.audiofanzine.com/synthe-analogique/roland/JUNO-106/forums/t.117457,juno-106-versus-jx3p.html

je vois que les deux machines sont un peu différentes mais pas des masses, mais surtout qu'elles sont contemporaines (1983).

Avec des spécificités à peu près identiques (polyphonie 6-voix, monotimbrales, des mémoires) et une différence de prix n’excédant pas 20% selon les magasins, elles chassent sur le même marché et répondent donc globalement aux même besoins.

Je ne comprends donc pas la démarche de Roland d'avoir commercialisé ces deux synthés en même temps et je brûle d'être éduqué, je demande donc vos lumières!


En réalité, elles sont différentes :
1) dans les spéc :
- le Juno-60 est pré-Midi, un seul DCO mais à ondes cumulables, une vraie PWM, un Sub-DCO, pas de modulation du pitch par l'enveloppe, chorus à 2 vitesses de LFO, arpégiateur, 56 mémoires
- le JX-3P est Midi (le premier chez Roland), deux DCO avec synchro et cross mod (sorte de ring mod), modulation des DCO par l'enveloppe, mais pas d'ondes cumulables ni de PWM sur l'onde carrée, chorus simple (une modification permet de piloter le LFO), séquenceur 128 pas, 32 Presets, 32 mémoires
2) Dans le son :
Bien que ces deux synthés utilisent le filtre maison IR3109, les résultats sonores ne sont pas du tout les mêmes. Le Juno-60 est plus rond et lisse, parfait pour les nappes filtrées et son filtre auto-oscille ; le JX-3P est plus brute et aussi plus souple grâce à ses interactions de DCO, mais son filtre n'auto-oscille pas. Il lui faut un PG-200 ou équivalent pour en tirer le meilleur parti. Je viens juste d'en acheter un, donc j'en ferai peut-être un rétro-test un de ces quatre... Il est financièrement plus abordable que le Juno-60 (mais chûûûût...)

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

775
Merci.
Comme je suis friands des rétro-tests (Et des autres aussi, d’ailleurs), je reste aux aguets.

Et sinon :
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

776
Citation :
Souvent les performances live n’utilisaient pas exactement le materiel utilisés en studio

Merci beaucoup pour cet éclairage Coramel, avec le témoignage de l'ingé-son que tu relates plus haut!
On voit ainsi des gens centrés sur l'expression, hors de tout fétichisme matériel superficiel et plus ou moins ridicule, capables de donner le meilleur d'une ambiance, que l'on retrouve fidèlement, avec des instruments différents.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

777
Citation de synthwalker :

En réalité, elles sont différentes :
1) dans les spéc :
2) Dans le son :


Merci.
Mais ma question portait plus sur la démarche commerciale de Roland.

Créer et produire un synthé, c'est un investissement, surtout quand le but est de vendre aux masses, masses où le pourcentage de clavistes avisés est quand même faible et Tholhurst et Smith n'étaient pas des synthwizard. La plupart des acheteurs potentiels devaient voir deux "petits frères des Jupiter" (aux nombreux points communs que j'ai cités).
Certes, c'est cool de proposer deux choix au consommateur, mais le retour sur investissement est alors moindre.

Excusez-moi pour les termes malhabiles, mais je ne vois pas comme m'exprimer autrement :

Chez Yamaha, les DX9, 21, 27 etc... était clairement les DX7 du pauvre, mais par leur valeur et leurs capacités ils se démarquaient fortement les uns des autres, comme le Prophet 600 et le SixTrack chez SCI.

Pourquoi alors Roland a fait deux "Jupiter du pauvre" dans le même ordre de prix et aux performances éléctroniques similaires (analogique, 6v, monotimbral, des mémoires)?

J'espère n'avoir vexé personne avec mes mots, c'est un ressenti que je veux faire passer.

Liste des prix des synthés neufs dans les années 70 et 80

[ Dernière édition du message le 28/05/2020 à 21:48:05 ]

778
Les J 6/60 et les JX, même si leurs dates de production ont pu se chevaucher un moment, ne sont pas "de la même époque" et ne relèvent pas de la même "philosophie":
Les Juno restent fidèles au vieux précepte Un bouton = une fonction.
Les JX vont vers ce dépouillement (calamiteux) du milieu des 80's, pour lequel il est question d'adresser un paramètre par voie logicielle, avant de le modifier (encore, jusque vers les 90's, à l'aide d'un potar ou slider, fort heureusement).
Roland, contrairement à d'autres marques qui ont foncé dans ce panneau (très lucratif en terme de coûts de production), a pourtant tenu à produire pour toutes ces machines "intermédiaires" des 80's, des surfaces de contrôles à l'anciennes: la fameuse série des "PG".
Hommage leur soit rendu!
Le Jx3P fait figure d'outsider dans cette série d'instruments "modernisés": Il propose un son en béton armé, principalement grâce à ses VCAs entièrement discrets, presque directement hérités du JP8.
Encore un exemple qui prouve que les technologies ont un impact certain sur la présence sonore: les deux autres JX (le 8P et le 10) sont équipés pour leur part de VCAs largement composés de circuits intégrés, et le son s'en ressent.
On pourra leur trouver une qualité "lisse" et "éthérée"....
Personnellement, je trouve ça creux, falot, et je déteste.

Ne le répétez pas: Ce petit Jx3P sonne 10 fois mieux qu'un Juno6/60.
J'ai eu une fois l'occasion d'assister à un concert où se trouvaient un Juno 6 et un Jx3P: Le premier était noyé dans le mix. L'autre était devant.
Et c'était pas une question de volume.:oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 28/05/2020 à 22:01:31 ]

779
vilak > je ne pense pas que les Juno-60 et JX3P étaient des "Jupiter du pauvre". Dans ce rôle-là il y avait le JP-6 sorti aussi à cette période. Ok, il restait cher, mais beaucoup moins que le 8 !

Quoique le Juno-6 avait peut-être été conçu dans cette optique en 81-82...
Mais surtout je pense que si le Juno-60 et le JX3P se sont enchaînés si rapidement, c'est que le 60 était là d'abord pour corriger le tir d'un Juno-6 qui sans mémoires qui subissait de plein fouet la concurrence du Korg Polysix !

A cette époque les nouveautés s'enchaînaient à un rythme de malade ! Tout allait un peu trop vite pour les constructeurs qui tenaient à rester "dans le coup": on ajoutait des mémoires, puis le MIDI débarquait donc on tentait rapido de revoir sa copie: le DX7 a vu sa sortie retardée pour qu'il puisse être équipé de cette nouvelle norme, chez Korg ils venaient de sortir le Poly-61 donc hop: Poly-61M, etc etc.
Le JX3P a justement connu différentes versions de son panneau arrière.

Citation de Ory :
Ce petit Jx3P sonne 10 fois mieux qu'un Juno6/60

Pas forcément. Encore une fois, ça dépend de ce qu'on cherche !

Quelques démos de synthés, des vieux mais pas que... 

780
Merci j'ai eu les réponses que je désirais, et ça s'est très bien passé!
Merci à vous deux donc.

Liste des prix des synthés neufs dans les années 70 et 80