Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Martinic Doctor Mix AI Synth
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Martinic Doctor Mix AI Synth
Photos
1/4
Martinic Doctor Mix AI Synth

Autre synthétiseur virtuel de la marque Martinic

1 avis
Prix public : gratuit
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1

réactions à la news Le premier synthé codé par une IA de l'Histoire ?

  • 121 réponses
  • 21 participants
  • 4 696 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Le premier synthé codé par une IA de l'Histoire ?
337862.jpg
Il semblerait que oui. En tout cas c'est ce qu'annonce le youtubeur Doctor Mix, qui a collaboré avec un outil d'un nouveau genre.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
61
Citation de GBo :
Citation de coldwave :
[...]
par contre, Chat GPT m'a donné des indices sur des techniques introuvables sur le net (genre, faire des presets pour le contrôleur dans un logiciel tournant sur windows/mac)... Mais c'est pareil, faut s'y connaitre pour arriver à le faire.

Introuvable sur le web ? C'est très étonnant ça... vu que ChatGPT a été nourri par ce qui est dispo sur le web justement. Cela mériterait d'être creusé en tout cas.


ben, file les trucs alors :-) mais en language clair, pas genre je file une info inutilisable et à moitié incompréhensible comme le font certains dev qui veulent garder leurs trucs pour eux.

> plouginz: https://spacef-devices.com
> misuk YouTube mdti_music
> Badassinée https://mdtimedia.com
> Kontrolz https://midipoti.com/

62
Là tu renverses la charge de la preuve :-) Ton affirmation est étonnante car elle voudrait dire que cette moulinette probabilistique (grosse moulinette valorisée - actuellement - à x milliards de dol quand même) serait capable d'inventer des choses techniquement justes qu'elle n'a pas du tout lu ou recombiné de choses proches existantes. A affirmation extraordinaire, preuves extraordinaires, comme disait qui tu sais ! Ou alors elle aura ingurgité aussi des bouquins spécialisés non libres de droit ?

[ Dernière édition du message le 06/03/2023 à 21:08:46 ]

63
Citation de GBo :
Là tu renverses la charge de la preuve :-) Ton affirmation est étonnante car elle voudrait dire que cette moulinette probabilistique (grosse moulinette valorisée - actuellement - à x milliards de dol quand même) serait capable d'inventer des choses techniquement justes qu'elle n'a pas du tout lu ou recombiné de choses proches existantes. A affirmation extraordinaire, preuves extraordinaires, comme disait qui tu sais ! Ou alors elle aura ingurgité aussi des bouquins spécialisés non libres de droit ?


ah non, moi j'ai parlé "d'indices" et pas de codes prêt à l'emploi. Ce n'est pas moi qui cherche à prouver que la soluce est déjà sur le net.Si tu sais où elle est, cette soluce, ce code copiable dans visual studio ou autre, et bien je suis preneur.

Et je vais faire comme les devs pros, et garder les questions que je pose à Chat GPT pour moi-même :-) (c'est à priori ça le nouveau talent, la technique, comme vu dans ces tuto vidéos: savoir poser les bonnes questions, les reformuler, puis savoir corriger). Après tout, il ya encore des gens qui ne savent pas faire une recherche efficace dans google (David Vincent les as vu).
Je repost mon post

Citation :

en plus... faut savoir souder, et savoir faire une carte mère (plus exactement, un circuit imprimé...). le code, c'est qu'un aspect de la chose, et pas le plus difficile à apprendre.
par contre, Chat GPT m'a donné des indices sur des techniques introuvables sur le net (genre, faire des presets pour le contrôleur dans un logiciel tournant sur windows/mac)... Mais c'est pareil, faut s'y connaitre pour arriver à le faire.

Tout ça c'est dans la normalité des choses, c'est comme les imprimantes, qu'on a à la maison (plus besoin d'aller chez le photocopieur du coin) , les imprimantes 3D. Même l'écriture avait fait scandale (voir Socrate qui haissait l"écriture car elle peut mentir et - paradoxe - ce n'est que par les écrits de Platon qu'on connaît Socrate sinon on ne saurait même pas qu'il a existé - et la "civilisation" telle qu'on la connait n'existerait pas) où même l'agriculture qui a sédentarisé les hommes (les chercheurs disent que l'humanité s'est retrouvée "prisonnière de l'agriculture".).

Quand aux IA graphiques, elles subissent les mêmes affronts et insultes que les DJs dans la musique, qui n'alignent pas 3 notes sur un clavier, mais savent faire en sorte que les gens viennent sur la piste de danse plutôt que de la fuir, ou bien mélangent des morceaux pour en créer de nouveaux, avec des skeuds qu'ils passent des heures à chercher (comme les graphistes passent des heures sur les IA graphiques).

pareil que les synthés "qui tuent le feeling" selon les guitaristes des années 70, et mille et une autres choses qui sont normales aujourd'hui.

> plouginz: https://spacef-devices.com
> misuk YouTube mdti_music
> Badassinée https://mdtimedia.com
> Kontrolz https://midipoti.com/

64
Il n'est pas impossible que chatGPT permette de trouver des trucs qu'on ne trouve pas avec un moteur de recherche. Rien que le fait qu'on puisse échanger avec lui en langage courant.

Récemment, dans une émission spécialisée IT, les invités disaient que Google n'est plus très efficace. En fait, Google permet de trouver le post Redit qui permet de trouver la réponse.
Je constate beaucoup ça aussi.
Et c'est là que des IA comme ChatGPT peuvent améliorer les choses.

Pour trouver quelque chose sur le web, il faut souvent savoir comment ça s'appelle ou que ça existe. Je l'ai réalisé l'autre jour où quelqu'un me disait sur quel site trouver un objet dont il ne se souvenait plus du nom : "tu vas sur le site de XXXX, il y en a.
- oui, mais sans le nom, je risque de passer des heures à chercher".

oooo Roller ! oooo

65
Citation de Will Zégal :
[...]

Là où Google Search te pointe sur Reddit ou Stack Exchange ou Quora etc... suivant la question, ChatGPT a été entrainé avec ces même fora. Mais ChatGPT ne cite pas d'où viennent les réponses qu'il donne, de par son principe même il y a perte totale de traçabilité, ce qui est une entorse fondamentale à un "survey" digne de ce nom. Essaie d'écrire une thèse sans références, tu verras la tête du jury...

De plus, pour Reddit par exemple, on sait que ChatGPT a pris pour argent comptant les réponses qui ont au moins 3 "plus", alors que ce n'est pas une garantie que ces réponses sont exactes, c'est évident. En pointant directement sur la discussion, Google te permet au moins de voir les autres réponses qui expliquent pourquoi la proposition précédente pourtant pas mal notée n'est pas la bonne, à toi de juger avec ton esprit critique et les arguments qui sont donnés, ce que ChatGPT est incapable de faire.

Bref, je ne dis pas que Google Search ne peut pas être amélioré avec de l'IA (ton point de l'oubli des mot-clés est bien vu), je dis juste que Microsoft a fait une erreur stratégique de sortir trop tôt une IA pour le grand public basée sur un modèle de langage probabiliste qui n'est pas la bonne technologie pour de la recherche d'information ou pour pondre du code. Le fait de l'avoir associé à son moteur de recherche Bing enfonce le clou du quiproquo fatal.. Ils s'en mordront les doigts quand les gens feront des conneries pour leur santé, du genre se mettre de l'eau oxygénée en collyre pour se blanchir le blanc de l'oeil (NE PAS FAIRE CA, PERTE DE VISION IRREVERSIBLE). Ca va arriver, ça ou autre chose, avec un modèle de langage probabiliste. L'IA dans son ensemble sera alors associée à de la mauvaise qualité d'info, d'infox et de danger public. L'IA connaitra alors son 2ieme hiver (plus d'investissements comme cela s'est déjà passé dans les années 1990). BAD MOVE.

[ Dernière édition du message le 07/03/2023 à 09:09:04 ]

66
En même temps, le truc annonce clairement qu'il s'agit d'un test et qu'il ne faut pas prendre ses réponses pour argent comptant.

Et vu le battage fait autour (nombreux sont quand même les gens qui ont dit à quel point le truc était foireux) si des gens se soignent à coup de chatGPT, c'est aussi bête que de se soigner à coup de réponse dans un forum zozothérique.

Moteur de recherche, IA conversationnelle ou réseaux sociaux, même combat : je ne crois pas que les technologies aient tellement les moyens de lutter contre la bêtise (pour rester poli).

Précision : je ne me fais pas le défenseur des IA. Je ne suis plus technophile depuis longtemps. Pour moi, tout ça est beaucoup d'argent et d'intelligence perdue sur des trucs qui sont aujourd'hui futiles face à ce à quoi l'humanité devrait consacrer toutes ses ressources : sa survie par la préservation de son environnement de vie. L'avenir est dans les low-tech.

Je pense juste que tant que le système capitaliste ne se sera pas effondré*, ce sont des trucs qui vont se développer. On n'a pas à être "pour" ou "contre" comme il était vain d'être contre la mécanisation, l'automobile, la robotisation, l'informatisation, la concentration capitaliste, le mafias...etc. Ce sont des phénomènes qui se développent et c'est à chacun de voir comment faire avec ou leur échapper.

La question de légiférer se pose évidemment, mais ça n'a pas de sens tant qu'il n'y a pas de volonté politique. Comme les classes politiques dans leur ensemble sont vouées au capitalisme libéral...
Par exemple, il y a aux USA des lois anti-trust. Elles sont très bien. Une conséquence a été par exemple d'interdire à IBM de vendre des machines à écrire dans les années 80-90, car ils écrasaient le marché et encore plus avec les machines à traitement de texte, puis les ordinateurs.
De telles lois devraient aujourd'hui être mises en oeuvre, d'une côté contre Google, de l'autre contre Facebook. Chacun dans leur domaine répondent aux critères. Ce n'est pas fait pour des raisons politiques : les USA sont trop contents d'avoir des boîtes aussi puissantes, même si elles portent tous les dangers des trusts qui avaient justifié l'établissement de cette loi.

* beaucoup n'y croient pas. Je les laisse regarder les crises annoncées et surtout, c'est un système basé sur l'infinité des ressources dont on sait que ça n'est pas le cas.

oooo Roller ! oooo

67
Citation de Will Zégal :
En même temps, le truc annonce clairement qu'il s'agit d'un test et qu'il ne faut pas prendre ses réponses pour argent comptant.


Je te trouve extrêmement optimiste sur le fait que c'est clair pour la plupart des gens... Quand on voit la couverture médiatique du truc qui a été présenté à plusieurs reprises comme un wikipédia parlant, ça laisse songeur.

Autre expérience qui reste de l'anecdote personnelle, discutez-en avec les gens de votre entourage. Pour ma part, j'ai constaté que la plupart était persuadé que ChatGPT puisait ses informations dans une base de données factuelle et que ses infos étaient fiables.

Edit : et sinon je voulais juste dire que j'étais globalement d'accord avec tout le reste de ton post, notamment le fait que l'avenir va résider dans les low techs (en tout cas l'avenir à moyen terme).

[ Dernière édition du message le 07/03/2023 à 10:18:31 ]

68
Citation de Will Zégal :
En même temps, le truc annonce clairement qu'il s'agit d'un test et qu'il ne faut pas prendre ses réponses pour argent comptant.

J'ai beau lire et relire le communiqué de presse officiel (en anglais) de Microsoft, à aucun moment il n'est dit que c'est un "test" (c'est un "preview" plutôt), ni surtout que les résultats peuvent être erronés:

"Reinventing search with a new AI-powered Microsoft Bing and Edge, your copilot for the web"
https://blogs.microsoft.com/blog/2023/02/07/reinventing-search-with-a-new-ai-powered-microsoft-bing-and-edge-your-copilot-for-the-web/

Au contraire, il est dit que c'est une amélioration de la recherche web, qui permet d'avoir des réponses là où les recherches classiques échouaient. Ils ont juste oublié de dire que les réponses peuvent être fantaisistes, comme on l'a vu avec les exemples pourtant non piégeux testés par France Inter.

[ Dernière édition du message le 07/03/2023 à 12:21:57 ]

69
Je parle de open AI. J'ai pas testé la version Microsoft. Mais d'autres l'ont fait.

Numerama : Microsoft a complètement censuré Bing ChatGPT : il ne répond plus à rien :mrg:

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 07/03/2023 à 17:12:23 ]

70
Ah OK. Il est exact que OpenAI est beaucoup prudent sur ChatGPT (par rapport à Microsoft qui l'utilise depuis dans Bing):
https://openai.com/blog/chatgpt
"ChatGPT sometimes writes plausible-sounding but incorrect or nonsensical answers. Fixing this issue is challenging, as: (1) during RL training, there’s currently no source of truth; (2) training the model to be more cautious causes it to decline questions that it can answer correctly; and (3) supervised training misleads the model because the ideal answer depends on what the model knows, rather than what the human demonstrator knows."

Il faudrait juste remplacer sometimes par often et ce sera parfait. D'ailleurs je viens de lui demander de faire un shell script qui affiche la date sous linux, il m'a sorti:
#!/bin/bash
date :facepalm:

[ Dernière édition du message le 07/03/2023 à 23:08:57 ]