Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments électroniques
Agrandir
Instruments électroniques
Instruments et matériels audio
Instruments électroniques
Produits 7 357 7,4k
Actu 3 626 3,6k
Articles 450 450
Médias 515 644 515,6k
Tutoriels Tutos 1 505 1,5k
Avis 12 363 12,4k
Petites annonces Annonces 3 821 3,8k
Forums 80 573 80,6k

Qui utilise encore des Workstations?

  • 284 réponses
  • 44 participants
  • 15 824 vues
  • 48 followers
Sujet de la discussion Qui utilise encore des Workstations?
Question un brin provocante, mais sincère. Je la pose d'autant plus facilement que j'en fais partie, mais je me demande qui utilise encore des Workstations, ou plutôt dans quel cadre vous les utilisez encore?

Evitons de pinailler sur le terme "Worsktation", et mettons là-dedans une définition large avec les Fantom, Montage, Kronos, K2700 (le dernier arrivé en date...), et j'en oublie sûrement. En gros, tous les synthés numérique à base d'échantillon RAM/ROM qui samplent ou importent des samples avec une grosse polyphonie et un multieffet.

En effet, l'offre est de plus en plus restreinte d'une part, et on en voit de moins en moins sur scène.

J'ai quelques éléments de réponse, mais votre avis m'intéresse, en toute courtoisie oeuf course.

[ Dernière édition du message le 16/10/2021 à 19:41:59 ]

Afficher le sujet de la discussion
121
Citation de totounet :
Un arrangeur dispose de ce qu’on appelle des styles, que tu controles en jouant des accords sur le clavier, et tu as un arrangement complet qui suit tes accords,
Ca c’est la base.
Une workstation n’a pas cette logique.

Ah oui je vois. Merci totounet
122
Citation :
Un arrangeur dispose de ce qu’on appelle des styles, que tu controles en jouant des accords sur le clavier, et tu as un arrangement complet qui suit tes accords,
Ca c’est la base.
Une workstation n’a pas cette logique.
La question du parfait ignare (je parles bien sur pour moi...) Y a peut être des Workstations qui possèdent comme une boite à rythme intégrée, même rudimentaire, ou un genre d'accompagnement moins poussé que sur un arrangeur, ou alors la solution connecter facilement un module externe arrangeur, comme Roland, je crois le faisait a une époque. Enfin, je connais pas trop le monde des Workstations. Peut être aussi que les machines modernes empiètent dans leurs fonctions sur le domaine de l'autre : Un arrangeur est une mini workstation, et vice versa. Pour en revenir au nombre de touches, 61
c'est bien pour l' encombrement, mais par contre si tu joue un morceau de piano, c'est un peu juste, ça déborde un peu parfois.. Tout est question de compromis. Mais moi, j'aurais bien aimé un 76 touches, par exemple.
123
Citation de CasioXWG1 :
Y a peut être des Workstations qui possèdent comme une boite à rythme intégrée, même rudimentaire, ou un genre d'accompagnement moins poussé que sur un arrangeur, (...)

Sur le MODX/Montage par exemple, l'arpégiateur contient des patterns de batterie. Mais on ne peut pas dire que ça ait la même ergonomie qu'un arrangeur :mrg:
124
Pour etre precis Casio:
L’arrangeur a la base c’’est vraiment avec des accompagnements automatiques dans l’idée.
Tu prends un style pop, funk, jazz et/ou tout ce que tu veux, et en jouant les accords tu as un petit orchestre qui te suit avec basse, batterie, guitare etc etc.
Ca c’est né avec les vieux orgues au depart, puis Roland l’a amené dans les années 80 avec le E20 dans un clavier haut de gammme portable.
(Je dis ca mais si je me plante les puristes me corrigeront n’est ce pas Synthwalker).
Aujourd’hui les 2 ténors du marché sont Yamaha (avec le Genos en haut de gamme) et Korg (avec le PA4X en haut de gamme,j’en ai un)

Ces claviers sont usités notamment en mode pro par des clavieristes qui font de l’animation musicale juste avec ca, ou avec un chanteur en mode piano bar…car ils font tout un orchestre tout seuls.

Aujourd’hui ces claviers brassent un public plutôt plus agé, et finalement ils ont le meme souci peut etre que les workstations dont Coyote a lancé le sujet:
Si tu n’as pas grandi avec ces familles de claviers, que tu n’as pas revé de les avoir, bah peut etre que tu te fous totalement de cette famille.
Conclusion, tu les achète en majorité quand t’as 50 balais et plus sans doute.

Maintenant il y a des tas de synthés/groovebox qui ont envoyé le mot « arranger » dessus pour se faire mousser, souvent parce qu’ils sont capable d’envoyer plusieurs layers avec des arpeges sur des rythmes (Alex:le Montage/MODX le font tres tres bien notamment car si on utilise les memoires de scene on peut presque jouer des parties comme un arrangeur avec une vraie reconnaissance d’accord, le mode combi du Kronos aussi) sauf que ce ne sont pas ce qu’on appelle des purs arrangeurs mais des synthes/workstations.
Une groovebox avec des rythmes et differentes parties harmoniques que tu changes a la volée avec des controleurs dédiés est elle un arrangeur?
Pas tout a fait selon moi.
A signaler aussi qu’un haut de gamme comme le Korg PA4X est aussi une vraie workstation par ses caracteristiques, puisque son sequencer est vraiment top.
Donc c’est compliqué les familles se chevauchent par leurs caractéristiques.
Voila j’espere que c’est clair pour tout ceux qui n’ont pas cette culture a la base.

[ Dernière édition du message le 20/10/2021 à 10:02:20 ]

125
Salut,
mon utilisation des workstations n'a jamais été optimale, le séquenceur MC50MKII a été et demeure toujours une référence pour moi, sûrement une question d'habitude, si bien que même avec des workstations telles que celles chez Korg et Yamaha, je n'ai jamais utilisé le séquenceur interne. Mon batteur composait sur une JW50, (je remplaçais les sons gm par mes propres sons venant d'autres machine ensuite).
Seule entorse concerne le dernier Fantom de Roland, là j'y trouve un usage globale d'une workstation: utilisation du séquenceur et des moteurs sonores. Mes essais séquenceur sur le Montage n'ont pas été fructueux, c'est le MC50 qui le pilotait.
Donc en résumé: le Fantom est la seule machine avec laquelle j'y trouve mon compte en utilisation worsktation (les xp de l'époque auraient aussi pu l'être étant donné que leurs séquenceurs étaient basés sur le MC50).
126
x
Hors sujet :
Citation de totounet :

Ca c’est né avec les vieux orgues au depart, puis Roland l’a amené dans les années 80 avec le E20 dans un clavier haut de gammme portable.
(Je dis ca mais si je me plante les puristes me corrigeront n’est ce pas Synthwalker).

Le E-20 de Roland date de 1988.
Mais après quelques recherches rapides, je pense que c'est le CT-401 de Casio datant de 1981 qui pourrait revendiquer le titre de premier arrangeur, puisqu'on y trouve des sons main gauche/main droite, des rythmes avec accords harmonisés + walking basse et une petite enceinte intégrée : http://weltenschule.de/TableHooters/Casiotone_401.html.
On est HS mais c'est toujours intéressant de remonter aux origines.
De même, le M1 de Korg est-il la première workstation de l'histoire ou est-ce le ESQ-1 d'Ensoniq en 1985, ou encore le Fairlight CMI de la fin des 70's ?

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

127
Citation de manico97 :
Salut,
mon utilisation des workstations n'a jamais été optimale, le séquenceur MC50MKII a été et demeure toujours une référence pour moi, sûrement une question d'habitude, si bien que même avec des workstations telles que celles chez Korg et Yamaha, je n'ai jamais utilisé le séquenceur interne. Mon batteur composait sur une JW50, (je remplaçais les sons gm par mes propres sons venant d'autres machine ensuite).
Seule entorse concerne le dernier Fantom de Roland, là j'y trouve un usage globale d'une workstation: utilisation du séquenceur et des moteurs sonores. Mes essais séquenceur sur le Montage n'ont pas été fructueux, c'est le MC50 qui le pilotait.
Donc en résumé: le Fantom est la seule machine avec laquelle j'y trouve mon compte en utilisation worsktation (les xp de l'époque auraient aussi pu l'être étant donné que leurs séquenceurs étaient basés sur le MC50).

Hello , je te rejoins dans tes propos

C’est clair que le mode pattern sur le montage est vraiment limité et comparativement au fantom a une usabilité plutôt discutable.

Le montage a un recorder simple et Dupuis une version récente le mode pattern

Le fantom a un séquenceur à clip (ableton like) plutot bien pensé et visuel . Je me retrouve complètement dans la description et le ressenti que tu en fait. Après il a ces limites (pattern de 32 mesures, non linéaire etc.. mainte fois critiqué sur les forums et réseau sociaux..

mais très franchement que ce soit le fantom ou le montage une fois connectés à un daw est ce que c’est vraiment pénalisant ? Je ne pense pas

Généralement je trouve que les workstation qui propose un séquenceur ou un sampler c’est toujours limité et si on veut aller plus loin il faut passer par l’ordi.. du coup je comprends la philosophie de yamaha d’avoir externalisé ces fonctions du montage..
Par contre ce que propose Roland via le fantom d’avoir une intégration profonde avec le daw est à mon sens une très bonne idée et je ne serais pas étonné que les autres marques suivent le pas..



128
Une vraie workstation se doit a mon sens de proposer a la fois une composition en mode clip/pattern et une composition lineaire.
Car beaucoup de compositeurs pensent linéaire sur le simple exemple qu’ils prennent un son de piano, composent a l’ancienne une compo en lineaire.
Roland semble penser dans son Fantom que des pianistes composeraient des chansons uniquement sur leur sequencer a clip a 32 mesures sur une matrice.
Si c’est naturel pour des choses plus électro (au sens large) ca n’est pas naturel pour une vision traditionnelle de compo acoustique au piano.
Franchement le sequencer du fantom pour moi est autant super pour enregistrer des patterns a la volée que nul a chier pour la compo lineaire traditionnelle.
Donc si c’est une workstation pour du Gattobus, ca l’est beaucoup moins pour composer le prochain tube de celine dion.
Mais aujourd’hui sans doute qu’on considère que les compositeurs ne composent plus au piano des chansons en lineaire…que c’est juste papa qui fait ca.

Pourtant Roland vend encore des FA avec un sequencer lineaire tres sympa.
Alors ils font ce qu’ils veulent mais au moins qu’il ne l’appellent pas workstation.
C’est la au moins ou Yamaha est honnête:
Ils ne cherchent pas a faire passer pour des workstations des claviers qui ne le sont pas.
Akai non plus ne se fout pas de la gueule du monde la dessus car ils ne cachent aucune limitation comme Roland le fait, ils envoient au moins toutes les fonctions qu il faut.:bravo:

[ Dernière édition du message le 20/10/2021 à 13:13:23 ]

129
Soyons, Yamaha se fout tout de meme un peu de nos gueules avec leur séquenceur ultra limite, pas d'edtion en piano roll, pas de changement de channel souple. Je n'en connais pas beaucoup qui l'utilise tant il sert pour peu de chose. Un bloc note ? Mouais

Je l'ai deja dit, j'aurais preferer qu'ils se concentre sur d'autres choses au lieu de fournir quelques chose d'imcomplet.
130
x
Hors sujet :
A part le piano rolll celui du Montage n’est pas moins puissant mais different.
Analyse bien les fonctions entre les 2, tu vas voir que c’est pas aussi simple,
(Un mec a fait une video sur le net pour comparer)
Mais bon c’est un peu hors sujet.