Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Pourquoi tant de haine envers la qualité des MP3 ?

  • 176 réponses
  • 25 participants
  • 7 541 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Pourquoi tant de haine envers la qualité des MP3 ?
Bonjour à tous,

Celà fait bien deux ans que je lis le forum et que je vois de temps en temps une remarque sur le scandale de la compression MP3 qui détruit tout et qui n'est pas belle, c'est le mal... Du coup, aujourd'hui j'en arrive à me demander si j'ai du persil dans les oreilles ou si mon audition est encore correcte.

J'ai 25 ans, je suis censé avoir une réponse en fréquence allant environ jusque 20Khz. En réalité les statistiques diraient plutot vers 18Khz, d'après les graphes d'atténuation de l'audition selon les âges.

Voici mon problème : je prends un original en wave 44.1Khz 16 bits, que je convertis en 128Kbits avec Lame. Casque audio branché sur une carte son moyen de gamme grand publique (Audigy 2 pour ne pas la citer, ce n'est pas une référence pour les pro, soit...) Je compare au casque, puis sur mes enceintes amplifiées la musique originale et le MP3. OK, pas de souci, là j'entends la différence à tout les coups, dans les deux cas : casque ou enceintes. Autant les phases que les hautes fréquences semblent touchées, à vrai dire dans la voiture ça ne s'entend que très peu, c'est mon format de base pour les compils MP3 en auto.

Suite des énènements, je passe à 160Kbits. Là c'est déjà plus délicat, la différence est plus subtile et dépend du type de musique (classique, électronique), des jeux de phases présents. Sur les enceintes c'est assez difficile à entendre, au casque ca se remarque légèrement plus, mais rien de choquant.

On pousse un peu mémé, 192Khz... A ce stade, j'avoue que j'étais tout bonnement incapable de faire la différence entre l'original et le MP3, avec ou sans casque, en me grattant ou non les poils du nez (restons poli :clin: )...

Au final pourquoi ne pas faire de mixages "amateurs" de qualité correcte en utilisant des MP3 à 192 ou 256Kbits, personellement je ne sens pas la différence à partir de 192Kbits...

Remarque : en créant une sinusoide dans un projet wave à 96Khz, je perçois encore quelque chose jusque vers 18/19Khz en poussant un peu le volume.

Pour les histoires de compression de dynamique des MP3 je ne m'avancerai pas, je pars du principe que la source avait déjà un volume légèrement compressé, avec des peak à 0db, mise en forme avant le passage au MP3 pour gratter au mieux les 16 pauvres bits disponibles.
Je vous rassure tout de suite : lors du mix et du "pré-master", j'utilise exclusivement des waves sur mes projets... Mais je ne serai pas choqué de recevoir par internet des MP3 à un débit raisonable pour m'entrainer au mix, ou pour un son sympa que je ne trouve pas ailleurs...

Pourquoi se fait-on hurler dessus lorsque l'on donne par internet un tel MP3 à quelqu'un pour l'inclure dans le mix d'un projet ? :??: Je ne trouve pas celà justifié dans le contexte d'un amateur, même expérimenté. Maintenant à vous de m'indiquer là ou se trouve la faiblesse de mon système de reproduction sonore, ou de mon audition. Est-ce mon casque Philips à 60€, ma carte son amateur, mes oreilles ou les trois à la fois qui me limitent ? S'agit-il de superstition technologique, liée à l'idée de "compression avec pertes" ? (Oui il y a des pertes, mais sont-elles audibles à ces débits, avec test en double aveugle et moins de 20% d'erreurs sur du bon matériel ?)

(D'ailleurs si quelqu'un a un exemple de 30 secondes de musique non compressée difficile à compresser en MP3 sans dégradation notable, je serai curieux d'entendre l'original, puis de compresser en 160 et 192Khz avec lame afin de comparer et constater.)
Afficher le sujet de la discussion
111

Citation : C'est radical parce que ce sont quasi exclusivement des transitoires (on va peut être pas parler de dirac mais faut avouer que la résonance d'une main reste limitée...) et que c'est un son dont tout le monde connais l'original, de sorte que toute distortion parait peu naturelle.


A mon avis ce n'est pas sur des transitoires que la différence se fera le plus, mais surtout quand 2 "instruments" jouent dans les mêmes fréquences, l'un plus fort que l'autre. La compression de données effectuée par le mp3 va saboter celui qui joue moins fort (principe de masquage).

Quelques tests précédents sur des transitoires :

Citation : Bon, j'ai fait quelques tests: http://drpouet.free.fr/tests_mp3/
et effectivement il y a toujours une légère perte en mp3 par rapport à l'original: ça fait "snap" au lieu de "tac" ; menfin, c'est léger.

J'ai fait tout ça sous Logic (encodeur Fraunhofer) et les paramètres sont les suivants :

clap1: bit rate mono=96kbps, bit rate stereo=128kbps
clap2: bit rate mono=80kbps, bit rate stereo=160kbps
clap3: bit rate mono=64kbps, bit rate stereo=128kbps
clap4: bit rate mono=96kbps, bit rate stereo=192kbps
clap5: bit rate mono=160kbps, bit rate stereo=320kbps

et toujours: use variable bit rate encoding=ok, stereo mode=normal

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

112
Allez je balance mon test, afin de voir toujours jusqu'a quel point on peut différencier le mp3 du wav.
Il y a le wav et du mp3 a 128, 160, 192 et 256.
C'est ici
113
Je suis chez un ami et j'ai téléchargé tes fichiers...

Impossible de faire la différence sur ses enceintes Creative THX Gigaworks G500, c'est du 5.1 multimédia d'un peu plus de 300W RMS... En même temps je m'y attendais un peu avec des hauts parleurs de 6cm de diamètre et un subwoofer aux pieds, pour 150€... J'ai une installation encore plus batarde avec (j'ai honte) un ampli auto pour l'arrière et une chaine hifi pour l'avant, plus un ampli subwoofer. J'entends d'avantage de nuances, les enceintes pioneer 3 voies c'est déjà bien mieux que ces infâmes systèmes home theater pour PC.

Bref je ne rentre pas chez moi ce soir mais je referai le test sur mon PC, au casque si nécessaire. Tu as encodé avec quoi finalement ?
114
R-oméga, je dirai que le WAV est le quatre. Je trouve les autres extraits moins nets avec une perte d'aigus et de stéréophonie. Je ne peux pas dire lequel est en 128 ou en 256. Que des transitoires ou des partiels se rapportent plus au bruit qu'à un son harmonique sur lequel je suis plus sensible à déceler le MP3 en 128, voire 160. Sur les quelques notes de gratte entre 12 et 14s, je sens une différence dans la clareté.

Il est vrai que ton encodeur est de bonne qualité.

Voili. :clin:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

115
J'ai fait cette écoute au casque (Audio-Technica ATH-M20) et des enceintes actives (Prodipe Pro 8) via une Mbox branché sur mon ordi.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

116
J'ai encodé avec le lame de wavelab en choisissant : privilégier la qualité du son a la rapidité (fonction que je trouve hallucinante de nos jours).
Sinon le but été aussi de choisir quelque chose de non musical voir musical mais pas habituel et occidental voir comment le mp3 réagi.
Si tu veux je peux te dire si tu as bon ou pas par pm ...
Cool que tu participes au test, il y a aussi celui de xtsea quelques post plus haut.
117

Vu que les pages sont nombreuses, je me permet de rappeler les différents tests de compression MP3 pour ceux qui ne veulent pas parcourir tout le sujet:

Citation : Sol Carlus nous a ressorti un test à passer sur une musique classique (cependant un peu brouillon et qui semble bouchée dans les aigues, intéressant quand même) :

"OK, je ressort donc le vieux test qui sevissait sur AF y'a kk années
Voici 4 fichiers
3 mp3 (du 128, du 160 et du 256) et 1 wav
Faut tous les retrouver

J'ai plus les résultats donc y'aura pas de validation officielle.
Y'en a pas mal qui se sont gourré dans le passé, qui peinnaient à reconnaitre le 256 du wav"

Test 1 Classique :

C'est ici : http://b.brette.free.fr/test%20mp3%20yannou/


Quand à moi j'ai fait hier soir une petite composition à l'arrache sur quelque chose de plus electronique et tout aussi dégeulasse, un autre style (Oui, je suis fière d'avoir inventé le concept de junk music) :

Test 2 Electronique :

C'est là : http://putstuff.putfile.com/94409/3205677

Il y a le wave d'origine, des MP3 en 128Kbits, 160, 192 et 256Kbits. Aux plus forts de trouver lequel a tel ou tel débit, lequel est l'original.



R-Omega nous a compressé les applaudissements d'un concert live.

"Allez je balance mon test, afin de voir toujours jusqu'a quel point on peut différencier le mp3 du wav.
Il y a le wav et du mp3 a 128, 160, 192 et 256."

Test 3 Live :

C'est à cette adresse :

Qui reconnait quoi ?

118
R-Omega, envoie-moi la réponse en MP. :clin:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

119
Té bé moi aussi je veux bien tes réponses en MP Xtsea, juste pour ton test hein, et je te dirais la blague que tu as du faire... Sans le faire exprès sans doute.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

120
Pour le test n°3 je dirais
1: 128kpbs
2: Wave
3: 160kbps
4: 192kbps
5: 256kbps

Là ça me parait beaucoup plus simple effectivement

Jpeux avoir la réponse en mp?

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr