Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 064 17,1k

Hertz et bits: comment travailler et convertir le son?

  • 220 réponses
  • 21 participants
  • 13 792 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Hertz et bits: comment travailler et convertir le son?
Salut,

Je vais essayer d'etre clair.

Je fait de la musique electronique avec cubase, dans un style assez minimaliste et épuré.
Il y a donc peu de sons, beaucoup de vide, et, en conséquences, j'ai besoin d'une qualité de son vraiment top, voire chirurgical!...

J'aurais donc aimé avoir quelques conseils et informations au niveau de la résolution et des fréquences d'échantillonages au moment de composer, ainsi que (et surtout!), sur le format d'encodage audio après export.

Par exemple, j'ai composé en 96000/24, fait un export, puis encodé avec wavelab en mp3, aac, flac, etc... : c'est dégeulasse.

Pourriez-vous me filer un p'tit coup de main?

ps: ma config: cubase + m-audio410 +d ynaudio bm5a
Afficher le sujet de la discussion
91
Voici un enregistrement tout frais de piano. 1 paire de Rode K2 en omni, Fireface 400, Wavelab en 88 kHz/24 bits.
http://dl.free.fr/ehMLd1Lt3/piano88kHz24bits.wav
Pour des réponses à d'éventuelles questions, merci d'attendre mon retour dimanche. :clin:
92
Excuses moi querelle mais on en fait quoi de ton joli piano? :noidea:
93
J'EN FAIS UN BLIND-TEST !!! :fache2: :fache2: :fache2:

Tu n'as pas lu mes posts précédents ? La prise de samedi est différée... :noidea:

Alors un grand-grand merci à Querelle !!! :bravo: :boire: :boire: :boire:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

94
Te faches pas tout rouge, peace and love. :ange:
va savoir pourquoi je m'attendait à 2 fichiers :boire2:
Des fois on parle et puis on réfléchit un peu plus tard. :oops:
(comme dit plus haut je suis plus à une connerie prêt)
donc pardon et merci à querelle. :bravo2:
95
Heu mais attends, si il faut bien 2 fichiers, 1 enregistré en 44.1 et l'autre en 88, parsque comparer un fichier par rapport à lui même je vois pas la.
non?j'ai encors dit une connerie?
96
Non car je vais ré-échantillonner à partir du 88.2, en 44.1 et en 88.2 aussi pour que la couleur des convertos ne vienne pas troubler le test... :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

97

Citation : Non car je vais ré-échantillonner à partir du 88.2, en 44.1 et en 88.2 aussi pour que la couleur des convertos ne vienne pas troubler le test


ba attends, je vais te faire gagner du temps
voici ma réponse au blind test:
toutes les séquences de ton fichier audio ont étées enregistrées en 88.2kHz :mdr:

non blague à part, j'ai du louper un épisode, pour moi le blind test a pour but d'essayer de démontrer le plus objectivement possible si à l'écoute on est capable de différencier un fichier enregistré en 44.1 d'un fichier enregistré en 88.2, pas de reconnaitre quelle séquence à subit 2 conversions de fréquences d'échantillonnage (88.2->44.1->88.2) et laquelle est juste passée 2 fois dans les convertos sans changement de fréquences,pour moi c'est hors sujet mais j'suis peut être passé à coté de quelque chose. :noidea:
98
Bon attends, je récapépète :

On a un fichier audio Wav 88.2/24.

1/ Je convertis ce fichier de 88.2 à 44.1kHz.
2/ Je convertis ce fichier de 88.2 à 88.2 (pour la couleur des convertos).
3/ Je convertis les fichiers obtenus en 1 et 2 en 44.1/16 à dithering égal comme on pourrait le faire lors d'un pre-mastering analo.
4/ J'édite ledit fichier et je coupe dix rondelles que j'insère entre elles pour refaire le montage.

Au résultat, on aura un fichier de type CD dont une partie sera issue de 88.2 et l'autre de 44.1, comme si l'enregistrement avait été fait sur ces deux fréquences, non ? Ou c'est peut-être moi qui ait loupé une marche... :?!:

Ou si vous préférez, je couche le final en 88.2/24 pour apprécier les pertes dues au passage par le 44.1.

Ou aussi je peux faire les deux : c'est pas ça qui sera le plus long.

J'attends vos commentaires.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

99
Ba de se que j'ai compris des 3 pages de débats, ce qu'on cherche à comparer et a entendre entre un fichier 44.1 et 88.2 (aliasing et tout le tremblement )viens de la prise.Donc je reste sur le fait que si on a pas 2 fois la même prise (1 en 44.1 et 1 en 88.2)on compare pas ce qu'on cherche à comparer.D'ailleurs lorsque tu t'es gentillement proposé pour organiser ce test, tu parlais bien de faire à partir de la même prises, 1 enregistrement en 96kHz et 1 en 44.1, tu as même précisé que tu utiliserais les mêmes convertos mais sous forme de 2 machines différentes.
100

Citation : j'ai des prises à faire : je peux enregistrer en double (44.1 et 96) sur deux bécanes distinctes mais identiques, directos en sortie de préamp.


j'étais resté sur ces conditions de base. :noidea:
(que ce soit toi qui le fasses ou un autre)