Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?

  • 417 réponses
  • 35 participants
  • 21 587 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
Bonjour,

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?

Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?

Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?

le mieux que "transparent" ?

Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.
Afficher le sujet de la discussion
176
Ben là il ne s'agit même pas mp3, rien que sur du wav 24 bit 44.1 ou 88.2kHz, vous entendez des différences significatives entre un digi bas de gamme et un mytek? (si vous pouvez le faire en aveugle c'est encor mieux)
177
Bon les convertos haut de gamme ne soufffrent ils pas de l'effet "qui lave plus blanc que blanc" ?
178

Citation : Bon les convertos haut de gamme ne soufffrent ils pas de l'effet "qui lave plus blanc que blanc" ?


ca me paraît un peu vite raccourci.

Si on part du principe qu'un convertisseur haut de gamme X est plus fidèle et retranscrit mieux les détails que le converto bas/moyen de gamme Y, on peu quand même se dire que la réalisation (du placement/choix des micros aux traitements de mix et de mastering) d'un titre sera fait avec plus de précision (à compétences égales bien sûr) et que quelque part le résultat final peu s'en ressentir.
Mais c'est là qu'on retombe sur le point soulevé par silicon, à partir de quand la plus value sera t-elle suffisemment significative pour le "client" final, à savoir l'auditeur qui, sans aller jusqu'au cas extrême du mp3 en streaming, est plus souvent équipé de la chaine moyenne de carrouf que de convertos lavry au cul d'un bryston au cul d'une paire de B&W nautilus dans un auditorium.
179
Oui c'est ce que je dis, l'argument plus fidèle et retranscrit mieux les détails ressemble vraiment au lavage plus blanc que blanc...

D'ailleurs c'est toujours ce qui ma questionné chez les audiophiles qui ont vite fait d'avoir 30 000 euros de matos HI-FI, parfois, ils ont du matos plus cher que celui qui a servit à l'enregistrement de l'album écouté !!!
180

Citation : Si on part du principe qu'un convertisseur haut de gamme X est plus fidèle et retranscrit mieux les détails que le converto bas/moyen de gamme Y, on peu quand même se dire que la réalisation (du placement/choix des micros aux traitements de mix et de mastering) d'un titre sera fait avec plus de précision (à compétences égales bien sûr) et que quelque part le résultat final peu s'en ressentir.


C'est une des limites du trucs, on dit qu'un bon conevrtisseur et un convertisseur précis et fidèle, et je comprends qu'on tende vers ça et que ça coute fort cher d'y arriver. Mais y'a rien qui dit que precis veut dire "musical", ni que cette précision soit retranscriptible dans des éléments fréquentiels ou dynamiques, alors soit ils se débrouillent pour avoir des convertisseurs "musicaux", et j'y crois pas trop, soit y'a anguille sous roche quelque part. Par contre que toute l'electronique autour du convertisseur joue un role, ça je veux bien le croire!
181

Citation : on dit qu'un bon conevrtisseur et un convertisseur précis et fidèle, et je comprends qu'on tende vers ça et que ça coute fort cher d'y arriver. Mais y'a rien qui dit que precis veut dire "musical", ni que cette précision soit retranscriptible dans des éléments fréquentiels ou dynamiques, alors soit ils se débrouillent pour avoir des convertisseurs "musicaux", et j'y crois pas trop, soit y'a anguille sous roche quelque part



Une marque comme Apogee est appréciée/critiquée justement parceque la reproduction n'est pas fidele au sens physique du terme : ils ont plus recherché la musicalité que la pure transparence.
On a un peu l'impression qu'il y a un enhancer dessus, c'est marrant.
(on est bien d'accord que cet effet d'enhancer est subtil, c'est pas un loudness de chaine Carrefour non plus !)

Pour faire un parralele avec les micros, on associe la transparence sonore aux grands constructeurs allemands de micros statiques (neumann, schoeps, microtech) ; alors que j'ai entendu de grands spécialistes affirmer que question fidelité de reproduction, un micro à ruban haut de gamme enfonçait la concurrence.
Simplement, nos oreilles se seraient habituées au son Neumannien, et préfèreraient la musicalité à la fidélité absolue.
182
J'avais mis plus haut que perso ce que je demande à un converto ce n'est pas d'avoir une "empreinte" sonore, pour moi c'est pas son rôle ni sa fonction, comment juger correctement de la couleur de mon équa, si mon converto est tout aussi "coloré", mais il semble que ca soit recherché puisque pas mal de produits jouent la dessus (circuit analo du UA, enhancer de l'apogee, circuit de génération d'harmoniques sur le crane song, modélisation de circuit à lampe et à transistor sur le lavry etc...)bref, il semble que ca soit un réel besoin (enfin réel ou créé par l'offre) d'avoir cette possibilité.

Citation : Simplement, nos oreilles se seraient habituées au son Neumannien, et préfèreraient la musicalité à la fidélité absolue


c'est vrai qu'on peu faire le parallèle, et que du coup à un converto fidèle, on préferera peut être celui qui est plus flateur.(je parle dans une gamme de qualité relativement équaivalente)
183
Oui et puis pour mémoire si la transparence était quelques chose qui exsite, chaque unité transparente sonnerait de la même façon... Il suffit d'aller faire une séri d'écoute de monitor pour s'en rendre compte. Tu peux mettre 10 pair de monitor à 8000 euros pièces, il n'y en a pas une qui sonne pareil que l'autre (alors que la transparence et la fidélité sont les seuls arguments des monitors)

C'est la même chose pour les micros, les préamps, les convertos...
184
C'est beaucoup plus le cas pour un convertisseur, vu que c'est pensé comme ça a la base. Vu comment ça marche, je vois VRAIMENT pas comment techniquement on pourrait les faire "sonner".

Citation :
Une marque comme Apogee est appréciée/critiquée justement parceque la reproduction n'est pas fidele au sens physique du terme : ils ont plus recherché la musicalité que la pure transparence.
On a un peu l'impression qu'il y a un enhancer dessus, c'est marrant.


oui alors ça c'est un autre probleme, apogee vit sur la reputation de l'epoque ou il fallait filtrer l'entrée des convertisseurs, et ils avaient a ce moment la les filtres les plus musicaux du marché. C'est plus un probleme avec la technologie actuelle, ou on ne s'encombre plus de ce genre de detail.
185

Citation : si la transparence était quelques chose qui exsite, chaque unité transparente sonnerait de la même façon...



Concernant les preamplis, perso je trouve qu'il est au contraire assez difficile d'en distinguer dans ceux considérés comme haut de gamme.
Ca m'arrive fréquemment de confondre des prises faites avec du Manley et du Neve, alors que sur le papier tout les oppose. Et pourtant je les connais bien, puisque ce sont ceux que j'ai.
Dans le même sens, pas facile de faire des différénces entre des preamps Focusrite red et certains millenia ou GML ; ou entre des UA et TLA classic...
Etant entendu que je parle là d'une utilisation normale, cas sans taper sans le headroom.
186
Bha oui c'est un préamp quoi :-)

a l'oreille faire la différence entre 4 micros (de même technologie) à l'oreille c'est pas facile non plus. mais bon le blind test révèle aussi souvent qu'entre 2 fichiers identiques, les auditeurs réussissent quand même à en préférer un !
187

Citation : Vu comment ça marche, je vois VRAIMENT pas comment techniquement on pourrait les faire "sonner".


sortie de ces options de génération d'harmoniques ou autre modélisation de circuit à lampes/transistor, j'avoue que ce concept de converto "musical" ou qui "sonne" m'échape également un peu, mais contrairement à toi, je ne connais que les grandes lignes sur le fonctionnement d'un convertisseur.
188
J'en connais pas beaucoup plus, en fait, mais les grandes lignes suffisent bien. Hormis en trichant en mettant des bricoles avant ou apres, je vois pas bien.
189

Hors sujet : > Oui et puis pour mémoire si la transparence était quelques chose qui exsite, chaque unité transparente sonnerait de la même façon... Il suffit d'aller faire une séri d'écoute de monitor pour s'en rendre compte. Tu peux mettre 10 pair de monitor à 8000 euros pièces, il n'y en a pas une qui sonne pareil que l'autre (alors que la transparence et la fidélité sont les seuls arguments des monitors)

Ca m'étonne un peu. En tout cas c'est pas normal. Et dans la hifi "sérieuse" j'ai au contraire constaté qu'il y avait convergence sonore entre pas mal de marques.

Sinon ça peut aussi se tester en comparant à un son acoustique réel. Cabasse faisait régulièrement des démos de ce genre, c'était assez surprenant. Le test était impitoyable (comparaisons directes très nombreuses) et pourtant très voire parfaitement réussi ; certains instruments étant évidemment plus faciles à reproduire que d'autres.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

190
Je viens de me taper quelques 12 pages de posts, et j'aimerais juste revenir sur un petit point: Docks, je doute avec toi. Au fait, non, je ne doute pas: l'histoire de la double conversion et du jiter qui s'auto compense, ça ne marche pas comme ça. Ok si on reste en numérique, mais là, on change de monde, on passe du num à l'analo, puis de l'analo au num. Le convertisseur ne sait pas qu'il converti deux fois la même source.
L'échantillon avec jiter -1 va être converti en une tension électrique, un sinus. Ce sinus (analogique) comporte de la distorsion par rapport au signal d'origine. Il se trouve maintenant dans un câble et n'a plus rien à voir avec le monde numérique. Il va ensuite être reconverti (au quasi-même instant), avec, rebelotte, le même jiter -1. Ce dernier ne va pas corriger la distorsion induite par la première, mais bien redistorsionner la distorsion.
L'exemple de la voiture est faux: il fonctionne si on échange en numérique entre deux appareils. Pas si on repasse en analogique, puis à nouveau en num'.


Sinon, ce que j'attends d'un converto, c'est ça:
instant T, tension I in = instant T, tension I out

Pas très glamour.

K.O.L.O: http://www.kolo-music.net JVAL Festival: http://www.jval.ch

191
Ca me parait en effet bien étrange cette histoire d'auto-compensation du jitter alors qu'on passe en analo, et l'autre point c'est "l'instantanéité" de la conversion (DA en l'occurrence), faudrait voir l'ordre de grandeur de cette "instantanéité". :noidea:

Sinon pour le mytek mieux que RME, je donnerai quelques impressions d'ici quelques jours, puisque je doit justement recevoir un converto DA mytek
192

Citation : Le convertisseur ne sait pas qu'il converti deux fois la même source.


Il n'a pas besoin de "savoir" quoi que ce soit. Il se numérise lui-même, donc avec la même horloge ; d'où la compensation.

Citation : L'échantillon avec jiter -1 va être converti en une tension électrique, un sinus.


Heureusement qu'un convertisseur ne fais pas que des sinus... :mrg:

Citation : Ce dernier ne va pas corriger la distorsion induite par la première, mais bien redistorsionner la distorsion.


Bah non. C'est pas facile à expliquer sans quelques schémas, mais relis les explications déjà données... Je pense que l'exemple "imaginaire" de la batterie est pas mal :
- imagine un poum tchak de base : kick sur temps 1 et 3, snare sur 2 et 4.
- imagine qu'en sortie NA le kick soit sur le temps, mais la snare en avance par rapport au temps réel(= jitter) ; par contre c'est synchronisé avec l'horloge du converto, qui est persuadé de tout mettre sur les temps.
- en entrée AN, kick et snare vont être également synchronisée avec la même horloge (vu que c'est la même !), donc les données numériques enregistrées vont dire que kick et snare sont sur le temps ; ce qui est vrai.


Citation : l'autre point c'est "l'instantanéité" de la conversion (DA en l'occurrence), faudrait voir l'ordre de grandeur de cette "instantanéité"


Au pif je dirais que ça doit être "assez instantané". Par contre c'est facile à tester : comparaison entre deux fichiers après conversion NA AN.

Par contre je dirais que ça ne change rien pour la compensation du jitter.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

193
On va essayer une approche mathématique.

Citation : L'amplitude du jitter est quant à elle égale au temps théorique d'apparition de la transition (T) moins le temps réel d'occurrence de l'événement (T'). Ainsi, un jitter positif correspond à une avance sur l'horloge idéale alors qu'une amplitude de jitter négative traduit un retard.





En gros : Jitter= T - T'

Pour notre exemple on va dire que T=5 et T'=3

En Na:
J(na)=5-3=2

En AN :
J(an)=5-3=2

Si maintenant on calcule la différence entre les 2 jitter, on a bien:
J(an)-J(na)=2-2=0

On a donc bien du jitter généré par l'horloge, puis compensation pour arriver à 0 différence.
194

Citation : J(an)-J(na)=2-2=0


admettons mais il sort d'ou le - :?: :?!:
195

Citation : Si maintenant on calcule la différence

196
J'ai bien vu, mais dans quel but, on peu aussi calculer la somme ou la multiplication, ce que je veux dire c'est que cette différence ne nous apprend rien, on a le même jitter à l'instant T aussi bien en N/A qu'en A/N, ca tout le monde est d'accord on est sur la même horloge, mais est ce que c'est vraiment sur le même échantillon à l'instant T et du coup avons nous vraiment une compensation du jitter, c'est ca la vrai question. :noidea:
197

Citation : ce que je veux dire c'est que cette différence ne nous apprend rien


:oo: :oo: :oo:
198

Citation : mais est ce que c'est vraiment sur le même échantillon à l'instant T

a moins que ton cable fasse 60km de long, y'a de bonnes chances oui :oo: :oo:
199

Citation : mais est ce que c'est vraiment sur le même échantillon à l'instant T



Tu viens de dire toi même qu'on est tous d'accord sur le fait qu'on est sur la même horloge, et il a été dit plus haut que le temps que mettait le signal à transiter par le câble était négligeable.
200
Pour le câble oui, pas de soucis, mais pour le temps de conversion, je n'arrive pas à trouver d'ordre de grandeur chiffré, le peu de doc que je trouve parle néanmoins de temps plus ou moins long selon la techno utilisée.

Citation : ce que je veux dire c'est que cette différence ne nous apprend rien



je me suis mal exprimé, en fait je ne comprend tout simplment pas d'ou sort cette différence, pourquoi on fait une différence, alors que la logique (pour le coup la mienne) me fait penser que comme on chaine le N/A et le A/N ca serait plus une somme qu'une différence. :noidea: