Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 064 17,1k

Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?

  • 417 réponses
  • 35 participants
  • 20 355 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
Bonjour,

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?

Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?

Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?

le mieux que "transparent" ?

Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.
Afficher le sujet de la discussion
231

Citation : Y'a quand même peu de chance que ton fichier réenregistrer corresponde à ton fichier de base



Si car la bande varie de la même façon pour l'enregistrement et la lecture.

Citation : la seule chose à laquelle il correspond, c'est à la lecture que tu en as fait à CE moment là



Oui et c'est ce qui importe.
232

Citation : Si car la bande varie de la même façon pour l'enregistrement et la lecture.


oui c'est ce que je dit, tu as fait une image parfaite de ta lecture à cet instant, c'est bien, mais ta lecture ne correspond pas au fichier original qui n'est pas sensé subir de variations de vitesses.
T'aurais fais la même manip 3 secondes plus tards avec le même fichier "parfait" de base et le même phénomène aléatoire, t'aurais pas eu la même lecture, donc pas le même enregistrement, alors que t'avais le même fichier de base, moralité, tu récupères l'image parfaite de la lecture imparfaite de ton fichier parfait.
Donc ce que tu enregsitres ne correspnod pas à ton fichier de base, CQFD. :noidea:
233
D'ailleurs c'est facil à vérifier, je vien de le faire.
j'ai ouvert cubase et jouer un poum tchak au tempo de 120 sur 4 mesures, c'est mon fichier parfait de base.
j'édit une piste tempo et je le fait varier, j'exporte mes 4 mesures (ce qui simule ma double conversion), je réimporte et je remet la piste tempo à 120.

Ben ca n'est plus vraiment mon fichier de base. :noidea:
Si le protocole n'est pas bon, dites le moi, mais ca m'a l'air de coller avec l'exemple du magnéto.
234
En effet, il y a un truc qui cloche.

faire varier le tempo ne fait pas varier la vitesse de lecture comme le ferait une bande.
elle ne fait que rapprocher les évènements entre eux.

alors qu'une bande qui ralentit ralentit également la lecture du son, donc elle le pitche
...
235
Ok mais ca simule quand même le jitter, les tops d'horloge n'étant pas réguliers, ils sont plus ou moin rapporchés. :?:
236 
Hé hé... 

 

voila une autre explication du phénomène :  

 

voila le fichier d'origine tel qu'il est codé : 

......V1......V2......V3......V4......V5......V6......V7......V8 

 

regardons maintenant chaque battement d'horloge : 

------T1------T2------T3------T4---T5---------T6------T7------T8 

 

on peut constater que celle ci n'est pas très stable  :volatil:

 

on aura donc ceci à la lecture :  

......V1......V2......V3......V4...V5.........V6......V7......V8 



la lecture ne correspond pas à ce qui est théoriquement encodé 

......V1......V2......V3......V4......V5......V6......V7......V8 

 

 

hors, l'enregistrement se base sur la même horloge !  

------T1------T2------T3------T4---T5---------T6------T7------T8 



ce qui donnait en lecture :  

......V1......V2......V3......V4...V5.........V6......V7......V8 



le converto enregistre la valeur présente en entrée à chaque battement d'horloge 

......R1......R2......R3......R4...R5.........R6......R7......R8 

 

hors, à chaque battement d'horloge correspond une place au sein de ton fichier wav, dont les intervalles sont égaux entre eux. 

ce qui veut dire que chacune des valeurs R1,R2,R3.... sera enregistrée à un endroit bien précis de ton fichier. 

on avait :  

......R1......R2......R3......R4...R5.........R6......R7......R8 



ce qui sera encodé comme ceci : 

......R1......R2......R3......R4......R5......R6......R7......R8 

 

si on compare le fichier résultant au fichier d'origine, on aura ceci:  

 

......r1......r2......r3......r4......r5......r6......r7......r8 

......V1......V2......V3......V4......V5......V6......V7......V8 

 

le jitter qui aurait pu s'entendre sur des enceintes à la lecture ne pourra pas être mesuré en comparant ces deux fichiers après enregistrement à partir des mêmes convertos.





en résumé : 

fichier  ......V1......V2......V3......V4......V5......V6......V7......V8 

horloge  ------T1------T2------T3------T4---T5---------T6------T7------T8 

lecture  ......V1......V2......V3......V4...V5.........V6......V7......V8

record   ......R1......R2......R3......R4...R5.........R6......R7......R8 

Encodage ......r1......r2......r3......r4......r5......r6......r7......r8
...
237
Docks => pourquoi ne fais-tu pas le test?
Un câble entre la sortie et l'entrée de ton converto et tu compares...
Chez moi c'est quasiment la même chose.
Le temps de conversion se traduit par un décalage du fichier enregistré, après recalage, c'est quasi identique, sample par sample...
Et le "quasi" provient surement de la partie analo.
238
Dans ton exemple, tu joues des samples les uns après les autres.

si tu fais varier le tempo de cubase, tu ne fais que faire varier le laps de temps entre chaque sample, mais tes samples ne seront pas pitchés.
ca s'apparente à du time strech.

maintenant, tu fais UN SEUL fichier avec tes samples.
si tu en fais varier la vitesse, tu verras bien que tu obtiens un résultat complètement différent, car le son GLOBAL sera pitché

tu as mélangé ces deux traitements dans ton exemple.
tu commences par appliquer un traitement qui va prendre en compte les samples séparément, puis tu appliques un autre traitement qui s'applique sur la globalité de ton signal.

c'est normal que tu aies deux fichiers différents.
...
239
Bon, ce soir, je fais un test et je poste les résultats.
Parce que les "il me semble " et les "je suis quasi-certain", ça veut pas dire grand-chose.
Cheers!

K.O.L.O: http://www.kolo-music.net JVAL Festival: http://www.jval.ch

240

Citation : oui c'est ce que je dit, tu as fait une image parfaite de ta lecture à cet instant, c'est bien, mais ta lecture ne correspond pas au fichier original qui n'est pas sensé subir de variations de vitesses.


mais non! si a un moment donné la vitesse d'enregistrement et celle de lecture varient de maniere synchrone, tu enregistres la meme chose que tu avais sur la bande, et si tu repasses la bande a vitesse constante, l'enregistrement est impeccable, sans decalages. c'est ça l'idée.