Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 050 17,1k

Sujet Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?

  • 417 réponses
  • 35 participants
  • 20 144 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
Bonjour,

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?

Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?

Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?

le mieux que "transparent" ?

Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.
Afficher le sujet de la discussion
321
Citation :
Franchement, vu le domaine sur lequel ça agit et la manière dont ça fonctionne, ça me parait juste impossible.
Il est ptet possible (et j'en suis absolument pas certain, et prend donc toutes les précautions possibles) qu'un espece d'enhancer ou autre schmilblick fasse partie du mytek ? On retrouve ça par ex avec (certains) convertos apogee.
le fait qu'on ait été +eurs à confondre la conversion du mytek avec le fichier original va ptet dans ce sens.
322
j'ai une autre théorie, parce que si il suffisait de balancer un petit coup d'équa dans le converto, je vois pas pourquoi berhinger s'en priverait et pourquoi seule les "grandes marques" le feraient, ca serait un peu paradoxale quand même, non?

Je pense juste que la chaine mytek-> rack-> rme rend plus "propre" que tout RME, et que la couleur du rack en question, même si il n'agissait pas, était légèrement mieux mise en valeur et que la plupart ont préféré le son avec ce traitement que sans, bref pour reprendre ce que vous dites, je pense que "l'équa" ou "l'enhancer" c'était le rack et pas le converto.
323
(avant toute chose, il est bien entendu qu'on a été que 4 à faire le test en aveugle, autant dire que d'un point de vue statistique ça vaut rien)

Ha oui mais non : même si le rack en question était un manley, je vois pas en quoi le fait de faire transiter le signal (niveau ligne, donc)  par lui pourrait améliorer quoique ce soit ?
324
Citation:
Ha oui mais non : même si le rack en question était un manley, je vois pas en quoi le fait de faire transiter le signal (niveau ligne, donc)  par lui pourrait améliorer quoique ce soit ?

j'ai pas dit amélioré, mais le signal est forcément passé par ses circuits et a donc forcément été marqué (dans une certaine mesure, on estd 'accord), je me dit donc que le seul endroit ou un "traitement" a pu se faire, c'est à ce niveau, et que sur 18 canaux, le résultat est un son qui plais plus à certains d'entre vous, d'ailleur, moi même en aveugle c'était majoritairement le A que j'ai préféré sur plusieurs écoutes.

Ce que je pense, c'est qu'un signal plus "propre" a été envoyé au rack avec le mytek et que la petite couleur qu'apportait le rack était mieux mise en valeur.

Citation :
avant toute chose, il est bien entendu qu'on a été que 4 à faire le test en aveugle, autant dire que d'un point de vue statistique ça vaut rienoui, mais vous avez été 3 sur 4 à placer l'extrait A comme étant celui n'ayant subit aucune conversion, sous entendu le plus "propre" selon vous.
325
Citation :
Ce que je pense, c'est qu'un signal plus "propre" a été envoyé au rack avec le mytek et que la petite couleur qu'apportait le rack était mieux mise en valeur.


Ce qui tendrait à prouver que pour réellement profiter de convertos high end, faut avoir aussi tout le reste qui aille avec. (je suppose que le rack dont tu parles est un manley vari-mu, pas un rack de patch berhinger ?)
326
oui c'est le manley.
327
Citation :
Ce que je pense, c'est qu'un signal plus "propre" a été envoyé au rack avec le mytek et que la petite couleur qu'apportait le rack était mieux mise en valeur.Et on retombe helas dans l'esoterique et dans le fait que supposer qu'un rack qui fait transiter le signal apporte une amelioration qui ne serait perceptible qu'avec des convertos magiques.
Je veux dire s'il y avait une operation frequentielle ou dynamique quelconque, ou pourrait sans probleme la mettre en evidence par rapport au signal original. Or c'est pas le cas. C'est bien la que le raisonnement coince selon moi: si l'on parle de "traitement", on saurait le reperer, sans problemes, voir le reproduire, mais c'est pas le cas.
328
quand je parle de "traitement", je parle du rack manley, pas du converto, et je met traitement entre guillemets, parce que ca se limite à l'empreinte du circuit sans action de compression.

Et puis personne n'a parlé de truc miraculeux et tous ceux qui ont participés ont bien volontier admis que les différences sont minimes, ca me parait juste plus logique de dire ca que de dire que les constructeurs de convertos foutent un équa dedans.
329
Je participe peu à vos réflexions en ce moment (d'autres chats à fouetter) mais la lecture de vos débats m'a inspiré une autre réflexion, si quelques personnes normalement dotées d'oreilles en état de marche tirent la conclusion que les différences entre convertisseurs sont négligeables, quid des tests et avis à n'en plus finir des audiophiles à propos des câbles, et sur des systèmes stéréo seulement (donc sur deux pistes, et pas 24).

Et attention, j'ai du mal m'exprimer (certainement, en fait). Mais en réalité, je ne pense pas que le fait de conserver une seule horloge pour la conversion DA et AD suprime tous les problèmes de jitter, car la latence de conversion ne peut pas être négligée, et le jitter est une variation d'horloge rapide. Il est probable que ça arrange tout de même les choses au point de biaiser le test, sans plus.

Quid de l'influence du re-clockage qu'effectuent certains convertisseurs. Le Lavry DA10 que j'ai sait faire ça, et la différence de restitution est flagrante entre l'écoute avec re-clockage, et sans, mais dépendante de la qualité de la source, évidemment.

Et hop, c'est reparti pour 200 posts...

JM
330
Citation de Jan :
quid des tests et avis à n'en plus finir des audiophiles à propos des câbles, et sur des systèmes stéréo seulement (donc sur deux pistes, et pas 24)
Boarf. Beaucoup sont persuadés de les entendre, mais n'y parviennent plus dès qu'il s'agit de faire l'expérience à l'aveugle (pourtant la différence est soit-disant "impressionnante" ). Les vendeurs font des marges démentes là-dessus... bref, selon moi : certes il faut des câbles de bonne qualité, et adapté à l'utilisation (enceintes, niveau ligne, micros, guitare, distance entre les 2 appareiles...) mais le gros des débats relève de l'auto-persuasion voire de la malhonnêteté.

Deux trucs dans ce sens :
Le point de vue intéressant d'un concepteur d'enceintes pragmatique (John Dunlavy)
Une expérience infructueuse par des gars de HCFR qui y croyaient pourtant

En plus, il arrive souvent que les gusses persuadés d'entendre facilement ces différences, sont également certains de détecter des atténuations dans les aigus de tel cable numérique (S/P-dif), et des graves plus fermes dans tel autre. Or en numérique, le moindre filtrage est un peu plus compliqué à faire qu'avec un circuit RC...

Autant j'aurais tendance à croire que les convertisseurs de Lavry sont supérieurs (même si le gain par rapport au coût est à apprécier par chacun), autant je comparerais pas la progression Behringer / Motu / RME / Lavry aux gugusses qui vendent des câbles de 20 à 2000€ le mètre (m'est avis qu'un Klotz ou n'importe quoi de sérieux à un tarif raisonnable sera aussi bien, voire nettement mieux fait que ces produits "ésotériques" ).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité