Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 958 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 035 17k

Sujet pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 59 695 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
191
Citation :
Ce n'es(t pas à quiconque ici de choisir et affrimer même sous ce principe expérimental que le S/B réel d'un CD est supérieur à 96 dB c'est juste un mensonge.


Le SNR reel d'un CD est superieur a 96 dB pour deux raisons :

- l'emploi du noise shaping dans l'industrie depuis la fin des annees 80, qui fait que effectivement le bruit de quantification peut tomber jusqu'a -120 dBFS avec une quantification 16 bits
- le fait que l'audition humaine ne fonctionne biologiquement pas comme un systeme large bande

Je rajouterais egalement que si la dynamique de l'oreille humaine excede les 120 dB sur le long terme, elle depasse difficilement les 26 dB en instantane... Donc pour la perception des transitoires a faible niveau, on repassera hein...

Citation :
L'oreille n'est pas génée par un bruit large bande pour reconnaitre un son sinusoidal plus faible que le bruit large bande. Donc on ne doit pas considérer le bruit large bande (sauf autour du sinus) pour mesurer le S/B apparent...


C'est tout a fait exact, le modele large bande n'est qu'une approximation qui est peut-etre tout a fait satisfaisante du point de vue des professionels de l'audio, mais absolument pas du point de vue des biologistes qui etudient le fonctionnement du systeme auditif humain. Et cette approximation est tout a fait acceptable pour les professionels de l'audio car dans la pratique le bruit de quantification du 16 bits est parfaitement indiscernable dans des conditions d'ecoute normales meme audiophiles.

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 15:29:07 ]

192
Et puis histoire d'enfoncer definitivement le clou :

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195

Citation :
Audibility of a CD-Standard A/DA/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback

[engineering Report] Claims both published and anecdotal are regularly made for audibly superior sound quality for two-channel audio encoded with longer word lengths and/or at higher sampling rates than the 16-bit/44.1-kHz CD standard. The authors report on a series of double-blind tests comparing the analog output of high-resolution players playing high-resolution recordings with the same signal passed through a 16-bit/44.1-kHz “bottleneck.” The tests were conducted for over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in a university recording program, and dedicated audiophiles. The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.
193
Citation :
The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.


Juste pour la perfection, l’acquis de conscience. C'est pas bien de virer le tout petit... ? Bon OK, gnagnagna :fleche:

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 18:20:24 ]

194
Plus de details : http://www.drewdaniels.com/audible.pdf
https://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 18:33:05 ]

195
Bien vu Cloudbreak.

Effectivement

Citation :

The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.


OK. C'est raccord avec l'expérience que je décris post #169 page 17 (RMS à 105 dB et pêches à 120 ou 125 dB) et probablement seulement dans un environnement silencieux (le résumé de l'AES ne précise pas mais on peut supposer)

En tout cas c'est pas raccord avec ça (et c'est dommage):
Citation de CloudBreak :

Et cette approximation est tout a fait acceptable pour les professionels de l'audio car dans la pratique le bruit de quantification du 16 bits est parfaitement indiscernable dans des conditions d'écoute normales meme audiophiles.


Je me demande bien pourquoi l'AES aurait inclus des conditions d'écoute anormales dans leur étude (en tout cas il ne les qualifient pas comme telles) donc je ne vois pas d'autre solution que de déclarer ton affirmation ci dessus inexacte.


Bonsoir :8)



196
CloudBreak > Je vais prendre le temps de lire, merci !

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 18:49:33 ]

197
Ils les qualifient d'anormales dans le texte, "almost unbearable" etant le terme employe de memoire.
198
Citation de CloudBreak :
Plus de details : http://www.drewdaniels.com/audible.pdf
https://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm



C'est un travail remarquable.
Par contre je n'ai pas compris où on t il pris leur sources sonores composant les extraits, avant 2007 (date de publication)
S'agit il uniquement d'extraits dont l'enregistrement jusqu'au mastering ont été effectué en 24 bits nativement ?
Ahhhhhhh meunon !!!! C'est juste des SACD ou des DVD-A des Pink Floyd et de Steely Dan !!!! Tu m'étonne que personne ait vu de différence avec la version CD partant de telles vieilleries analogiques !!!!!

L'escroquerie des DVD-A et SACD réalisés à partir d'enregistrement et de masters non 24 bits natifs, on la connait tous et personne conteste !!!!

Au vue des conclusions, cette étude montre donc que les SACD et DVD-A listés sont sans interet visq à vis de leur version CD.
Et c'est pas étonnant. Je suis sur que le Jacques Brel Olympia 1964 non plus ne vaut pas le coup en HR !!!!

CloudBreak ce que tu rapportes est intéressant mais tu te méprends sur mes intentions. Je ne suis pas un fana du 24 bits en diffusion pour toute oeuvre et je trouve ça stupide même.
Sauf pour celles produite en 24 bits du début à la fin de la chaine.
Clair que si c'est pour récupérer un master 16 bits 44,1kHz ou une vieille bande analogique et comparer l'écoute entre CD et SACD ou DVD-A après pressage du master en question inutile de discuter. Je suis d'accord.
Je ne sais pas si avant 2007 un quelquonque label mmettait à diposition ses masters 24 bits d'oeuvres récentes (process 24 bits) pour presser des SACD ou des DVD-A avec et s'il yen a dans la liste....

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 19:15:42 ]

199
Citation :
Ahhhhhhh meunon !!!! C'est juste des SACD ou des DVD-A des Pink Floyd et de Steely Dan !!!! Tu m'étonne que personne ait vu de différence avec la version CD partant de telles vieilleries analogiques !!!!!


Un peu nawak là, si il y a une dégradation elle est audible quelle que soit la source, non?

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 04/02/2014 à 19:24:26 ]

200
Ils n'y a pas bcp de personne qui ont l'esprit logique ds cette conversation à par quelqu'un , pouicpuoic est l'un des rares à comprendre que l’Intérêt du 24bit lors que la prise de son.
Ce n'est pas une question d'opinion , c'est une question scientifique.
Je crois pas que les trois quart ici comprennent comment fonctionne la conversion analo vers numérique puis numérique vers analo.
Par exemple si on prends juste un signale simple , juste un signal sinusoïdale, quelque que soit son niveaux ,
si on le converti en numérique que le soit en 8bits 16bits ,24 bit ou meme 2048bit pendant qu'on y es , en aucun cas on arrivera à le retranscrire exactement ,il ne s'agira que d'une approche mais plus la résolution et l'échantillonnage seront élevé plus on s'approchera de la réalité.c'est un fait incontestable.
le signal envoyer ds le casque ou les enceinte ne sera pas sinusoïdale, il sera "pixélisé" quelque que soit la resolution, mais les "pixels" seront plus grands en basse qd haute résolution bien que se soit lisser par la bobine du hp mais ça c est autre chose.