Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 880 1,9k
Tutoriels
Forums 2 733 2,7k

L'Art

  • 349 réponses
  • 32 participants
  • 16 754 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion L'Art
Bon, j'vais pisser...
Afficher le sujet de la discussion
191
:volatil:
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
192
:mdr:
193
A un moment, j'ai dû sauter une ligne... :oo:
194
Ah ouais ben là, c'est mort alors !!

Pas évident ce thread, mais avec un peu de volonté, on y arrive
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
195
:clin:
196
Jamais en panne de bouquins sur le sujet, je vous conseil la livre de Roger Pouivet :
"L’œuvre d’art à l’âge de sa mondialisation"
Un essai d’ontologie de l’art de masse
Il traite bien sûr de l'art de masse mais il y a des réfléxions/observations intéressantes sur l'Art en général.
197
Ouh là, y'a des posts que j'ai loupés, là :surpris:
Dommage, ça m'intéresse. Il porte sur quoi le débat maintenant ?


PS: Amanitsounds et lebenj, même si vous vous agassez mutuellement et que lebenj semble aimer le moyen-âge, restez courtois, si un thread compliqué perd sa bonne humeur, c'est mauvais signe :clin:
Aussi à tous les nouveaux arrivants : prière de lire le sujet depuis le début pour ne pas tourner en rond dans les débats, merci.
198
OUais tiens, je viens de finir "L'artiste et le commissaire" de Thierry de Duve, excellent bouquin sur les rapports qu'entretient un artiste et ses diffuseurs, et la manière dont ceux ci influencent la création.

Bon je vais prendre un peu de temps pour répondre clairement aux deux derniers posts (el benj et en plein dans le mille). Juste histoire d'expliquer de manière précise mon point de vue, sans divaguer.
199
Oulà t'inquiètes Pluche, je m'énerve pas, j'ai juste l'impression d'écrire des trucs qui sont lus de travers et c'est un peu agaçant. Et comme de part ma nature je suis quelqu'un d'excessif, je m'emporte vite...

J'en ai un peu marre de jouer au "Je te cite, je réponds". Ca fait des posts de 200 lignes pour rien du tout. Je vais donc aller à ce qui me semble être le centre du débat, donner mon avis la dessus et basta.

Voilà donc ce qui me chagrine. Vous parlez de justice de la nature, de vérité de la nature, beauté etc... L'argument que je vais vous avancer est le même qui pour moi réfute l'idée d'une vie àprès la mort, d'une quelque chose qui nous dépasse etc...

Nature, justice, beauté, avant, après, le temps, la vie, la mort etc... Des mots pour signifier des notions. Les mots ayant été crées par l'homme, les notions auquelles elle réfèrent, sont également de purs produits de l'esprit humain.

A partir de ce constat, prétendre que la nature, l'univers, la matière, possèdent des qualités inventées par l'homme, c'est se créer un univers à l'échelle de l'homme (héritage judéo-chrétien).

Pour moi, la nature, la matière échappe donc nécessairement à tout entendement humain, puisque que nous ne pouvons mettre des mots que sur ce que nous avons conceptualisé au préalable. Ce raisonnement s'applique également à la science, qui n'est pour moi qu'une série de filtre crées pour tenter de décrypter la matière. Je ne crois pas plus en l'exactitude de la science qu'en dieu ou une vie après la mort.

Pour finir, à propos de l'universalité de la beauté, c'est pour moi juste une question de bon sens. Il suffit de discuter avec n'importe qui, pour se rendre compte que personne ne trouve beau à 100% les mêmes choses. Et pour revenir sur ce p.... de coucher de soleil (le plus énorme des clichés du monde), j'ai un pote qui s'en fout royalement, ne trouve ça ni beau ni laid, il s'en fout. Et je suis absolument sur que dans certaines civilisations la beauté n'a aucune importance.

Et je me suis permis d'inviter un pote pour m'aider dans mon argumentation. Je vous présente mon meilleur ami, duncan. A toi mec !
200
Déterrage !!!
Je ne sais pas si vous avez entendu Jean Clair entre 8h30 et 9h ce matin dans la matinale de France-Inter sur le thème de l'identité culturelle européenne c'était :aime:

Il a magistralement dézingué toutes les utopies "gauchistes" de l'accès à la culture comme émancipatrice de l'homme aujourd'hui.

Les journalistes étaient presque choqués par tant "d'insolence", Sandra Freeman s'est ridiculisée et Pierre Weil ne voulait pas admettre que Jean Clair pouvait avoir raison.

En gros M.Clair expliquait qu'en l'An Mil le monde occidental a été recouvert par le blanc manteau de l'église et que depuis l'an 2000 c'est le blanc manteau des musées qui recouvre l'occident.

On invite les gens à aller au musée mais ils n'en ressorte pas cultivés pour autant, car la culture n'est pas magique et elle nécessite une éducation préalable qui devrait normalement être prodiguée par l'état au sein de l'éducation nationale, ce qu'elle ne fait plus depuis un certain temps.
Il proposait le retour de l'étude de l'histoire de l'art dans les écoles.

Mais l'état ne semblant pas avoir de projet allant dans ce sens, il fait la promotion des musées, en offrant une culture pratiquement accessible mais néanmoins intellectuellement incompréhensible car superficielle. Il ne suffit pas toujours de voir une oeuvre pour la comprendre.

Il regrettait bien évidemment l'amalgame culture et consommation, soulignant au passage que le futur directeur du centre Pompidou de Metz (qui ressemble selon lui à un Buffalo Grill)est une ancien de chez McDonald.

A un moment le journaliste je crois, faisait part du fait qu'il y avait 1000 traducteurs au parlement européen et que c'était là une belle image du brassage culturel européen.
Jean Clair lui, trouvait cela triste, car il fut un temps où l'on apprenait la langue des autres et que dans les années 20 beaucoup d'intellectuels parlaient plusieurs langues et traduisaient les oeuvres de leurs collègues étrangers.

Bon j'ai résumé au mieux mais je vous invite à aller écouter Jean Clair lui-même.

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/septneuf_dim/index.php