Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 880 1,9k
Tutoriels
Forums 2 733 2,7k

L'Art

  • 349 réponses
  • 32 participants
  • 16 762 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion L'Art
Et au moins c'est constant :??:
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
Afficher le sujet de la discussion
211
Pour la valeur symboliques/descritpives de notre environnement, nos sentiments etc etc par le biais des mots je suis assez d'accord avec Amanitsounds, ce ne sont que des conventions plus ou moins arbitraires sans aucun fondement absolu.

Autre point, nous ne pouvons nommer que ce dont nous avons conscience.
Mais il est vrai par contre comme le souligne Enpleindedans qu'il sera difficile de conceptualiser un sentiment ou une idée floue, y donner un sens tout comme il est difficile de donner un sens à nos rêves.
Alors que lorsque nous rêvons il y a une logique intrinsèque, le contexte, aussi étrange puisse-til nous paraître, quand nous nous remémorons le rêve à l'état de veille (observez-vous ou observez qq1 racontant un rêve et les mots qu'il/elle utilise ou essaye d'utiliser), nous semble tout à fait acceptable.
Bien sûr ces deux états sont très différents mais c'était une façon de faire une corrélation sur avoir une pleine conscience des choses et les nommer et une impression diffuse, ressentie mais impossible à nommer.

Pour ce qui est du langage, l'anthropologue Edward T Hall pense que (je cite):
"Le langage n'est pas un système qui transmet des pensées ou significations d'un cerveau à un autre, mais un système qui organise l'information et qui délivre des pensées et des réponses à d'autres organismes."

A la lecture de ça, on pourrait penser que le langage est inévitablement réducteur.
212
Voilà ! :bravo:
213
Bon allé moi dans une heure j'attaque l'apéro donc...

Faites bien la teuf ce soir (pour ceux qui en ont envie bien sûr, pour les autres, moulez bien devant la téloche ou l'ordi), je vous souhaite une excellente année à tous. Ne prenez pas le volant bourré (les condés vont être grave en chasse ce soir). Et puis comptez pas sur moi demain, je pense que juste le son des touches du clavier me transpercera le crâne de part en part donc à lundi...

Et n'oubliez pas que cette année la dernière minute dure 61 secondes.
214

Citation : Et n'oubliez pas que cette année la dernière minute dure 61 secondes.



:volatil:

why not....

tu devrais être là demain, les réveils difficiles, ya rien de tèl pour bien cogiter :bravo:
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
215
Amanit sound, t es tres impulsif. Tes propos sont je trouve souvent incohérents. je vais arreter les polemiques, c ets bientot la rentrée, je n aurai plus le temps de regarder ce forum.
J ai envie de récapituler ce que j ai avancé dupuis le début, et pour ceux qui ne seront pas d accord, tant pis, et pareil pour moi. Je n ai cependant pas une seconde reussi a douter, pas par peur comme le dit amanit, mais tout simplement parce que je n ai trouvé que tres peu d arguments forts (je ne pretends pas en avoir de mieux attention).

Tout ce que je voulais dire au départ : c est que l art aurait selon moi pour role de donner a voir la beauté et les verités du monde.(comme il la fait jusqu au XX eme grosso modo). Ces forces que je ne vais pas enumerer a nouveau, nous n avons pas le pouvoir de les maitriser, meme si nous le voulions.On ne maitrisera jamais l Amour. ELles ne sont pas visibles par nos sens, cela veut dire qu elles n existent pas??un peu reductif comme vision du monde...(>amanit. "C est l homme qui créé ses idéaux...ce ne sont que des mots")
Je rajoute que notre rapport personnel a ces valeurs, né d une introspection, de la "consultation de notre ame" en profondeur est la clef pour saisir les choses, la "réalité du réél" au dela de sa simple apparence; dans leur profondeur. une abeille a une vision totalement différente de la notre.(plus de couleurs,...). Qui nous dit que c est pas elle qui voit ce qui est reelement. Mais ça n a pas plus de valeur que la notre. Il faut saisir les choses dans leur essence.(le soleil n est pas qu un petit rond jaune dans le ciel.c est lui qui offre la vie, la chaleur...et ce n est ps seulement des photons qui nourissent des cellules.Bien que cela paraisse évident pour nous, ça ne l est pas pour l animal.car l animal voit la tache mais l homme pense le point.)Donc profitons de cette faculté qui nous est donnée pour saisir des choses plus grandes et dans leur vraie Etre.
Pour continuer, ce rapport experimentable et non simplement démontrable par des mots, est vivifiant pour nous. Il faut nous ouvrir a tout ça. Bien sur une nuit étoilée(pour changer un peu du coucher de soleil) ne parle pas a celui qui s en fout.Celui stagne, et choisit son non emerveillement. amanit dit a ton pote de vivre une aube, une fin de journée, et une nuit étoilée au milieu d un champs. Et soutiens moi qu il trouve sa laid, inintéressant..impossible. Et non seulement il va trouver ça beau, mais ça va le changer, le grandir. C est comme ça je pense qu un homme peut accomplir son humanit, élever sa conscience a l universel. Et c est cela que cherchaient a donner a voir les artistes "ontologiques"(cf V Gogh, Vinci, Bach,Mozart,Beethoven,michel ange, le Bernin.......)
En ce sens, en saisissant ces oeuvres dans leur profondeur, et non dans leur apparence plastique, esthétique, il parait impossible de trouver ça laid,. L apparence n est qu un instrument pour voir plus loin.Dans la meme idée, une oeuvre n est pas belle en soi, elle l est en tant qu elle donne a voir une Vérité.(cf "La Nuit étoilée de v.Gogh, par la dimension du ciel dans le tableau, par les tourbillons et la lumière qui émane de la nuit, au dessus de cette petite humanité endormie symbolisée par le hameau donne a voir cette grandeur qui nous entoure, cet infini impossible a mesurer,cette sagesse "divine". Et le clochet et le cypres qui rattache le ciel et l homme symbolie la conscience de l Homme, la seule clef capable de nous lier a tout ça.) Avant je n aimais pas V Gogh, son style.. Depuis qu on m a fait réalisé ça, je n arrive plus a comprendre pourquoi je n aimais pas.
Une telle oeuvre, puisqu elle parle de l'Etre dans son sens profond (toujours a ceux qui veulent bien s y plonger) à le meme role qu une Aube, elle est "vivifiante"(mot emprunté a V Gogh lui meme).
Cela n a rien d un art d élite, puisque tout le monde est doté de pensée.et c est tout ce dont nous avons besoin.


Petite parenthèse sur le langage, j ai vu qu il y avait début de polémique; Amanit, dsl, une fois de+ je te désaprouve,(sans pour autant m imposer devant ton idée que tu as le droit de défendre).
Je veux simplement glisser que le mot "mouche" n est pas une mouche, mais un son qui renvoie a la mouche.le mot mouche ne nous renseigne donc pas sur ce qu elle est en soi. Il en va de meme pour les idées.Il ne s agit pas que de lire des livres...aller lire 20 livres ou poemes qui décrivent une aube sera toujours moins parlant que d en vivre une.
Et c est peut etre parce qu a l ecole on nous fait apprendre par des mots ce qu est la nature que nous n avons meme pas la curiosité d aller la rencontrer.Lire une description du printemps nous fera jamais entendre le son des grillons qui chantent.
enfin, le langage determine un peu notre Etre;Un Inuit a enormément + de mots que nous pour décrire la neige, car il est + proche d elle.Il est donc plus en mesure d en parler.(je rajoute furtivement qu un africain aura + de mal a parler de la neige, puisqu il en voit jamais. C est donc en un sens la Neige elle meme qui a inspiré tous ces synonymes a un inuit.
Et Un russe litéralement traduis ne dis pas "JE suis heureux", mais la JOIE "m est offerte". Ce qui parait un manière plus humble comme expression, et + vraie peut etre.

Simple point de vue.

Il faut que nous soyons conscients que nous ne savons rien. "tout ce que je sais, c est que je ne sais rien" (socrate). Je pense que le probleme de nos sociétés modernes, c est qu a cause de créer des villes, de l artifice, du désir...nous entrons dans un cycle néfaste qui nous fait oublier qu avant de créer tout ça, quelque chose nous a créer avant.. Ce meme quelque chose a qui nous destituons aujourd hui toute puissance (>amanit...si je ne comprends pas ce que tu dis comme tu crois, dsl. Je l interprete comme ça en tout cas. tu me donnes l impression de quelqu un qui n a pas enormément reflechi a ce qu il avance..sans aucune méchanceté bien sur, ni recherche de domination)Ce qui nous fait regarder nos ego avant toute chose. En si peu de temps nous sommes devenus d infects pretentiueux.

Quant a l evolution, je pense que nous devrions penser toutes les différences du cultures comme un tout, que nous ne devons pas séparer l homme, de l animal, de la plante, du caillou puis la religion, la science,de l art...etcIl faudrait prendre le tout avec un maximum de recul,nous dire que nous avançons tous vers le meme but, et que ce but ultime est l absolu, la quiétude éternelle. (un peu utopique me direz vous? je ne crois pas, nous avons tout notre temps, et les mauvaises choses ne sont que de passage. La progression est laborieuse mais sure.)
Cependant, l homme a ceci de plus que tout ce qui l entoure, un libre arbitre,une conscience.(contre toute répartie je réponds que cela lui vient de la nature, c est comme ça, on de me fera tout de meme pas croire que nous sommes les auteurs de nos pensées, de nos intuitions.
Quant a la manière de progresser,c est en parlant en terme "religieux/mythologique" se lier au Bien est la clef. ALler vers le mal est synonyme d aller vers l animalité, vers des conduites instinctives, impropres a ce qu est capable d un homme.
216
Bah moi perso, un coucher de soleil, une aube, je trouve ça sympa parce que ça donne aux choses des couleurs que je n'ai pas l'habitude de voir, créant ainsi une atmosphère inhabituelle, attachée peut-etre à la première fois que j'aie vu le phènomène quand j'étais gosse et plus impressionnable, et me donnant un sentiment "bizarre" un point c'est tout... C'est explicable très pragmatiquement...
Après je peux laisser mon esprit partir dans des délires grâce à cette atmosphère inhabituelle, ce peut être très bon, mais il n'empèche que j'explique ça assez facilement sans avoir recours à l'hypothèse d'une force supérieure etc...
:noidea:
217
Je ne lis même plus tes posts el benj désolé mais tu m'agaces. Et tu ne comprends rien à ce que j'écris alors basta.
218
:8O: Pas de probleme l amanit.bonne année quand meme. :8O:
219

Citation : etcIl faudrait prendre le tout avec un maximum de recul,nous dire que nous avançons tous vers le meme but, et que ce but ultime est l absolu, la quiétude éternelle.



C'est peut être ton cas, mais pas celui non plus de tous les individus, pour peu qu'on prenne le tps d'y réfléchir.
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
220
Déterrage !!!
Je ne sais pas si vous avez entendu Jean Clair entre 8h30 et 9h ce matin dans la matinale de France-Inter sur le thème de l'identité culturelle européenne c'était :aime:

Il a magistralement dézingué toutes les utopies "gauchistes" de l'accès à la culture comme émancipatrice de l'homme aujourd'hui.

Les journalistes étaient presque choqués par tant "d'insolence", Sandra Freeman s'est ridiculisée et Pierre Weil ne voulait pas admettre que Jean Clair pouvait avoir raison.

En gros M.Clair expliquait qu'en l'An Mil le monde occidental a été recouvert par le blanc manteau de l'église et que depuis l'an 2000 c'est le blanc manteau des musées qui recouvre l'occident.

On invite les gens à aller au musée mais ils n'en ressorte pas cultivés pour autant, car la culture n'est pas magique et elle nécessite une éducation préalable qui devrait normalement être prodiguée par l'état au sein de l'éducation nationale, ce qu'elle ne fait plus depuis un certain temps.
Il proposait le retour de l'étude de l'histoire de l'art dans les écoles.

Mais l'état ne semblant pas avoir de projet allant dans ce sens, il fait la promotion des musées, en offrant une culture pratiquement accessible mais néanmoins intellectuellement incompréhensible car superficielle. Il ne suffit pas toujours de voir une oeuvre pour la comprendre.

Il regrettait bien évidemment l'amalgame culture et consommation, soulignant au passage que le futur directeur du centre Pompidou de Metz (qui ressemble selon lui à un Buffalo Grill)est une ancien de chez McDonald.

A un moment le journaliste je crois, faisait part du fait qu'il y avait 1000 traducteurs au parlement européen et que c'était là une belle image du brassage culturel européen.
Jean Clair lui, trouvait cela triste, car il fut un temps où l'on apprenait la langue des autres et que dans les années 20 beaucoup d'intellectuels parlaient plusieurs langues et traduisaient les oeuvres de leurs collègues étrangers.

Bon j'ai résumé au mieux mais je vous invite à aller écouter Jean Clair lui-même.

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/septneuf_dim/index.php