Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 731 2,7k

Notion "Musique électronique" : ça n'a jamais été clair

  • 521 réponses
  • 47 participants
  • 52 051 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Notion "Musique électronique" : ça n'a jamais été clair
bonjours à tous

ça fait un sacré moment que je n'avais rien posté sur THE audiofanzine, et puis me suis attardé sur un questionnement qui me titillais le cerveau depuis pas mal de temps.

"Musique Electronique". ça m'a toujours dérangé que l'on utilise Electronique pour définir une musique créée par l'homme utilisant des instruments électroniques.

exemple. tout le monde connait Jean Sébastien Bach, qui entre autre a composé beaucoup de Choral. on peut très bien jouer ses partitions sur des synthétiseurs, mais je ne voit vraiment pas en quoi ça deviendrai de la musique électronique. C'est de la musique Baroque point ! on peut composer de la musique classique avec des synthétiseurs, ça ne sera toujours pas de la musique électronique. ce sont les instruments qui sont électronique, pas la musique. Ce ne sont pas les machines qui composent, c'est l'homme. On ne compose pas non plus pour des machines, on compose pour d'autre être humain.

si musique électronique voudrait dire (car comme souvent, chacun l'interprète comme il le souhaite) : "musique utilisant des instruments électroniques" ne pourrait t-on pas plutôt utiliser "musique technoïde", musique en rapport étroit avec les nouvelles technologies ?
Afficher le sujet de la discussion
121
Allez au bol :



C'est un tempo lent, c'est pas du 4/4, il y a du contrepoint.

Citation :
pourquoi j'ai de la peine à jouer simplement avec mon piano des titres de DJ's, alors que je le fais facilement sur JM Jarre, Kraftwerk, Vangelis, Tangerin Dream


Peut-etre parce que ce n'est pas pense pour etre joue au piano. Cf un des points que j'ai avance en debut de topic.

Citation :
-pourquoi les Dj's n’apprennent-ils pas un instrument harmonique qui les rendraient définitivement libres (certains le font, cela s’entend)


Pas mal le font, certains ont meme des formations de musicien classique (Zedd) ou sont des multi-instrumentistes de genie (Phonat). On ne fait pas de la musique electronique par defaut parce qu'on est nul en solfege ou qu'on ne sait pas jouer la lettre a elise au piano...

[ Dernière édition du message le 18/07/2014 à 08:50:17 ]

122
Merci

J'ai écouté jusqu'au bout, avec un peu de peine, due surement à la répétition des motifs.
Ambiance ternaire plutôt lente certes, mais pas d'harmonisation intéressante, même simple (je ne parle même pas de contrepoint qui n'est bien sur pas obligatoire dans la musique) car pas de mélodie non plus.

Ce n'est pas grave, je respecte ce travail comme tout autre, même si le discours musical est ici absent.
Les simulateurs de mélodies de l'IRCAM font mieux.

Citation :
Pas mal le font, certains ont meme des formations de musicien classique (Zedd) ou sont des multi-instrumentistes de genie (Phonat).


Je le sais, j'en ai parlé avant.

Citation :
On ne fait pas de la musique électronique par défaut parce qu'on est nul en solfège ou qu'on ne sait pas jouer la lettre a elise au piano...


Je le sais d'autant plus que j'ai démarré la musique avec PRO 24 en 1987. J'ai possédé et possède encore des dizaines de synthé (hardware ou soft), DAW et compagnies...Je connais cet univers depuis presque 30 ans, ce n'est pas le problème.

Le souci de toutes ces musiques pour moi, est que le résultat sonore est loin de ce que l'on pourrait en attendre.
Dès compositeurs comme F. de Roubaix dont on a parlé récemment, savaient pour moi utiliser le meilleur des deux mondes, avec intelligence et poésie. Tout simplement par ce qu'ils avaient l'essentiel.

Peu importe que les sons soient ou non électroniques, seul le résultat sonore compte et bien souvent, la masse sonore induite par les instruments elec, masque une méconnaissance des principes musicaux fondamentaux.

Le solfège n'a rien à voir la dedans, peu importe le parcours.
Dans ton exemple que je respecte encore une fois, que puis-je en retenir?
Pas la mélodie, il n'y en a pas.
Je retiens un enchaînement de motifs basés sur un gros son, une ambiance pesante (c'est surement l'effet recherché).
Je pencherais plus pour du sound design.
Au crédit de ces artistes par contre, on peut leur accorder un excellente maîtrise souvent, des mixs et contrôles des sonorités.
123
Le problème est que chacun a ses définitions de ce qu'est un discours musical. Pour toi l'harmonisation et la mélodie sont fondamentales. Pour d'autres non. Personne n'a raison ou tort dans ce cas. Il faut juste accepter que ce n'est pas parce qu'on apprécie pas une œuvre que cette œuvre ne peut être qualifiée de musicale.
Et je dirais que la on touche à une des particularités des genres électroniques, cette capacité, tout en puisant dans le registre des genres traditionnaux, à s'affranchir des préceptes établis pour proposer quelque chose d'inédit.

[ Dernière édition du message le 18/07/2014 à 12:45:09 ]

124
Citation :
Pour toi l'harmonisation et la mélodie sont fondamentales


Oui car souvent au final, c'est ce qu'il reste de l’œuvre.

Citation :
Personne n'a raison ou tort dans ce cas.


Je ne dis pas le contraire

Citation :
tout en puisant dans le registre des genres traditionnaux


Traditionnels plutôt.
Cela s'apparente plutôt à du pillage dans certains cas, pas tous heureusement.

Citation :
s'affranchir des préceptes établis pour proposer quelque chose d'inédit.


Debussy l'a fait en son temps avec un peu plus de talent quand même...

125
Reprise, hommage, pillage restent communs a tous les genres musicaux. ;)
Et on écoute pas Debussy pour les mêmes raisons ou dans le même contexte qu'on écoutera un morceau de Juan Atkins. Bref je ne vois pas vraiment le besoin d'opposer l'un à l'autre. On peut apprécier les deux pour différentes raisons, ou l'un et pas l'autre, ou bien encore aucun des deux. Tout ça n'est que très subjectif.
126

Salut digou,

Je te propose d'écouter ces morceaux, réaliser par les maîtres de la musique électronique (par contre se ne sont pas des DJ...). La qualité sonore est médiocre, pour vraiment apprécier les subtilités, il faut une qualité CD. Pour la petite info, ce morceau est de 1998 :

A +

 

[ Dernière édition du message le 18/07/2014 à 13:43:44 ]

127
Citation :
Et on écoute pas Debussy pour les mêmes raisons ou dans le même contexte qu'on écoutera un morceau de Juan Atkins


Il n'y a pas pour moi, besoin d'une quelconque raison pour écouter tel ou tel genre.
On prend à tout moment ce que l'artiste propose, et après on est touché ou pas.

Citation :
Bref je ne vois pas vraiment le besoin d'opposer l'un à l'autre


Il va falloir que tu comprennes que je n'oppose rien. Pourquoi le ferais je? J'argumente simplement mes propos. J'aurais pris Steely Dan pour exemple, c'était pareil.

Citation :
Salut digou,

Je te propose d'écouter ces morceaux, réaliser par les maîtres de la musique électronique (par contre se ne sont pas des DJ...). La qualité sonore est médiocre, pour vraiment apprécier les subtilités, il faut une qualité CD. Pour la petite info, ce morceau est de 1998


Salut l'ami.
C'eut été avec plaisir que d'écouter tes exemples, mais c'est franchement inaudible, le son sature trop.
Essaie de corriger si tu peux, je laisserais une oreille trainer...
128
Quelquepart en disant que Debussy l'a fait avant et mieux, tu opposes les deux et induit une hierarchisation. Pour moi je ne vois pas le besoin de faire ca. Et oui le contexte me semble primordiale dans la facon dont tu reagis a une oeuvre musicale. Parfois j'ecoute un truc, parfois un autre, tout depend de mon humeur et des envies du moment.
129
Citation :
Quelquepart en disant que Debussy l'a fait avant et mieux, tu opposes les deux et induit une hierarchisation. Pour moi je ne vois pas le besoin de faire ca


Tu n'as pas compris la signification de l'exemple (il y en a d'autres).
Ce n'est pas grave.

Pour ma part, je m'arrête là, cela a été un plaisir de discuter avec toi.
130
Bah je te remets ta phrase hein :

Citation :
Debussy l'a fait en son temps avec un peu plus de talent quand même...


Que tu préfères Debussy ou je ne sais quel autre musicien non-électronique ce n'est pas le soucis. Mais parler de plus ou moins de talent entre deux choses qui n'ont rien a voir, ça ne rime à rien. Je pourrais également dire qu'au niveau des timbres le classique ça tourne quand même sacrément en rond. Ça aurait tout autant de pertinence que ta déclaration.

[ Dernière édition du message le 18/07/2014 à 18:18:28 ]