réactions au dossier [Bien débuter] Comment déterminer la tonalité d’un morceau de musique ?
- 201 réponses
- 29 participants
- 31 710 vues
- 36 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tu as bien raison sur le fond, puisque ce qui fonde toute musique, ce n'est même pas le son, mais la façon dont on le perçoit ; ce ne sont pas les notes, mais les sensations.
Mais ce que l'on observe - quant on considère toutes les musiques, c'est qu'il n'y a pas de pures sensations - pas de sensations "à l'état brut", si je peux dire - mais qu'elles sont toutes, afin d'être comprises, passées par des filtres culturels, déterminés au fil de l'histoire, etc.
Et c'est pourquoi la description théorisée (le nom des choses (notes, fonctions, modes et tutti quanti) ne peut pas être ainsi à jeter par dessus bord comme tu sembles nous inviter à le faire. Dans une "théorie" conséquente, ton 'nom' porte un 'sens'.
J'ai justement réagit au post initial, parce-que pour moi il passait l'oreille par dessus le bord.
Cette sensation de gravitation autour d'une note centrale, qu'on peut appeler sensation tonale, est commune à quasiment tous les styles et toutes les cultures.
Par exemple, en musique modale, il y a aussi cette sensation d'attraction vers une note centrale, mais pour le modal on l'a plutôt appelée finale, puis par la suite en musique tonale qui apportait d'autres concepts, elle a été appelée tonique, mais la sensation est la même, c'est la note de degré I, la note de base.
En fait entre modal et tonal il y a toujours cette sensation de gravité et d'attraction vers cette base, mais en modal l'attraction est un peu moins forte, un peu comme la différence de sensation entre marcher sur la lune, et marcher la terre.
Cette sensation de gravité n'est en fait qu'un paramètre et de nombreux compositeurs ont joué sur ce paramètre.
Cerveau et perception sensorielle s'enrichissent mutuellement, mais dans le message initial, j'ai justement rien vu de sensoriel du tout, juste de l'intellect, et rien pour ouvrir au sensoriel.
Peut-être parce qu'on se trouve dans un forum de "THÉORIE musicale"...!?
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
C'est tout à fait ça! 
Anonyme
4758
mirak63
905
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Comme d'habitude on oublie le plus simple.
Écouter, et entendre quelle est la note qui fait office de centre tonal.
C'est ça que la théorie décrit avant tout quand elle décrit la tonalité.
Le reste avec les altérations c'est de la déduction logique complètement coupée de la perception musicale, or c'est plutôt sur cette derniere qu'on veut progresser.
Donc ce qu'il fait c'est écouter la radio par exemple et chercher les cycles conclusif dans les mélodies et les accords qui permettent de repérer la tonique juste à l'ecoute sans même se préoccuper du nom des notes des dièses ou des bemoles.
Écouter, et entendre quelle est la note qui fait office de centre tonal.
C'est ça que la théorie décrit avant tout quand elle décrit la tonalité.
Le reste avec les altérations c'est de la déduction logique complètement coupée de la perception musicale, or c'est plutôt sur cette derniere qu'on veut progresser.
Donc ce qu'il fait c'est écouter la radio par exemple et chercher les cycles conclusif dans les mélodies et les accords qui permettent de repérer la tonique juste à l'ecoute sans même se préoccuper du nom des notes des dièses ou des bemoles.
[ Dernière édition du message le 11/09/2015 à 10:00:35 ]
patrick_g75
8743
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de mirak63 :
Comme d'habitude on oublie le plus simple.
Écouter, et entendre quelle est la note qui fait office de centre tonal.
C'est ça que la théorie décrit avant tout quand elle décrit la tonalité.
Le reste avec les altérations c'est de la déduction logique complètement coupée de la perception musicale, or c'est plutôt sur cette derniere qu'on veut progresser.
Donc ce qu'il fait c'est écouter la radio par exemple et chercher les cycles conclusif dans les mélodies et les accords qui permettent de repérer la tonique juste à l'ecoute sans même se préoccuper du nom des notes des dièses ou des bemoles.
Tu as bien raison sur le fond, puisque ce qui fonde toute musique, ce n'est même pas le son, mais la façon dont on le perçoit ; ce ne sont pas les notes, mais les sensations.
Mais ce que l'on observe - quant on considère toutes les musiques, c'est qu'il n'y a pas de pures sensations - pas de sensations "à l'état brut", si je peux dire - mais qu'elles sont toutes, afin d'être comprises, passées par des filtres culturels, déterminés au fil de l'histoire, etc.
Et c'est pourquoi la description théorisée (le nom des choses (notes, fonctions, modes et tutti quanti) ne peut pas être ainsi à jeter par dessus bord comme tu sembles nous inviter à le faire. Dans une "théorie" conséquente, ton 'nom' porte un 'sens'.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
patrick_g75
8743
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de newjazz :
Eh oui, encore une fois, oreilles et cerveau ne s'annulent pas, mais se complètent. Ou, plus exactement, puisqu'au final tout passe par le cerveau, perception sensorielle et schéma intellectuel s'enrichissent mutuellement.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
mirak63
905
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de patrick_g75 :
Citation de mirak63 :Comme d'habitude on oublie le plus simple.
Écouter, et entendre quelle est la note qui fait office de centre tonal.
C'est ça que la théorie décrit avant tout quand elle décrit la tonalité.
Le reste avec les altérations c'est de la déduction logique complètement coupée de la perception musicale, or c'est plutôt sur cette derniere qu'on veut progresser.
Donc ce qu'il fait c'est écouter la radio par exemple et chercher les cycles conclusif dans les mélodies et les accords qui permettent de repérer la tonique juste à l'ecoute sans même se préoccuper du nom des notes des dièses ou des bemoles.
Tu as bien raison sur le fond, puisque ce qui fonde toute musique, ce n'est même pas le son, mais la façon dont on le perçoit ; ce ne sont pas les notes, mais les sensations.
Mais ce que l'on observe - quant on considère toutes les musiques, c'est qu'il n'y a pas de pures sensations - pas de sensations "à l'état brut", si je peux dire - mais qu'elles sont toutes, afin d'être comprises, passées par des filtres culturels, déterminés au fil de l'histoire, etc.
Et c'est pourquoi la description théorisée (le nom des choses (notes, fonctions, modes et tutti quanti) ne peut pas être ainsi à jeter par dessus bord comme tu sembles nous inviter à le faire. Dans une "théorie" conséquente, ton 'nom' porte un 'sens'.
J'ai justement réagit au post initial, parce-que pour moi il passait l'oreille par dessus le bord.
Cette sensation de gravitation autour d'une note centrale, qu'on peut appeler sensation tonale, est commune à quasiment tous les styles et toutes les cultures.
Par exemple, en musique modale, il y a aussi cette sensation d'attraction vers une note centrale, mais pour le modal on l'a plutôt appelée finale, puis par la suite en musique tonale qui apportait d'autres concepts, elle a été appelée tonique, mais la sensation est la même, c'est la note de degré I, la note de base.
En fait entre modal et tonal il y a toujours cette sensation de gravité et d'attraction vers cette base, mais en modal l'attraction est un peu moins forte, un peu comme la différence de sensation entre marcher sur la lune, et marcher la terre.
Cette sensation de gravité n'est en fait qu'un paramètre et de nombreux compositeurs ont joué sur ce paramètre.
Cerveau et perception sensorielle s'enrichissent mutuellement, mais dans le message initial, j'ai justement rien vu de sensoriel du tout, juste de l'intellect, et rien pour ouvrir au sensoriel.
[ Dernière édition du message le 11/09/2015 à 15:57:45 ]
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation :
Cerveau et perception sensorielle s'enrichissent mutuellement, mais dans le message initial, j'ai justement rien vu de sensoriel du tout, juste de l'intellect, et rien pour ouvrir au sensoriel
Peut-être parce qu'on se trouve dans un forum de "THÉORIE musicale"...!?
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
@mirak63
Je suis assez d'accord avec toi, mais tu serais surpris du nombre de gens -je le vois parmi mes élèves - qui croient ne pas avoir d'oreille parce qu'ils ne savent pas distinguer intellectuellement ce qu'ils entendent.
2-3 explications théoriques et hop, le barrage du cerveau est franchi!
A part ça, je reconnais que le format écrit n'est pas forcément le plus adapté à l'ouverture sensorielle.
Je suis assez d'accord avec toi, mais tu serais surpris du nombre de gens -je le vois parmi mes élèves - qui croient ne pas avoir d'oreille parce qu'ils ne savent pas distinguer intellectuellement ce qu'ils entendent.
2-3 explications théoriques et hop, le barrage du cerveau est franchi!
A part ça, je reconnais que le format écrit n'est pas forcément le plus adapté à l'ouverture sensorielle.
[ Dernière édition du message le 11/09/2015 à 17:42:40 ]
God Michel
391
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
- < Liste des sujets
- Charte